Кисельников Михаил Евгеньевич

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2024 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> Яковлева А.А.

подсудимого ФИО

защитника Семиколенных А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ЧАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя из корыстных побуждений, на участке местности на расстоянии <адрес> имея в своем распоряжении похищенный ранее принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> путем отправки с указанного телефона смс-сообщений на номер № с банковских счетов № и №, открытых в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в 22 ч 14 мин - осуществил перевод в сумме 5 900 рублей с банковского счета № на банковскую карту ранее знакомого ШДН, а в 22 ч 19 мин - осуществил перевод в сумме 6 000 рублей с банковского счета № на банковскую карту ранее знакомого ШДН Таким образом ФИО тайно похитил денежные средства с банковских счетов <данные изъяты> отрытых на имя Потерпевший №1, в общей сумме 11 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

По факту хищения подсудимым ФИО принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты> и иного имущества судом вынесено постановление ...

...о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину по п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он после совершения на мосту <адрес> хищения принадлежащих Потерпевший №1 имущества и денег отошел в район <адрес>, где проверил похищенный телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружил банковское приложение <данные изъяты> После этого он с помощью данного телефона через смс-сообщения осуществил переводы денежных средств ранее знакомому ШДН в сумме 5 900 рублей и 6 000 рублей, из которых потом ШДН в сумме 9 400 рублей перевел на его банковскую карту, оставив себе 2 500 рублей, которые он был должен ранее ШДН На данное преступление он пошел в связи со своими материальными проблемами, вину по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемых последнему данных деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО по существу:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковских счетов <данные изъяты> которые были в приложении похищенного у него ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим имуществом мобильном телефоне марки <данные изъяты> произошло хищение денежных средств путем перевода на счет неизвестного ему <данные изъяты> на суммы 5 900 рублей и 6 000 рублей, что он сам не делал, в связи с чем обратился в полицию. В ходе следствия он узнал, что принадлежащие ему деньги в общей сумме 11 900 рублей похитил ранее ему незнакомый ФИО, который причиненный ему ущерб возместил полностью.

На следствии свидетель ШДН, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО, который сообщил, что осуществил на его банковскую карту <данные изъяты> переводы на суммы 5 900 рублей и 6 000 рублей, что он увидел в своем мобильном приложении. После этого он из указанных денег 9 400 рублей по просьбе ФИО перевел на банковскую карту последнего, оставив себе 2 500 рублей, которые ранее ФИО был ему должен. О том, что данные деньги были ФИО похищены, он не знал. (л.д.131-134)

Протокол явки с повинной, согласно которого ФИО признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем переводов с похищенного ранее мобильного телефона денежных средств в сумме 11 900 рублей. (л.д.14)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого ФИО указал, где последний ДД.ММ.ГГГГ переводил деньги с похищенного мобильного телефона. (л.д.15-17)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим. (л.д.20-22)

Протоколы осмотра предметов – изъятых в ходе следствия выписок по банковским счетам, которыми подтверждены факты переводов с банковских счетов ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денег в общей сумме 11 900 рублей, из которых 9 400 рублей были переведены на банковский счет ФИО (л.д.40,41-42,43-45,113-115,139-141,152-153,154-155)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных выписок по банковским счетам. (л.д.46,142,156)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО показал свои действия при совершении хищения денег потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.116-121)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО по факту хищения денег потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 11 900 рублей подлежат квалификации по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с исключением из объема обвинения ФИО в этой части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается.

Суд при исключении из обвинения подсудимого ФИО квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» исходит из того, что по настоящему делу у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены деньги в сумме 11 900 рублей, что не намного превышает размер ущерба, признаваемый по примечанию к ст.158 УК РФ значительным, данные деньги Потерпевший №1 фактически не использовались, а были накоплением, каких-либо веских доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1, который имеет постоянный доход, хищением вышеуказанных денег был поставлен в затруднительную жизненную ситуацию, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представлено не было, что было признано самим потерпевшим Потерпевший №1, которым было заявлено о том, что данным преступлением последнему не был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с помощью ранее похищенного мобильного телефона Потерпевший №1 путем перевода в мобильном приложения <данные изъяты> с банковских счетов на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в общей сумме 11 900 рублей, которыми ФИО распорядился по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО, протоколами явки с повинной и проверки показаний последнего, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого ФИО, влияние наказания на исправление ФИО и условия жизни семьи последнего.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, являются фактическая явка с повинной последнего, полное признание вины и раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья близких родственников с оказанием последним помощи, полное возмещение потерпевшему с принесением извинений причиненного вреда, положение в семье, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого ФИО, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств для ФИО с учетом целей и мотива совершенного по делу преступления, поведения подсудимого ФИО во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, в связи с чем назначить подсудимому ФИО наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимым ФИО данного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии в действиях подсудимого ФИО отягчающих обстоятельств, находит возможность применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного ФИО рассматриваемого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, о чем заявлено стороной защиты.

При проведении судебного разбирательства от адвоката Семиколенных А.Н. поступило ходатайство об освобождении ФИО от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, так как подсудимый ФИО вину по делу признал полностью, причиненный по делу материальный ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим. Подсудимый ФИО, которому разъяснены основания и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство по данному не реабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО данного уголовного дела за примирением, так как подсудимый ФИО причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возместил полностью с принесением извинений, никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО не имеет.

Представитель гос.обвинения в суде заявил о необходимости вынесения в отношении подсудимого ФИО обвинительного приговора с назначением последнему уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

по данному уголовному делу судом изменена категория рассматриваемого преступления, в связи с чем установлено, что подсудимый ФИО совершил преступление средней тяжести.

подсудимый ФИО не судим, свою вину по делу признал полностью, ФИО характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно полностью возместил причиненный ущерб еще в ходе расследования и до рассмотрения дела по существу, потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к ФИО не имеет, заявив о прекращении уголовного дела в отношении ФИО за примирением с последним.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимого ФИО, который перестал быть общественно опасным, от наказания по настоящему уголовному делу в порядке ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, о чем заявлено стороной защиты и потерпевшим Потерпевший №1, а также поддержано подсудимым ФИО, которому разъяснены правовые последствия данного процессуального решения, которое отвечает в целом общественным интересам и восстановлению социальной справедливости.

.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым ФИО по настоящему уголовному делу данного преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного данным приговором наказания ФИО освободить на основании положений ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудмому ФИО отменить, освободив ФИО в зале суда.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами выписки банковских счетов и копии коробок от мобильных телефонов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда <адрес>

Сергеев В.П.

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

<адрес> 21 ноября 2024 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> Яковлева А.А.

подсудимого ФИО

защитника Семиколенных А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ЧАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»В» ч.2 ст.158 и п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО также обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 ч до 20 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ на мосту <адрес> ФИО, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из рюкзака, висевшем на руле велосипеда, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, из находящегося в рюкзаке кошелька - 200 рублей, а с подставки на руле велосипеда - мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей. После этого ФИО с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными имуществом и деньгами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел по мосту <адрес>, в ходе чего увидел лежащие на тротуаре велосипед и рюкзак, рядом с которыми никого не было. Тогда он похитил из рюкзака мобильный телефон марки <данные изъяты> а из лежащего в рюкзаке кошел...

...ька – 200 рублей, также он с велосипеда похитил прикрепленный на руле мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего скрылся. На данное преступление он пошел в связи со своими материальными проблемами, вину по факту хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1 он признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого последнему данного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 20 ч ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде по метромосту <адрес>, в ходе чего ему стало плохо из-за приступа эпилепсии, в связи с чем он остановился, положив велосипед на асфальт. После этого некоторое время он себя не контролировал, а когда вернулся к велосипеду, то обнаружил что из рюкзака, висевшем на руле велосипеда, похищены его мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, из находившегося в рюкзаке кошелька похищены его 200 рублей, а с подставки на руле велосипеда также похищен его мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей. По данному факту он в дальнейшем обратился в полицию, в ходе расследования узнав, что его имущество и деньги похитил ранее незнакомый ФИО, который причиненный ему ущерб на общую сумму 18 100 рублей возместил полностью.

Протокола явки с повинной, согласно которым ФИО признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ на метромосту <адрес> хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> денег в сумме 200 рублей и мобильного телефона марки <данные изъяты> которые находились на оставленном велосипеде. (л.д.14,71-73)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ были похищены мобильные телефоны и деньги последнего. (л.д.64-67)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого ФИО указал, где последний ДД.ММ.ГГГГ выбросил похищенные мобильные телефоны. (л.д.76-78)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим. (л.д.81-83)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО показал свои действия при совершении хищения имущества и денег потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.116-121)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО по факту хищения имущества и денег потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 18 100 рублей подлежат переквалификации с п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема обвинения ФИО в этой части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается, при этом суд также исключает из данного обвинения хищение ФИО у потерпевшего Потерпевший №1 двух сим-карт, которые не имеют материальной ценности, в связи с чем указанные сим-карты не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Суд при исключении из обвинения подсудимого ФИО квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» исходит из того, что по настоящему делу у потерпевшего Потерпевший №1 были в основном похищены два мобильных телефона с аксессуарами, которые не являются предметами первой жизненной необходимости, у Потерпевший №1 при этом имелся еще один телефон, каких-либо веских доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1, который имеет постоянный доход и накопления, хищением вышеуказанных имущества и денег на общую сумму 18 100 рублей был поставлен в затруднительную жизненную ситуацию, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представлено не было, что было признано самим потерпевшим Потерпевший №1, которым было заявлено о том, что данным преступлением последнему не был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 имущество и деньги, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей, после чего ФИО с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО, протоколами явки с повинной и проверки показаний последнего, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными материалами уголовного дела.

При проведении судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением, так как подсудимый ФИО причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возместил полностью с принесением извинений, никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО не имеет.

Адвокат Семиколенных А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также заявив ходатайство о прекращении в отношении ФИО настоящего уголовного дела по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, ФИО с потерпевшим Потерпевший №1 примирился с полным возмещением последнему ущерба. Подсудимый ФИО, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в этой части обвинения по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ.

Представитель гос.обвинения в суде возражал против удовлетворения указанных ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и стороны защиты, мотивируя тем, что для этого с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО не имеется всех законных оснований, в отношении ФИО необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО настоящего уголовного дела в части на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО, который юридически не судим и длительное время не привлекался к уголовной ответственности, по данному делу совершил рассматриваемое преступление небольшой тяжести, свою вину по делу ФИО признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенного указанного преступления, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения с полным возмещением причиненного материального вреда в ходе следствия и до рассмотрения настоящего уголовного дела, характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который никаких претензий к ФИО не имеет, добровольность и осознанность правовых последствий ходатайства потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении настоящего дела проверена и удостоверена судом, законные права и интересы потерпевшего Потерпевший №1 полностью восстановлены, сам факт привлечения ФИО к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением в отношении ФИО настоящего уголовного дела в части обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, на чем настаивает потерпевший Потерпевший №1, решение о прекращении в части настоящего дела отвечает в целом общественным интересам и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО оставить без изменений.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО, адвокату последнего, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Советского АО <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО – в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Судья

Первомайского районного суда <адрес>

Сергеев В.П.