Пешков Павел Павлович

Дело № 2-7702/2024

УИД 45RS0026-01-2024-008909-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Павла Павловича к Курганскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании права собственности,

установил:

Пешков П.П. обратился в суд с иском к Курганскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту – КРО ООО «ВОА») о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. В обоснование указал, что в 1998 году был принят в члены Всероссийского общества автомобилистов, с ним был заключен договор на строительство и эксплуатацию гаража, предоставлено место № в боксе № в КАС-4 для строительства гаража, выдана членская книжка, согласно которой он с 1998 года до настоящего времени оплачивает членские, целевые взносы и арендные платежи за землю. Также указал, что в 2024 году ему было отказано в регистрации права собственности на гараж, поскольку справка о членстве во Всероссийском обществе автомобилистов не является правоустанавливающим документом. Полагал, что гараж не является самовольным строением, был построен на специально отведенном земельном участке, используется с момента постройки на законном основании. По изложенным основаниям про...

...сил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Пешков П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика КРО ООО «ВОА» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курганскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомобилистов согласован земельный участок ориентировочной площадью 7,75 га для проектирования и строительства крытой коллективной автомобильной стоянки.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курганскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомобилистов отведен земельный участок под строительство КАС-4 площадью 7,756 га в Северном промышленном районе на землях совхоза «Курганский».

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Курганского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» утвердил Положение о коллективной автостоянке Всероссийского общества автомобилистов, согласно которому Курганская городская коллективная автостоянка (КАС) объединяет членов общества автомобилистов и действует на принципах кооперативного строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, а также объектов общего пользования и призвана организовывать техническое обслуживание и ремонт автомототранспорта, проведение организационно-массовых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. КАС является структурным подразделением отдела эксплуатации и строительства Курганского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов, действует в качестве первичной организации в соответствии с уставом ВОА.

Согласно вышеуказанному Положению членом КАС могут быть как физические лица с 16-летнего возраста, так и юридические лица, признающие устав ВОА и являющиеся членами общества. Преимущественное право на вступление в КАС предоставляется членам ВОА, имеющим транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

В силу пункта 5 Положения гаражи, принадлежащие членам КАС, являются их собственностью и они вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, соблюдая требования Положения.

Решением внеочередного съезда ВОА от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийское добровольное общество автолюбителей реорганизовано во Всероссийское общество автомобилистов, что подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> совет ВОА переименован в Курганское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Курганскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражей индивидуального пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Курганским региональным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и ФИО1 заключен договор на строительство и эксплуатацию гаража на территории коллективной автостоянки №, согласно пункту 1.1 которого региональное отделение ВОА выделяет, а член КАС принимает на территории коллективной автостоянки КАС № участок земли № в боксе № для строительства (эксплуатации) гаража.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КРО ООО «ВОА» члену первичной организации ВОА Пешкову П.П., следует, что Пешков П.П. имеет в собственности на коллективной автостоянке (КАС-4) в <адрес>, гараж № в боксе №, паевой взнос им оплачен полностью в 1998 году, задолженности по платежам нет.

Согласно членской книжке ФИО1 является владельцем гаража № в гаражном боксе №.

Из технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, следует, что помещение гаража №, расположенное по адресу: <адрес>, КАС-4, бокс №, имеет площадь № кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный в боксе №, КАС-4 по пр. М. Голикова, 30 в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из смысла закона, перечень лиц, у которых в результате членства и паенакопления, которое они вносят в кооперативное объединение граждан, возникает право собственности на имущество, является открытым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гараж построен истцом с соблюдением требований закона и на специально отведенном для этого земельном участке, пользователем которого он является в соответствии с договором, ответчик возражений против требований о признании права собственности на данный гараж не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования Пешкова П.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пешковым Павлом Павловичем (паспорт № №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, площадью № кв. м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.

< >

№ 2-7933/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 01 октября 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Серебряковой В.Н.

с участием истца Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой А. А. к Пешкову П. П.чу о компенсации морального вреда в результате преступления,

У с т а н о в и л:

Ефимова А.А. обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес> умышленно нанес один удар головой в область лица, причинив кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек в области носа, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Уголовное дело в отношении Пешкова П.П. прекращено по амнистии.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного дела №1-40/2015, исследовав материалы де...

...ла, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. Пешков П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по <адрес> с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес ей один удар головой в область лица, причинив кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы и кровоподтек в области носа, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства следуют из материалов уголовного дела №1-40/2015, вступившего в законную силу постановления мирового судьи по судебному участку №65 Вологодской области от 11.09.2015 года о прекращении в отношении Пешкова П.П. уголовного дела по части 1 статьи 116 УК РФ вследствие акта амнистии.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате умышленных противоправных действии ответчика потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, беспокойстве за состояние своего здоровья, необходимости обращаться за медицинской помощью, наличии на лице следов побоев. При этом суд учитывает, что побои были нанесены в присутствии < >.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Ефимовой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пешкова П. П.ча в пользу Ефимовой А. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Пешкова П. П.ча государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2015 года.

Судья < > М.С.Власов

< > Дело № 4/16-209/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Череповец 13 июля 2012 года.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А.

С участием осужденного Пешкова П.П.

при секретаре: Маркасове Н.А.

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о продлении испытательного срока в отношении

Пешкова П.П., < >,

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года, Пешков П.П. осужден по п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Обязанностью по приговору является один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции. Осужденный предупрежден, что за несоблюдение данных требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение, о чем взята письменная подписка от 25.01.2012 г.

УИИ вышла в суд с представлением о продлении Пешкову П.П. испытательного срока.

Суд выслушал представителя УИИ, Пешкова, рассмотрев представленные материалы, находит представление обоснованным. Пешков П.П. в период испытательного срока привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от 24 мая 2012года назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Факт нарушения признал, предупрежден 13.06.2012 года о возможности отмены усл...

...овного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, 397,399 УПК РФ

постановил:

Продлить Пешкову П.П. испытательный срок по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течении 10суток со дня вынесения.

< >

< >

Судья Купчик А.А.

< >

Дело № 4/16-456/2013

г. Череповец 04 декабря 2013 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Магомедовой В.В.,

а также с участием условно осужденного Пешкова П.П.,

представителя филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по ВО Межуевой В.В.,

рассмотрел представление филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Пешкова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.1 ст. 213 п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 (в редакции Федерального закона № 420-Фз от 07.12.2011 года), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя УИИ № 1, условно осужденного Пешкова П.П., суд

установил:

Филиал № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует о продлении испытательного срока на 1 месяц условно осужденному Пешкову П.П. и дополнении ранее установленных обязанностей, обязанностью – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а в оставшийся период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Из представления известно, что приговор в отношении Пешкова П.П. поступил на исполнение в уголовно - исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет Пешков П.П. ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно - испол...

...нительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция), - не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении, общественного порядка, сокрытия от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение и направлен для отбывания назначенного наказания, о чем взята письменная подписка от ДД.ММ.ГГГГ

В период испытательного срока Пешков П.П. нарушил порядок отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Пешкову П.П. продлен на 1 месяц. Несмотря на то, что в отношении Пешкова П.П. уже были приняты меры, выводов он для себя не сделал, и вновь допустил нарушение порядка отбывания-наказания: не явился на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительную инспекцию) в ДД.ММ.ГГГГ. По поводу неявки на регистрацию Пешков П.П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике < >, обязался предоставить в инспекцию подтверждающие документы. В ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в поликлинику, за дубликатом листа нетрудоспособности Пешкову П.П. его не дали, пояснив, что данный документ предоставят в инспекцию только после официального запроса. ДД.ММ.ГГГГ Пешков П.П. предоставил в инспекцию копию выписки из амбулаторной карты в которой указано, что он действительно обращался за медицинской помощью в поликлинику и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после лечения имел возможность явиться в инспекцию на регистрацию, но не явился без уважительных причин. За неявку на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Межуева В.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании условно осужденный Пешков П.П. показал, что, действительно, не явился на регистрацию в УИИ, так как ДД.ММ.ГГГГ повредил руку бензопилой на даче, в поликлинику обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда начались осложнения, был на больничном. Кроме того, в указанный период времени проходил медкомиссию для трудоустройства на < >, которую надо было пройти в короткий срок, поэтому халатно отнесся к обязанности явки на регистрацию. Более подобного не повторит.

Изучив материалы дела, выслушав представителя филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, условно осужденного Пешкова П.П., суд считает необходимым удовлетворить представление в части продления испытательного срока, поскольку Пешков П.П., действительно, допустил нарушение порядка отбывания наказания, которое выразились в том, что он допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, но так как испытательный срок заканчивается у Пешкова в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым лишь продлить испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 ч.7; ст. 74 ч.2 УК РФ, ст. 397 п.7; ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области удовлетворить в части.

Пешкову П.П., осужденному ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.1 ст. 213 п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 (в редакции Федерального закона № 420-Фз от 07.12.2011 года), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, продлить испытательный срок на один месяц, в остальной части представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< > Судья Федорова Н.К.