Киселёва Лилия Николаевна

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года

г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Карповой А.Г.,

с участием истца Киселевой Л.Н.,

представителей ответчика Авдеевой А.С., Климовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Л.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о признании незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева Л.Н. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее Инспекция) и, уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении очередного отпуска за 2013год с 13 июня 2013 года;

- признать время пребывания в отпуске без содержания с 17июня2013года временем вынужденного прогула и считать их рабочими днями;

- обязать руководство Инспекции предоставить ей очередной отпуск за 2013 год с 8 августа 2013 года, одновременно с основным предоставить дополнительный отпуск в количестве 16 дней за 2013 год и неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 7 дней за 2012год (л.д. 56);

- обязать руководство предоставить требуемые документы, дать письменные разъяснения, ознакомить с материалами служебной проверки согласно заявления от 5 февраля 2013 года;

- признать противоправными действия начальника Инспекции Кондратьевой И.Д., заместителя начальника Кравцовой Н.В., заместителя начальника Митусовой С.В., начальника правового о...

...тдела ПечерскойГ.В., начальника отдела ВП № 2 ПавельевойМ.В., начальника общего обеспечения Знаменкиной Е.С., сотрудника общего отдела КлимовойН.В.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что с 13 июня 2006 года работает в Инспекции. 7 июня 2013 года руководством Инспекции ей предложено уволиться по сокращению штата. Отказавшись от подписи документов, она решила воспользоваться своим правом на отдых, написав соответствующее заявление, однако, в предоставлении очередного основного и дополнительного отпусков ей было отказано вследствие того, что в графике отпусков её отпуск запланирован на ноябрь. В связи с отказом в предоставлении ей отпуска, являясь инвалидом 3 группы, она была вынуждена воспользоваться своим правом на 60-дневный отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работающим инвалидам. Считает, что в предоставлении отпуска ей необоснованно отказано, вследствие того, что при составлении графика отпусков она находилась на больничном и, соответственно, не была с ним вовремя ознакомлена, что является нарушением её права на отдых и, соответственно, время вынужденного её нахождения в отпуске без сохранения заработной платы надлежит считать рабочими днями.

5 февраля 2013 года она представила в инспекцию заявление о выдаче копий документов, об ознакомлении с результатами проверки и о даче разъяснений по вопросам её трудовой деятельности, однако, в полученных письмах не содержатся ответы по существу заявленных требований, с материалами проверки её не ознакомили, чем нарушили её право на доступ к информации о своей трудовой деятельности.

Кроме того, разговоры с начальниками сопровождались постоянными оскорблениями, унижением её человеческого достоинства, что причинило ей нравственные страдания в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, лишивших её душевного равновесия. Моральный вред, нанесённый работодателем, оценивает в 30000 руб.

Истец Киселева Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика Авдеева А.С., Климова Н.В. иск не признали, пояснив, что истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 6 дней. Отпуск предоставляется на основании графика отпусков, согласованного с работниками и утверждённого начальником Инспекции. Приказом Инспекции № 01-11/114 от 09 августа2013года Киселевой Л.Н. предоставлен отпуск с 13 августа 2013 года по 04 октября 2013 года на 53 календарных дня. Требования истца о признании отпуска без сохранения денежного содержания временем вынужденного прогула считают необоснованными, вследствие того, что Инспекцией обоснованно отказано истцу в предоставлении основного оплачиваемого отпуска. На обращение истца в Инспекцию о выдаче копий документов подготовлены и направлены письма-ответы, которые не содержат ответов по существу задаваемых вопросов, так как требования не содержат указаний на нарушение норм трудового законодательства. Также считают, что исковые требования о признании противоправными действий должностных лиц Инспекции не подлежат удовлетворению, так как указанные лица наделены полномочиями по властному волеизъявлению, кроме того, Киселевой Л.Н. не указано: какие именно действия каждого из указанных должностных лиц нарушают права и свободы истца. Учитывая отсутствие со стороны работодателя неправомерных действий по отношению к работнику, требование о компенсации морального вреда считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Судом установлено, что приказом № 00-11/62 от 13.06.2006 г. Киселёва Л.Н. принята на работу в Инспекцию на должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1, с ней заключён служебный контракт, что свидетельствует о том, что она является государственным служащим (л.д. 130 - 136). Приказом № 01-11/051 от 10.01.2012 г. Киселёва Л.Н. назначена на должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2, в которой работает по настоящее время (л.д. 138-140, 53).

Согласно ст. 73 Федерального закона (далее Закона) от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 46 Закона гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Установлено, что приказом № 01-10/211 от 12 декабря 2012 года утверждён график отпусков, согласно которому Киселевой Л.Н. предоставлен основной отпуск в ноябре 2013 года, дополнительный - в августе 2013 года (л.д. 46).

Ввиду отсутствия истца на рабочем месте вследствие временной нетрудоспособности в период с 05 сентября 2012 года по 06июня2013 года, с графиком отпусков она ознакомлена под роспись 7 июня 2013 года.

При ознакомлении с графиком отпусков Киселева Л.Н. выразила письменное несогласие с временными периодами отпусков и обратилась к руководителю с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 13 июня 2013 года (л.д. 42).

Учет пожеланий государственного служащего при утверждении графика отпусков является правом, а не обязанностью руководителя, обязанного обеспе-чить нормальную работу государственного органа в период отпуска сотрудников.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении Киселевой Л.Н. очередного отпуска за 2013 год с 13июня2013 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Судом установлено, что приказом Инспекции № 01-13/062 от 13.06.2013г. на основании письменного заявления Киселевой Л.Н. с 17.06.2013 г. ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на срок 52 дня (л.д. 44-45).

Учитывая, что руководством Инспекции Киселевой Л.Н. обоснованно отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 13июня 2013 г. и то, что отпуск без сохранения заработной платы предоставлен истцу на основании собственноручно написанного заявления, доказательств того, что истец была вынуждена руководством Инспекции написать заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы суду не представлено, исковые требования о признании отпуска без сохранения заработной платы временем вы-нужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с утверждённым графиком отпусков Инспекции на 2012 год дополнительный оплачиваемый отпуск Киселевой Л.Н. планировался к предоставлению с 10 декабря 2012 года по 25 декабря 2012 года. На основании заявления истца от 29 марта 2012 года приказом № 01-13/038 от 9апреля2012года ей предоставлена часть дополнительного оплачиваемого отпуска за 2012 год продолжительностью 9 дней (л.д. 102- 103). С 5 сентября 2012 года по 6июня2013 года истец была временно нетрудоспособна.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласие истца с работодателем по вопросу предоставления ей неисполь-зованной части дополнительного отпуска за 2012 год не было достигнуто (л.д.43), и отказ в его предоставлении обусловлен производственной необходимостью, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Кроме того, приказом Инспекции № 01-11/114 от 09 августа2013года «О предоставлении отпуска Киселевой Л.Н. с последующим увольнением» на основании письменного заявления от 08.08.2013 г. ей предоставлен отпуск с 13 августа 2013 года по 04 октября 2013 года на 53 календарных дня, таким образом, на момент рассмотрения дела спор о предоставлении отпусков, как основного, так и дополнительного за периоды работы с 13.06.2011 по 12.06.2013, отсутствует.

Установлено, что 5 февраля 2013 года истцом на имя начальника Инспекции подано заявление, содержащее требования о проведении служебной проверки, выдаче ей копий служебных документов и письменном разъяснении норм трудового законодательства (л.д. 35- 37).

В целях исключения предвзятого отношения со стороны сотрудников, Инспекции данное заявление направлено для рассмотрения в Управление Федеральной налоговой службу по Владимирской области, которое в письмах №02-08-04/108/35 от 14 марта 2013 года и УК-3-4/1348 от 15 апреля 2013 года ознакомило истца с результатом проверки и разъяснило порядок выдачи и ознакомления с документами и локальными нормативными актами (л.д. 38- 41).

К материалам дела приобщена опись ознакомления Киселевой Л.Н. с запрашиваемыми документами, опись копий документов, полученных истцом 08 августа 2013 года.

Таким образом, требования истца в части не ознакомления с материалами служебной проверки, не предоставления документов и письменных разъяснений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что начальник Инспекции Кондратьева И.Д., заместитель начальника Инспекции Кравцова Н.В., заместитель начальника Инспекции Митусова С.В., начальник правового отдела Печерская Г.В., начальник отдела ВП № 2 ПавельеваМ.В., начальник общего обеспечения Зна-менкина Е.С., сотрудник общего отдела КлимоваН.В. являются должностными лицами Инспекции и наделены полномочиями по властному волеизъявлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду допустимых доказательств непредставления информации связанной с трудовой деятельностью, оскорбления и унижения человеческого достоинства, совершения противоправных действий в период нахождения на больничном, высказывания угроз и шантажа, лишении права исполнять должностные обязанности с 07 июня 2013 года, не указано: какие именно действия каждого сотрудника обжалуются, а также не представлено доказательств виновности указанных лиц в нарушении норм трудового законодательства.

На основании изложенного, исковые требования о признании противо-правными действий указанных должностных лиц не подлежат удовлетворению.

Представленные Киселевой Л.Н. аудиозаписи и расшифровка к ним, не могут быть использованы судом в качестве доказательств, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Сведения о месте, времени и дате изготовления аудиозаписи отсутствуют, ввиду качества звука идентифицировать записанные голоса не представляется возможным, кроме того, истец в нарушение прав других лиц не предупреждала их о ведении аудиозаписи разговора на телефон.

Поскольку требования Киселевой Л.Н. о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, то в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Киселёвой Л.Н.:

- о признании незаконным отказа в предоставлении очередного отпуска за 2013год с 13 июня 2013 года;

- о признании времени пребывания в отпуске без содержания с 17июня2013года временем вынужденного прогула;

- об обязании руководства Инспекции предоставить ей очередной отпуск за 2013 г. с 8 августа 2013 года, одновременно с основным предоставлении дополнительного отпуска за 2013 год и дополнительного отпуска за 2012год;

- об обязании руководства Инспекции предоставить требуемые документы, дать письменные разъяснения, ознакомить с материалами служебной проверки согласно заявления от 5 февраля 2013 года;

- о признании противоправными действий начальника Инспекции Кондратьевой И.Д., заместителя начальника Кравцовой Н.В., заместителя начальника Митусовой С.В., начальника правового отдела ПечерскойГ.В., начальника отдела ВП № 2 ПавельевойМ.В., начальника общего обеспечения Знаменкиной Е.С., сотрудника общего отдела КлимовойН.В.;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

отказать в полном объеме.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Синицына