Кищенко Борис Петрович

Дело № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Труновой В.В., ответчика Кищенко Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Белгородского района к Кищенко Б.П. о взыскании пени по договору аренды,

установил:

19.12.2000г. между администрацией Стрелецкого с/о Белгородского района и Кищенко Б.П. заключен договор аренды земельного участка площадью 26,0 кв.м., предназначенного для строительства гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с восточной стороны дома, земельный участок (номер обезличен) на срок 49 лет до 01.02.2049года. По условиям договора, арендная плата установлена в размере 10 руб. в год, который индексируется в соответствии с законодательством РФ и постановлением главы администрации города (поселка), и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего квартала.

Арендодатель, муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области (администрация Белгородского района) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кищенко Б.П. пени в размере 806 326, 46 рублей за период с 25.03.2008г. по 18.01.2017 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным...

... в иске.

Ответчик Кищенко Б.П. иск признал в части, считая заявленный ко взысканию размер пени чрезмерно завышенным, просил применить последствия применения срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 3 400 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшему до 01 марта 2015 года), порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В соответствии с положениями статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату, который обязан своевременно вносить арендную плату. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Заключение между сторонами договора аренды на вышеупомянутых условиях подтвержден договором аренды от 19.12.2000г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, что соответствует требованиям положений ст. 433 ГК РФ

Согласно 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 5% от суммы платежей за истекший отчетный период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы с 25.03.2008г. указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Квитанциями от 21.09.2016г. и от 14.10.2016г. подтверждается уплата ответчиком задолженности по арендной плате за спорный период.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за спорный период истцом начислена неустойка, предусмотренная п.2.5 договора, размер которой согласно представленному и не опровергнутому ответчиком расчету составляет 806 326,46 руб.

При этом стороной ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 25.03.2008 г. по 18.01.2017г., а с иском обратился истец в суд 07.02.2017 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании пени за период с 25.03.2008г. по 06.02.2014г. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании пени до 06.02.2014г. размер которой, согласно расчету составляет 172 168,71 руб.

В этой связи при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени по договору аренды за период с 25.02.2008г. по 06.02.2014г.

Размер пени по договору аренды за период с 07.02.2014г. и по 07.02.2017г., исходя из представленного расчета составляет 634 157,75 руб. (806 326,32- 172 168,71).

Ответчиком заявлено о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд отмечает, что право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить сторону договора надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения принятых на себя обязательств по договору. Положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки как за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, суд считает размер неустойки заявленный истцом к взысканию явно не соразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, в размере 12 684 руб. Такой размер пени, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «Белгородский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 507 руб., так как истец предъявивший иск, в силу закона освобожден от уплаты таковой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Белгородского района к Кищенко Б.П. о взыскании пени по договору аренды, удовлетворить в части.

Взыскать с Кищенко Б.П. в пользу администрации Белгородского района пени по договору аренды от 19 декабря 2000 года № 1269 в размере 12 684 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кищенко Б.П. в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 507 (пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.