Прокопенкова Ольга Евгеньевна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 03 октября 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопенковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прокопенковой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 941,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 058,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенковой О.В. предоставлен «...» без обеспечения в сумме 700 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил 192 941,68 рублей, из которых: 159 867,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 10 934,38 рублей - задолженность по просроченным процентам, 3 989,79 - задолженность по пени за проценты, 18 149,66 рублей - задолженность по пени за к...

...редит.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Прокопенковой О.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «...» без обеспечения в сумме 700 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет Прокопенковой О.Е. суммы кредита в размере 700 000 рублей, и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком Прокопенковой О.Е. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались сроки внесения платежей, последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с указанной даты, платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору ответчиком более не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (...%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из копии лицевого счета и представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Несмотря на такое соглашение (п. 3.12), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 477 001,05 рублей и по просроченной заложенности по основному долгу в размере 63 131,10 рублей, задолженность по кредиту в размере 700 000 – 477 001,05 – 63 131,10 = 159 867,85 рублей вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила 159 867,85 рублей.

Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 716,43 рублей по формуле: задолженность по кредиту x ...% / 100 / 365 (366) дней в году x количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения срочных процентов внесено 248 979,96 рублей, в счет погашения просроченных процентов – 20 802,09 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 280 716,43 – 248 979,96 – 20 802,09 = 10 934,38 рублей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 898,27 рублей по формуле: задолженность по процентам * ... / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за проценты ответчиком денежные средства вносились на сумму 1 908,46 рублей, следовательно, задолженность по пени составляет 3 989,81 рублей.

Также банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 750,00 рублей по формуле: задолженность по процентам * ... / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за кредит ответчиком денежные средства вносились на сумму 5 600,36 рублей, соответственно, задолженность по пени составляет 18 149,66 рублей.

ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Прокопенковой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района судебный приказ в отношении Прокопенковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 058,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Верховного суда РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 058,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Прокопенковой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 941 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок один) рублей 68 копеек, в том числе:

159 867,85 рублей – просроченная ссудная задолженность;

10 934,38 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3 989,79 рублей – задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

18 149,66 рублей – задолженность по пени за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокопенковой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 5 058 рублей 83 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т. Н. Титов,

Секретарь: К.С. Силантьева,

Оригинал находится в гражданском деле № 2-3366/2016