Кищик Александр Алексеевич

26RS0№-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 13 марта 2023 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, согласно уточненных требований установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ПАЗ 32053 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 и водителя транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах»было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 340 300 рублей. Однако при заключении договора страхования владельцем транспортного средства были указаны недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просит суд взыскать с ФИО1 340 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, р...

...асходы по оплате госпошлины в размере 9 800 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ПАЗ 32053 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 и водителя транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае (убыток №ААВ3023206153Р№) выплате подлежит 340300 рублей.

Доказательств, опровергающий размер причиненного ущерба, ответчиком в суд не предоставлено.

Из положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Как установлено в судебном при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, вследствие чего у истца возникло регрессное требование к страхователю ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику (причинителю вреда) выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно копии платежного поручения АО «Страховое общество газовой промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 340300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по дату вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах»была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»340 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Пармон

26RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 мая 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, согласно уточненных требований установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 и водителя транспортного средства <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах»было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 340 300 рублей. Однако при заключении договора страхования владельцем транспортного средства были указаны недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просит суд взыскать с ФИО1 340 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпош...

...лины в размере 9 800 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 и водителя транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> (собственник ФИО1) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 340 000 рублей.

Обращаясь с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах» свои требования мотивирует тем, что ответчиком при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения, а именно о том, что указанное транспортное средство использовалось для регулярной перевозки пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из копии электронного страхового полиса <данные изъяты> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цель использования -личная, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 3 533 рубля 67 копеек. Подписано с использованием электронной подписи.

Свои исковые требования истец обосновывает именно на данном договоре.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В случае представления страхователем при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания этого договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Судом не установлено совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, как и умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Представителем истца указано на то обстоятельство, что в процессе урегулирования страхового случая им было установлено, что транспортное средство ПАЗ 32053 регистрационный знак В449ОН использовалось для регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Вместе с тем, представитель истца не сообщил суду, проверялись ли указанные обстоятельства при заключении договора страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было выплачено страховое возмещение, при том, что ПАО СК «Росгосстрах» имело для такой проверки все возможности, с использованием соответствующих информационных ресурсов (сайт национального союза страховщиков ответственности - nsso.ru), при наличии обоснованных параметрами транспортного средства предположений о его использовании для регулярных перевозок пассажиров.

Приняв от страхователя, указанную в заявлении договора ОСАГО информацию, без истребования дополнительных данных и проведения соответствующих проверок, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнил договор страхования. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик в суд с иском о признании договора страхования недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии не предъявлял.

Оснований для признания поведения страхователя ФИО1 недобросовестным, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.В. Пармон