Кишеев Сергей Геннадьевич

копия

Дело №2-2-226/2021

УИД: 66RS0029-02-2021-000374-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 22.09.2021 года

пгт.Пышма 20 сентября 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кишеевой Л.В., Кишеева С.Г., Ламбиной О.С. к Кишееву А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кишеева Л.В., Кишеев С.Г., Ламбина О.С. обратились в суд с иском к Кишееву А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В иске указано, что в соответствии с договором передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кишеева Л.В., Кишеев С.Г и Ламбина О.С. являются собственниками жилого дома общей площадью 112,6 кв.м. по адресу: <адрес> По указанному адресу согласно домой книги также зарегистрирован по месту жительства Кишеев А.Г., который никогда фактически в указанном жилом помещении не проживал. Регистрация была нужна ему для устройства на работу, поэтому истцы дали ему свое согласие на регистрацию в жилом доме, но с условием, что он там реально проживать не будет и снимется с регистрационного учета по первому требованию. Поскольку ответчик не получал от истцов согласия на проживание в спорном помещении, то он и не приобретал такого права. Фактический адрес проживания ответчика не известен. Ст.10 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приобретения лицом жилищных прав. Ни одного из этих оснований у ответчика не имеется. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрац...

...ия по месту жительства не создает для ответчика права пользования принадлежащим истцам жилым помещением. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина осуществляется по месту его жительства, то есть, места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, ответчик не приобрел какого- либо права пользования данным жилым помещением, а следовательно, не может быть зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. Факт регистрации ответчика в спорном помещении значительно нарушает права истцов как собственников, делает фактически невозможным осуществление права распорядиться домом по их усмотрению, в том числе продать дом, значительно увеличивает размер коммунальных платежей. В связи с чем, истцы просят о признании Кишеева А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кишеев С.Г., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Кишеева Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик в спорном доме не проживал и не вселялся, зарегистрировался с целью оформления на работу, препятствий в проживании ему не чинилось.

Истец Ламбина О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик в спорном доме не проживал и не вселялся, препятствий в проживании ему не чинилось.

Ответчик Кишеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещенный заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен(л.д.48).

Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соистец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, соистец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения участвующих лиц определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании(ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцам Кишееву С.Г., Кишеевой Л.В., Ламбиной О.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-20), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.21-23).

Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик Кишеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(л.д.38,39,59), что также подтверждается сведениями из домовой книги(л.д.16-18).

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) при выезде из жилого помещения на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно данным домовой книги ответчик был зарегистрирован на момент приватизации спорного жилого дома(л.д.16-18), однако, из показаний свидетелей <данные изъяты>, что с момента переезда семьи Кишеевых в спорный жилой дом ответчик в нем не проживал и не вселялся, что свидетельствует о том, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах не приобретенное право пользования не подлежит сохранению при отказе от приватизации.

Дальнейшая регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении, не предоставляет ответчику право пользования, а носит учетный характер,

При таких обстоятельствах суду представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся, общего хозяйства стороны не вели, в спорное жилое помещение не вселялся ни как член семьи, ни на ином праве и никогда в данном доме не проживал, препятствия в проживании ему не чинились, его регистрация носит формальный характер, без приобретения правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Кишеев А.Г. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения не имеет, поскольку не предоставляет ответчику право пользования, а носит учетный характер,

При таких обстоятельствах, в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кишеевой Л.В., Кишеева С.Г., Ламбиной О.С. к Кишееву А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Кишеева А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением–жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Кишеева А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова