Кишев Арсен Сафарбиевич

Дело №

Мировой судья Хашхожев Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Кибишевой Ф.Б., с участием заявителя Кишева А.Х. и его представителя защитника – Кочесоковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № № а также заинтересованного лица – инспектора ДПС Жигунова А.М., рассмотрев апелляционную жалобу Кишева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Кишев А.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

На указанное постановление Кишевым А.Х. принесена жалоба, где он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу Кишев А.Х. мотивирует тем, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, нарушив его право. Он хотел участвовать при рассмотрении его дела судом и доказать свою невиновность, но его никто не известил о дате, месте и времени рассмотрения дела и ему также не разъяснили его права, в связи с чем был лишен возможности доказать свою невиновность. По указанному в протоколе адресу он не проживает. Мировой судья также не учел то обстоятельство, что его освидетельствовали без понятых. Также протокол и другие процессуальные документы по делу были составлены с...

...отрудниками ДПС без понятых.

В суде Кишев А.Х. и его защитник поддержали доводы жалобы по указанным выше основаниям и просили отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и его защитника, а также заинтересованного лица, исследовав представленный материал, суд находит жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения по следующими основаниям.

Как следует из представленного материала, Кишев А.Х. подвергнуть к административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 час. 30 минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем - «<данные изъяты>», № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения Кишевым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Протоколом об его отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя из-за рта, неадекватностью его поведения. Актом медицинского освидетельствования Кишева А.Х., откуда следует, что на момент его освидетельствования он находился в состоянии опьянения. Протоколом задержания транспортного средства, объяснениями свидетелей по делу ФИО7 и ФИО8 и другими доказательствами. При этом, достоверность пояснений понятых у суда не вызывают сомнений, в связи с чем, суд не находит оснований и необходимости для их вызова и допроса в суде апелляционной инстанции. Со всеми материалами административного дела Кишев А.Х. был лично ознакомлен на месте совершения административного правонарушения и лично их подписал, указав собственноручно, что с ними он согласен.

Всем этим доказательствам мировой судья дал правильную юридическую оценку, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыл их содержания.

Кроме того, Кишев А.Х. при составлении протокола об административном правонарушении сам указал сотрудникам ДПС, что вчера выпил 2 бутылки водки с друзьями и ехал домой. При этом местом его регистрации и фактического проживания он также указал именно <адрес> в <адрес> КБР, и сам заверил правильность и достоверность содержания протокола своей подписью. В последующем, именно по этому же адресу, ему мировым судьей было направлено заказное судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ г., на которой имеется подпись о вручении Кишевой ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако Кишев А.Х. в суд не явился и о причинах не явки либо о рассмотрении дела только с его участием, суду не сообщил.

Каких-либо опровержений или сведений об обратном, Кишев А.Х. суду апелляционной инстанции не представил кроме голословного заявления о том, что якобы ему не вручили повестку и, что по указанному адресу проживают другие лица и, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

При таких обстоятельствах, эти утверждения Кишева А.Х. суд находит не соответствующими действительности и расценивает это как его стремление, уйти от уголовной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление мирового судьи обоснованно, вынесено с соблюдением требований закона, всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, назначенное наказание с учетом характеризующих его данных является справедливым и соответствует степени вины Кишева А.Х. и тяжести совершенного административного правонарушения. Нарушений влекущих ее отмену судом не установлено.

Как установлено судом, Кишев А.Х. только в 2012 году многократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ, не считая его привлечения в 2010-2011 годах, по которым назначенные ему наказания не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует и характеризует его как злостного нарушителя Правил дорожного движения, и злостно уклоняющегося от назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Кишева А.Х. подлежащим оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хашхожева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении Кишева А.Х. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья: