Куприянова Анна Валентинова

Дело № 2-244/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 18 апреля 2013 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Митиной Е.В.,

при секретаре Самарец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Анны Валентиновны к Тонкоблат Марии Владимировне о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова А.В. обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Тонкоблат М.В. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.

Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в домовладении была зарегистрирована по месту жительства ответчица. Регистрация ответчице нужна была для трудоустройства. Ответчица не проживала по этому адресу ни одного дня и совместного хозяйства не вела. В настоящее время ей необходимо оформлять субсидию на коммунальные услуги по указанному домовладению, которая в т.ч. зависит от количества проживающих лиц, однако в ее домовладении зарегистрирован ответчик.

Просит признать Тонкоблат Марию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Истица Куприянова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. Тонкоблат М.В. уехала на <адрес> и с того времени она её не видела, связи с ней нет. Она никогда не яв...

...лялась членом её семьи. Коммунальные услуги она никогда не оплачивала, вещей её дома нет. Ей необходимо снять Тонкоблат М.В. с регистрационного учета, чтобы оформить субсидию и для дальнейшего распоряжения собственностью.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчицы, суд руководствовался следующими требованиями законодательства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчице возвратились с отметкой: отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. На территории <данные изъяты> сельского поселения жилищно-эксплуатационные органы отсутствуют. Главе <данные изъяты> сельского поселения был направлен соответствующий запрос. Из полученного ответа следует, что Тонкоблат Мария Владимировна по адресу: <адрес>, не проживала и не проживает.

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повест­ка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Указанное уведомление судом получено.

Кроме того, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу "Литвинова против России" от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении ее жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

В связи с указанным, начальнику <данные изъяты> ФССП по <адрес>, было направлено поручение о вручении повестки Тонкоблат М.В. Данная повестка в суд возвращено с отметкой пристава по охране суда С.С. о невозможности вручения вследствие отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчицы, в суд поступили доказательства не проживания ответчицы по последнему известному месту проживания и неизвестности ее места проживания, отсутствующей ответчице, чье место нахождение суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала <адрес> коллегии адвокатов Митина Е.В., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. суду показал, что живут с истицей по соседству, ответчица никогда не проживала у Купряновой А.В., вещей её нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.В. суду показала, что живут с истицей не далеко друг от друга, ответчицу она знает, та приезжала где-то примерно ДД.ММ.ГГГГ назад, но вещей её в доме нет. Где ответчица находится, не знает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, справку администрации <данные изъяты> сельского поселения, адресную справку, приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником … право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственником с бывшим членом семьи».

Истица является собственником домовладения, то есть жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6). В данном домовладении зарегистрирована также ответчица, которая не является членом семьи истицы, добровольно выехала из указанного домовладения, не проживает в данном домовладении, не ведет с истицей - собственником домовладения общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи, имущество ее в домовладении отсутствует, вследствие чего она утратила право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истицы, свидетелей, так и исследованными материалами дела. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд считает убедительными доводы истицы о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего ей, ущемляет ее права, в том числе право оформить субсидию на оплату жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета граждан РФ, одним из условий снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением, не проживание гражданина по указанному адресу - на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куприяновой Анны Валентиновны к Тонкоблат Марии Владимировне о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тонкоблат Марию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Председательствующий: