Кишиктеев Очир Эрдниевич

Дело №2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Церенову Олегу Ильичу и Кишиктееву Очиру Эрдниевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 7 октября 2013 г. ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) заключило с Цереновым О.И. Соглашение № о присоединении заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» на сумму 500000 руб. сроком до 8 октября 2018 г. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства, заключенным с физическим лицом Кишиктеевым О.Э. Банк выполнил условия Соглашения и предоставил заемщику денежные средства. Однако последний не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 31 мая 2017 г. Банк заключил с ООО «Юг-Коллекшн» договор цессии №, по которому передал последнему все права требования по кредитному договору № от 7 октября 2013 г. С учетом изложенного, просит взыскать с Церенова О.И. и Кишиктеева О.Э. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность в сумме 776556,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10965,56 руб.

Представитель ООО «Юг-Коллекшн» в суд не явился, имеется з...

...аявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Церенов О.И. в суд не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту его жительства возвратились с отметкой «адресат не проживает». Кишиктеев О.Э. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по Соглашению № от 7 октября 2013 г. Банк предоставляет заемщику – Церенову О.И. денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме 500000 руб. на срок до 8 октября 2018 г. с уплатой за пользование денежными средствами 18,75% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным договором поручительства физического лица Кишиктеева О.Э. № от 7 октября 2013 г., согласно которому он обязался солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, предоставив Церенову О.И. денежные средства.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по Соглашению образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Из договора № уступки прав (требований) от 31 мая 2017 г. следует, что Банк передал ООО «Юг-Коллекшн» все права требования по Соглашению № от 7 октября 2013 г. заключенному с Цереновым О.И.

Таким образом, требование ООО «Юг-Коллекшн» о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Соглашению.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по Соглашению № определен правильно, исходя из его условий, установленных размеров платежей по кредиту.

Согласно расчету сумма задолженности по Соглашению № 7 октября 2013 г. по состоянию на 31 мая 2017 г. составляет 776556,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 266666,76 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 208333,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 301566,42 руб.

Ответчиками каких-либо возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору, не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика – Церенова О.И. задолженности по Соглашению является законным и обоснованным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 ст. 2, заключенного с Банком договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, поскольку должником не исполнены предусмотренные Соглашением обязательства, поручитель обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик по данному Соглашению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5482,78 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Церенова Олега Ильича и Кишиктеева Очира Эрдниевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 7 октября 2013 г. по состоянию на 31 мая 2017 г. в сумме 776 556 (семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 266 666 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 208 333 (двести восемь тысяч триста тридцать три) рубля 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 301 566 (триста одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с Церенова Олега Ильича и Кишиктеева Очира Эрдниевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 78 копеек с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 января 2018 г. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев