Кишкинев Виталий Иванович

№ 5-467/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Г.В.В.

должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёва В.И.,

защитника - представителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности Я.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении должностного лица - первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёва К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: пер. Макарова, 12 <адрес>, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должностного лица- первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёва В.И. дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочи...

...й, установленных федеральным законом.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой района в августе 2015 года выявлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и в сфере благоустройства <адрес>.

По выявленным нарушениям федерального законодательства в адрес администрации <адрес> направлены представления от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу организации благоустройства <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу подтопления улиц Декабристов и Руставели <адрес>.

В связи с неисполнением требований, указанных в пунктах 1, 4 вышеуказанных представлений, в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении в прокуратуру района не позднее ДД.ММ.ГГГГ подробной информации с приложением подтверждающих документов о реальном устранении нарушений, изложенных в вышеуказанных представлениях прокуратуры района и принятых в связи с исполнением требований прокурора мерах.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных в требованиипрокурора, поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № безприложения каких-либо подтверждающих документов о том, чтомероприятия по устранению нарушений, изложенных в вышеуказанныхпредставлениях, будут проведены в 2016 году в рамках исполнения планаблагоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016год, а также о том, что копия данного плана будет направлена в прокуратурурайона сразу после его утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> вновь направлено требование о предоставлении в прокуратуру района ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, информации с приложением подтверждающих документов о реальном устранении нарушений, изложенных в вышеуказанных представлениях и принятых в связи с исполнением требований прокурора мерах.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных в требованиипрокурора, поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № безприложения каких-либо подтверждающих документов о том, чтомероприятия по устранению нарушений, изложенных в вышеуказанныхпредставлениях, будут проведены в 2016 году в рамках исполнения планаблагоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016год, тогда как план очередности выполнения работ комитета городскогохозяйства администрации <адрес> по ремонту и восстановлениюсетей дождевой канализации на территории <адрес> (в том числепо <адрес>) на 2016 год уже был утвержденруководителем комитета городского хозяйства администрации городаСтаврополя.

ДД.ММ.ГГГГ информация из администрации <адрес> во исполнение требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не поступила (план благоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016 год уже был утвержден), в связи с чем в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено требование о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации с приложением подтверждающих документов о реальном устранении нарушений, изложенных в вышеуказанных представлениях и требованиях, и принятых в связи с их исполнением мерах.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока, установленного в требовании прокурора, в прокуратуру района поступила необходимая информация от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копий подтверждающих документов (план очередности выполнения работ комитета городского хозяйства администрации <адрес> по ремонту и восстановлению сетей дождевой канализации на территории <адрес> на 2016 год, план благоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016 год).

Систематическое невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, исключает возможность обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кишкинёв В.И. назначен на должность первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 должностных инструкций первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденных приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, первый заместитель руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> непосредственно руководит отделом благоустройства и городских лесов, отделом городских дорог, отделом организации и обеспечения безопасности дорожного движения и осуществляет общий контроль за отделами и подразделениями комитета, при этом он ведает вопросами дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, благоустройства территории <адрес>, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией и содержанием объектов коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, организовывает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также координирует мероприятия, направленные на улучшение организации и обеспечения безопасности дорожного движения в городе Ставрополе. Первый заместитель руководителя комитета несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение функций комитета.

Действия должностного лица - первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>, расположенного по <адрес> В <адрес>, Кишкинёва К.В.И., квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - первый заместитель руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёв В.И. в судебном заседании признал вину, осознал свои действия, обязался впредь не допускать подобных нарушений, и пояснил суду, что невозможность незамедлительного исполнения требования прокуратуры выразилось в том, что потребовалось дополнительное время для согласования в административном порядке, действий и решений, направленных на устранение нарушений. На период рассмотрения дела, выполнены все необходимые действия.

Представитель комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности Я.Е.П. в судебном заседании просила суд при назначении наказания учесть признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, просила применить в виде наказания штраф в виде минимального размера.

Представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора Г.В.В. в судебном заседании поддержал постановление, просил привлечь должностное лицо – первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> К.В.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП, поскольку явно усматривается состав указанного административного правонарушения и полагал возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку на момент разрешения дела судом, выявленные нарушения устранены, обязательства исполнены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деде, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кишкинёв В.И. назначен на должность первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>. В. соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 должностных инструкций первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденных приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, первый заместитель руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> непосредственно руководит отделом благоустройства и городских лесов, отделом городских дорог, отделом организации и обеспечения безопасности дорожного движения и осуществляет общий контроль за отделами и подразделениями комитета, при этом он ведает вопросами дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, благоустройства территории <адрес>, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией и содержанием объектов коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, организовывает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также координирует мероприятия, направленные на улучшение организации и обеспечения безопасности дорожного движения в городе Ставрополе. Первый заместитель руководителя комитета несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение функций комитета.

<адрес> в августе 2015 года выявлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и в сфере благоустройства территории <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В адрес администрации <адрес> направлены представления от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу организации благоустройства <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу подтопления улиц Декабристов и Руставели <адрес>.

В связи с неисполнением требований, указанных в пунктах 1, 4 вышеуказанных представлений, в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении в прокуратуру района не позднее ДД.ММ.ГГГГ подробной информации с приложением подтверждающих документов о реальном устранении нарушений, изложенных в вышеуказанных представлениях прокуратуры района и принятых в связи с исполнением требований прокурора мерах.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных в требованиипрокурора, поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № безприложения каких-либо подтверждающих документов о том, чтомероприятия по устранению нарушений, изложенных в вышеуказанныхпредставлениях, будут проведены в 2016 году в рамках исполнения планаблагоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016год, а также о том, что копия данного плана будет направлена в прокуратурурайона сразу после его утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> вновь направлено требование о предоставлении в прокуратуру района ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, информации с приложением подтверждающих документов о реальном устранении нарушений, изложенных в вышеуказанных представлениях и принятых в связи с исполнением требований прокурора мерах.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных в требованиипрокурора, поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № безприложения каких-либо подтверждающих документов о том, чтомероприятия по устранению нарушений, изложенных в вышеуказанныхпредставлениях, будут проведены в 2016 году в рамках исполнения планаблагоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016год, тогда как план очередности выполнения работ комитета городскогохозяйства администрации <адрес> по ремонту и восстановлениюсетей дождевой канализации на территории <адрес> (в том числепо <адрес>) на 2016 год уже был утвержденруководителем комитета городского хозяйства администрации городаСтаврополя.

ДД.ММ.ГГГГ информация из администрации <адрес> во исполнение требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не поступила (план благоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016 год уже был утвержден), в связи с чем в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено требование о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации с приложением подтверждающих документов о реальном устранении нарушений, изложенных в вышеуказанных представлениях и требованиях, и принятых в связи с их исполнением мерах.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока, установленного в требовании прокурора, в прокуратуру района поступила необходимая информация от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копий подтверждающих документов (план очередности выполнения работ комитета городского хозяйства администрации <адрес> по ремонту и восстановлению сетей дождевой канализации на территории <адрес> на 2016 год, план благоустройства и капитального строительства <адрес> на 2016 год).

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Месячный срок для исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица, первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёва В.И. отобрано объяснение, в котором содержатся сведения о том, что информация подготовлена Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> с нарушением срока, установленного в требовании, поскольку с наступлением благоприятных погодных условий комитет приступил к непосредственному выполнению работ по адресам, указанным в представлениях и информация подготавливалась с учетом начала их проведения. Нарушения, изложенные в представлениях в настоящее время устраняются и работы по их устранению будут выполнены в полном объеме до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивания основания указанные лицом в объяснении, отсутствуют сведения, о всевозможных принятых мерах должностным лицом, в пределах его компетенции, на устранение выявленных нарушений в области организации благоустройства территории <адрес>, то есть объективных причин, препятствующих незамедлительному принятию мер к исполнению требования прокурора.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Прокурор не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Это положение закреплено в п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и ст. 28.4 КРФ об АП, с которым материалы дела и поступили в суд.

Невыполнение законного требования прокурора, в том числе и систематическое, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, квалифицируемое как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в умышленном бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Кишкинёва В.И., содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 17.7 КРФ об АП, влечет назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Судом установлено, что первым заместителем комитета городского хозяйства администрации <адрес> в месячный срок не выполнены требования прокурора, указанные в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> Ф.С.К..

Поскольку в установленный срок, первым заместителем комитета городского хозяйства администрации <адрес> законные требования прокурора не исполнены, напротив не принято никаких мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, то прокуратурой района обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения первым заместителем комитета городского хозяйства администрации <адрес>, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов находящихся в деле: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении в прокуратуру информации от ДД.ММ.ГГГГ; информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении в прокуратуру информации от ДД.ММ.ГГГГ; информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении в прокуратуру информации от ДД.ММ.ГГГГ; информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об умышленном характере совершения должностным лицом – первым заместителем комитета городского хозяйства администрации <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП, выразившегося в невыполнений требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем, действия должностного лица Кишкинёва В.И. правильно квалифицированы, прокурором по ст. 17.7 КРФ об АП.

Данный вывод суда следует из того, что должностное лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), могло понимать и предвидело последствия, но сознательно их допустило, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, судом не усматривается.

При назначении должностному лицу административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КРФ об АП, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, выраженного в невыполнение законного требования прокурора, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании федерального закона, что недопустимо, семейное и имущественное положение лица. Обстоятельств, отягощающих административную ответственность должностного лица, а также обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено. Смягчающим обстоятельством является привлечение лица впервые, за данное административное правонарушение признание вины, раскаяние в содеянном.

При таком положении, суд приходит к выводу, о возможности назначить административное наказание должностному лицу – первому заместителю комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёву В.И. в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 2000,00 рублей, без применения дисквалификации в качестве основного вида наказания ( ч.1 ст. 3.11 КРФ об АП), которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и должностных полномочий, полагая, что административный вид наказания в виде штрафа в указанной сумме будет соразмерным и справедливым наказанием, за совершённое административное правонарушение по ст. 17.7 КРФ об АП, и достигнет целей административного наказания, в целях недопущения в последующем, совершения новых правонарушений должностным лицом, исполняя свои обязанности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11. КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо – первого заместителя комитета городского хозяйства администрации <адрес>ёва К.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 ( две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в УФК по <адрес>), ИНН 2634003774, КПП263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, расчетный счет 40№, КБК 41№ в отделение Ставрополь <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Кузнецова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> Кишкинева В. И. по ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

В отношении первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> Кишкинева В. И. заместителем прокурора <адрес обезличен> Балковой Д.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Данное постановление подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили ...

...на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно тексту постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой района в августа 2015 года выявлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и в сфере благоустройства <адрес обезличен>.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> Кишкинева В. И. к административной ответственности совершено на территории <адрес обезличен>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес обезличен>, оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес обезличен> не имеется.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

определил:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> Кишкинева В. И. по ст.17.7 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

Судья А.Д. Крикун

Дело № 12-553/2023

26RS0002-01-2023-006787-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К., при рассмотрении жалобы Кишкинева В. И. на постановление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба Кишкинева В. И. на постановление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи от <дата обезличена> материал был принят к производству, назначено судебное заседание на <дата обезличена>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кишкинев В.И. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Ш. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья, изучив материалы дела, поступившее ходатайство, приходит к сл...

...едующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Так, исходя из материалов дела следует, что постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о назначении административного наказания Кишкиневу В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю К., по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, местом рассмотрения дела является указанный адрес, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда города Краснодара.

Следует отметить, что разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае неприменимы, поскольку они даны относительно вопроса определения территориальной подсудности жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2023 №47-АД23-5-К6, постановление Верховного суда РФ от 05.07.2023 №12-АД23-15-К6 и др.)

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, судья выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (по доверенности) Ш., о передаче дела по подведомственности – удовлетворить.

Дело <номер обезличен> по жалобе Кишкинева В. И. на постановление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Краснодара по адресу: <адрес обезличен>.