Кишнев Дмитрий Юрьевич

Судья Метелкин Е.В.

УИД: 23RS0050-01-2023-001504-40

Дело № 33-33322/2024

2-1647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Григоршеву В.П., Плугиной Л.В. о признании незаконным межевого плана, признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконными постановку на кадастровый учет и изменение вида разрешенного использования земельных участков, снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН,

поступившего с частной жалобой представителя ответчика Плугиной Л.В. по ордеру Тен Н.М. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.07.2024 года о разъяснении решения суда,

установил:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 года исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к Григоршеву В.П., Плугиной Л.В. о признании незаконным межевого плана, признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконными постановку на кадастровый учет и изменение вида разрешенного использования земельных участков, снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН удовлетворены.

Решением суда признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701000:658 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 18700 кв.м., расположенного по адресу: ............ на 28 земельных участков с кадастровыми номерами ........; признана незаконной постановка на государственный ка...

...дастровый учет и изменение вида разрешенного использования 28 земельных участков, в том числе и с кадастровыми номерами: ........, восстановить сведения в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 18700 кв.м. по адресу: ............» с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Лобасов Э.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в части указания, является ли указанное решение основанием для погашения регистрационных записей о правах и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .........

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.07.2024 года удовлетворено заявление о разъяснении решения суда.

В частной жалобе представитель ответчика Плугиной Л.В. по ордеру Тен Н.М. указывает на то, что суд первой инстанции разъяснил решение суда без заявления лиц, участвующих в деле по собственной инициативе, государственный регистратор с таким заявлением в суд не обращался. Кроме этого суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, пропустил процедуру признания сделок недействительными, чем грубо нарушил права Плугиной Л.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 года № 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением суда признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 18700 кв.м., расположенного по адресу: ............ на 28 земельных участков с кадастровыми номерами ........ признана незаконной постановка на государственный кадастровый учет и изменение вида разрешенного использования 28 земельных участков, в том числе и с кадастровыми номерами: ........ восстановить сведения в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 18700 кв.м. по адресу: ............» с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Удовлетворяя заявление о разъяснении указанного решения, суд первой инстанции указал, что в процессе рассмотрения дела два земельных участка с кадастровыми номерами ........ и ........ были реализованы Григоршевым В.П. Плугиной Л.В. Плугина Л.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, разъяснение решения суда не изменит существо судебного акта, а лишь уточнит его с целью соблюдения прав участников судопроизводства и обеспечения дальнейшего исполнения судебного акта.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение суда, его резолютивная часть, как акт правосудия, окончательно разрешающий дело, должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив в мотивировочной части решения суда незаконность раздела земельного участка с кадастровым номером ........ и последующие постановку на государственный кадастровый учет и изменение вида разрешенного использования 28 земельных участков, в том числе и с кадастровыми номерами: ........ и ........, восстановив сведения в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 18700 кв.м. по адресу: ............» с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, правомерно счел возможным разъяснить решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд своим определением фактически изменил судебное решение, судебная коллегия находит несостоятельными, из текста определения о разъяснении решения суда это не следует.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, а также нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.07.2024 года о разъяснении решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Плугиной Л.В. по ордеру Тен Н.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-8642/2025

№ 2а-3629/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярославцева Дмитрия Александровича к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Ярославцева Д.А. с учетом дополнений на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2024 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Ярославцев Д.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Темрюкский район, в котором просил признать незаконным Постановление № 1326 от 5 сентября 2024 г. «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1310 квадратных метров, расположенного в ............; признать незаконными действия главы, выразившиеся в принятии данного постановления нарушающими права и законные интересы Ярославцева Д.А.; признать недопустимым доказательством письмо от 1 августа 2024 г. № 71-05.2-02-7389/24 департамента архитектуры и градостроительства края.

В обоснование административного иска указано, что Ярославцеву Д.А. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земел...

...ьный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категории - земли населенных пунктов.

На земельном участке расположен принадлежащий Ярославцеву Д.А. на праве собственности жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости принадлежат Ярославцеву Д.А. на основании Договора купли продажи дома с земельным участком по доверенности, от 21 июня 2019 г. и договора купли-продажи дома с земельным участком по доверенности от 28 января 2021 г. Основные характеристики приобретенного одного жилого дома - год постройки 1950, назначение жилое, дата присвоения кадастрового номера 14 января 2011 г., ............

Основные характеристики приобретенного второго жилого дома - год постройки 1988, назначение жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 16 декабря 2010 г., ............

Путем объединения два купленных земельных участка образован участок с кадастровым номером ......... Ярославцев Д.А. проведя капитальный ремонт двух домов, частичную реконструкцию, 27 февраля 2023 г. зарегистрировал право собственности на жилой дом кадастровый номер ........ Постановлением № 482 Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района 26 декабря 2022 г. присвоен почтовый адрес спорному объекту недвижимости ............

Таким образом, административный истец с момента ремонта 2023 г. на сегодняшний день использует жилой дом, состоящий из двух домов, эксплуатация которых началась до 01 марта 2018 г. для сезонного проживания своей семьи.

С целью сдачи домовладения в аренду, в мае 2024 г. Ярославцев Д.А. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования именно земельного участка, не объекта капитального строительства жилого дома, приложив к заявлению установленный нормативными актами пакет документов.

Постановлением Администрации № 1080 от 24 июля 2024 г. назначено проведение общественных обсуждений по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ и разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в ............ принадлежащего Ярославцеву Д.А. на условно разрешенный вид использования «Гостиничное обслуживание» (код по классификатору 4.7).

Постановлением главы администрации № 1326 от 5 сентября 2024 г. Ярославцеву Д.А. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ «гостиничное обслуживание». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о соблюдении требований технических и градостроительных регламентов при наличии уже существующего объекта капитального строительства. Иных оснований не указано.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Ярославцева Д.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Темрюкский район просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, исследовав доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ярославцеву Д.А. согласно выписке из ЕГРН ранее принадлежали на основании договора купли продажи по доверенности от 21 июня 2019 г. дом с кадастровым номером ........ с земельным участком с кадастровым номером ........ в Темрюкском районе, ............ и на основании договора купли продажи по доверенности от 28 января 2021 г. дом с кадастровым номером ........ с земельным участком с кадастровым номером ........ в ............

Ярославцев Д.А. объединил два приобретенных смежных земельных участка в один (кадастровые номера ........, ........), образовав участок с кадастровым номером ........

7 февраля 2023 г. Ярославцев Д.А. проведя капитальный ремонт двух купленных домов, расположенных на смежных земельных участках, их частичную реконструкцию, 27 февраля 2023 г. зарегистрировал право собственности на жилой дом кадастровый номер ........ Постановлением № 482 администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района 26 декабря 2022 г. присвоен почтовый адрес спорному объекту недвижимости по ............

Ярославцеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1310 квадратных метров, расположенный в станице Тамань, ул. Гоголя 53/1, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категории - земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Ярославцеву Д.А. на праве собственности жилой дом, назначение «жилое», общей площадью 906,2 квадратных метров, кадастровый номер ........

Согласно генеральному плану Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденному решением XLIX сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 28 ноября 2012 г. № 206 «Об утверждении генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением XEIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июля 2023 г. № 445 (далее - Генеральный план), Участок расположен в функциональной зоне - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно правилам землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 20 ноября 2018 г. № 551, решением L сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июля 2023 г. № 446, решением LXIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июня 2024 г. № 636 (далее - Правила) Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки (Ж-1).

В соответствии с пунктами 2 части 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на категорию - земли населенных пунктов. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под «территориальными зонами» понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Положением пункта 9 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вид разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из положений статей 36, 37 ГрК РФ, в градостроительных регламентах, которые включаются в правила землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые вносится в кадастр недвижимости (части 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, из содержания частей 1, 2, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по заявлениям заинтересованных лиц решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний на основании рекомендаций, подготовленных комиссией муниципального образования по подготовке проектов правил землепользования и застройки.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 ГрК РФ).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что Постановлением Администрации № 1080 от 24 июля 2024 г. назначено проведение общественных обсуждений по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ и разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного ............ принадлежащего Ярославцеву Д.А., на условно разрешенный вид использования «Гостиничное обслуживание» (код по классификатору 4.7).

Данное постановление опубликовано в периодическом печатном издании газете «Тамань», № 29 (11046) от 1 августа 2024 г. и на официальном сайте муниципального образования Темрюкский район.

В целях исполнения действующего законодательства Администрацией муниципального образования Темрюкский район направлены собственникам смежных земельных участков уведомления, а также запросы в соответствующие отделы и учреждения, организации (в том числе Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края).

Согласно части 11.1 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В ответе на служебную записку начальника управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район от 15 июля 2024 г. № 26-12-6714/24 начальником управления муниципального контроля предоставлена информация, о том, что 22 апреля 2024 г. специалистами управления муниципального контроля Администрации муниципального образования Темрюкский район с территории общего пользования проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) при использовании земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ В ходе данного наблюдения установлено, что объект недвижимости - здание, расположенное на указанном земельном участке имеет признаки самовольного строения.

30 сентября 2024 г. администрацией муниципального образования Темрюкский район подано исковое заявление к Ярославцеву Д.А. о сносе самовольной постройки в ............

В ответ на письмо администрации муниципального образования Темрюкский район от 30 июля 2024 г. № 07-01-10980/24 департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края высказал возражение в отношении предоставления разрешения на условно разрешенный вид - «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) в отношении земельного участка площадью 1310 квадратных метров с кадастровым номером ........, видом разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1» в ............ так как в рассматриваемом случае департамент усматривает ситуацию, когда правообладатель земельного участка пытается принять меры к легализации возведенных/реконструированных с нарушением объектов капитального строительства (при отсутствии разрешительной документации и нецелевом использовании земельного участка) и эксплуатируемых в коммерческих целях путем предоставления ему разрешения на условно разрешенный вид использования, что недопустимо и противоречит законодательству о градостроительной деятельности.

Кроме того, письмом от 29 июля 2024 г. № 78-14-14124/24 управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края сообщило, что земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............ расположен в охранных зонах - в зоне археологических исследований и в зоне археологических наблюдений объекта культурного наследия федерального значения - «Остатки древнего города Гермонасса-Тмутаракань», ............. Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327.

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 12 мая 2005 г. № 418 утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры города Ейска и станицы Тамань. Также земельный участок расположен в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия: «Поселение «Строителей». ............. Выявленный объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 07.08.2023 № 523-кн «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края».

15 августа 2024 г. на заседании комиссии по правилам землепользования и застройки сельских поселений муниципального образования Темрюкский район (далее - Комиссия) был рассмотрен проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) в отношении вышеуказанного земельного участка.

По результатам рассмотрения Комиссией по Правилам землепользования и застройки сельских поселений муниципального образования Темрюкский район от 15 августа 2024 г. (выписка из протокола № 8) принято решение направить главе рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «Гостиничное обслуживание».

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 5 сентября 2024 г. № 1326 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1310 квадратных метров., расположенного по адресу: ............

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматривается, что оспариваемое Постановление администрации муниципального образования Темрюкский район от 5 сентября 2024 г. № 1326 соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что административный ответчик не допустил нарушений прав административного истца.

С учетом изложенного, суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ярославцева Д.А., поскольку оспариваемое Постановление администрации муниципального образования Темрюкский район от 5 сентября 2024 г. № 1326 соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такой совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного, решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцева Дмитрия Александровича с учетом дополнений - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи А.С. Верхогляд

С.С. Зубович

66а-445/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печуриной Ю.А.,

судей Брянцевой Н.В., Солдатовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Темрюкского районного суда дело № 3а-1471/2021 (УИД 23RS0000-01-2021-000972-52) по административному исковому заявлению Кабановой Ларисы Олеговны, Станишевской Татьяны Сергеевны, Швец Ивана Петровича, Швец Галины Ивановны об оспаривании решения Совета муниципального образования Темрюкский район от 26 января 2021 г. № 52 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утверждённые решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» по апелляционной жалобе административного истца Кабановой Ларисы Олеговны, действующей также в качестве представителя административных истцов Станишевской Татьяны Сергеевны, Швец Ивана Петровича, Швец Галины Ивановны, на решение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения административного истца Кабановой Л.О., действующей также в качестве представителя административных истцов Станишевской Т.С., Швец И.П., Швец Г.И., представителя административного от...

...ветчика администрации муниципального образования Темрюкский район Пивень А.И., заключение старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

решением Совета муниципального образования Темрюкский район от 26 января 2021 г. № 52 (далее также решение от 26 января 2021 г. № 52) внесены изменения в Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утверждённые решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» (далее также Правила землепользования и застройки), в соответствии с пунктом 1 которого, внесены следующие изменения: часть III «Градостроительные регламенты» приложения изложена в новой редакции (приложение); в силу пункта 2 решения от 26 января 2021 г. № 52 решение II сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 октября 2020 г. № 23 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утверждённые решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. №315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» признано утратившими силу.

Решение от 26 января 2021 г. № 52 опубликовано на официальном сайте муниципального образования Темрюкский район в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» https:/temryuk/.ru 26 января 2021 г. и периодическом печатном издании газете Темрюкского района «Тамань» №3 (10868) от 25-31 января 2021 г.

Кабанова Л.О., Станишевская Т.С., Швец И.П., Швец Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета муниципального образования Темрюкский район от 26 января 2021 г. № 52 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утверждённые решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района».

В обоснование заявленного требования указали, что оспариваемым решением в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных в станице Тамань Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, установлена территориальная зона Ж-2 «Проектируемая жилая застройка», градостроительные регламенты которой предусматривают положения о запрете установления, изменения, применения видов размешенного использования земельных участков, описанных в данной зоне и определенных для них предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства до момента разработки и утверждения документации по планировке территории, что ограничивает права правообладателей на земельные участки по выбору предусмотренных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков и их возможности по реализации правомочий по их использованию; ссылались на нарушение требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по проекту оспариваемых изменений, выразившихся в их отсутствии.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Кабанова Л.О., действуя также от имени административных истцов Станишевской Т.С., Швец И.П., Швец Г.И., подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит его отменить.

Участвовавшим в деле прокурором, администрацией муниципального образования Темрюкский район на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовавшие в деле лица поддержали занятые позиции.

Представители административного ответчика Совета муниципального образования Темрюкского района, заинтересованного лица Федерального агентства морского и речного транспорта, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами административного дела, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы порядка подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакциях, действовавших на момент утверждения Правил землепользования и застройки, их утверждение относилось к компетенции представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 и частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения, утверждение правил землепользования и застройки на территориях сельских поселений отнесено к вопросам местного значения соответствующего муниципального района.

Частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал на принятие оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме, который по основаниям нарушения соответствующих требований не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Кабанова Л.О. с 25 февраля 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (том 1 л.д. 109-111); административный истец Станишевская Т.С. с 10 февраля 2020 г. и до 13 апреля 2021 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (том 1 л.д. 106-108); административный истец Швец Г.И. с 29 июня 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (том 3 л.д. 180-182); административный истец Швец И.П. с 12 января 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (том 3 л.д. 192-194).

Анализируя доводы административных истцов о том, что при принятии оспариваемого решения от 26 января 2021 г. № 52 допущены нарушения требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по проекту оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно принято без проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в соответствии с положениями части 3.3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для внесения изменений в Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района явилось требование Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 29 декабря 2020 г. № ЗД-21/15855 о внесении изменений в части территориальных зон П-1 - «Зона предприятий, производств и объектов I класса опасности СЗЗ- 1000 м», П-2 - «Зона предприятий, производств и объектов II класса опасности СЗЗ-500 м», статьи 44 «Производственные зоны» для основных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «Транспорт» 7.0 и «Водный транспорт» 7.3, необходимых в целях обеспечения возможности размещения на территории поселения объекта транспорта федерального значения «Создание сухогрузного района морского порта Тамань с достижением проектной мощности порта по перевалке грузов около 90 млн. тонн в год и обеспечением способности принимать суда дедвейтом до 150 тыс. тонн», предусмотренного Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 384-р (том 1 л.д. 142-143).

Приведенный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку редакция части III «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки (приложение) в части территориального зонирования в отношении земельных участков административных истцов и установления соответствующего градостроительного регламента изменена не была.

Из представленных в материалы дела выкопировок из текстовой и картографической частей оспариваемых Правил землепользования и застройки и решения Совета муниципального образования Темрюкский район от 27 октября 2020 г. № 23 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утверждённые решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» следует, что в оспариваемой редакции, в том числе, в части наименования территориальной зоны Ж-2 и ее градостроительного регламента, Правила землепользования и застройки изложены посредством принятия поименованного решения от 27 октября 2020 г. № 23 (том 3 л.д. 111-144, том 4 л.д. 48-49, 218-271). При этом в материалы дела представлены сведения, указывающие на проведение процедуры публичных слушаний по вносимым изменениям, в частности в отношении зоны Ж-2, участниками которых, в том числе Кабановой Л.О., были внесены замечания, по существу, аналогичные доводам настоящего иска.

При оценке фактических обстоятельств настоящего спора обращает на себя внимание, что согласно Правилам землепользования и застройки, в редакциях изменяющих их решений Совета муниципального образования Темрюкский район от 24 ноября 2017 г. № 380 (том 4 л.д. 103- 135), от 20 ноября 2018 г. № 551 (том 4 л.д. 136-172), от 18 июня 2019 г. № 648 (том 4 л.д. 173-217) в отношении спорных земельных участков также была установлена территориальная зона Ж-2, с указанием на то, что она предназначена для формирования территорий преимущественно жилой застройки, при перспективном градостроительном развитии, согласно утверждённому генеральному плану и утверждённой градостроительной документации; по мере принятия решений о застройке данных территорий, в соответствии со статьями 42,43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подготавливается документация по планировке территории, после чего проводятся работы по размежеванию существующих земельных участков с целью выделения требуемой планировочной структуры; после проведения данных мероприятий осуществляется зонирование таких территорий, в установленном порядке вносятся изменения в карту градостроительного зонирования.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование согласно ГрК РФ представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункты 6, 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В статье 2 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу положений статей 9 и 18 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ). Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (статья 41 ГрК РФ). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (части 1, 2, 3 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, как документа, разрабатываемого в целях создания условий для устойчивого развития территорий, включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (части 1 и 3 статьи 30 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (пункт 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

По существу, документация по планировке территории, разрабатываемая на основе положений документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, при соблюдении законодательно закрепленного принципа ее соответствия названным документам, обеспечивает реализацию базовых градостроительных решений, устанавливает соответствующие этапы развития территории, в том числе - создания, в частности объектов капитального строительства, с конкретизацией предусмотренных параметров разрешенного строительства в отношении проектируемых объектов, выделяя зоны планируемого размещения объектов в привязке к земельным участкам.

Следовательно, в целях обеспечения учета принятых градостроительных решений, в частности по перспективному развитию территории, допускается установление случаев, когда реализация положений правил землепользования и застройки осуществляется в соответствии с утвержденной документацией по планировке территорий.

Приходя к приведенному суждению относительно оспариваемого нормативного определения зоны проектируемой жилой застройки, судебная коллегия отмечает, что Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения также определена территориальная зона Ж-1 «Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами», с соответствующим градостроительным регламентом.

Оспариваемое территориальное зонирование в отношении земельных участков административных истцов нельзя охарактеризовать как непоследовательное, произвольное, не соответствующее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, равно как и безусловно исключающее их использование на условиях, определенных частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведённого вывода, анализируя положения генерального плана Таманского сельского поселения, утверждённого решением XLIX сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 28 ноября 2012 г. № 206 «Об утверждении генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района», в редакции решения L сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24 июля 2018 г. № 494, о функциональном зонировании земельных участков административных истцов, параметров их развития, видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки для зоны Ж-2, в том числе, «образование и просвещение», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, часть 9, 10 статьи 31, пункт 1 части 2 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 34, часть 15 статьи 35 ГрК РФ), влекущего нарушение прав административных истцов.

Выводы суда о законности оспариваемых положений соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи