Кишова Ирина Александровна

Дело № 2-1687/2024

УИД 33RS0008-01-2024-003011-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Макаровой О.В.

с участием заинтересованного лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области о признании оружия бесхозяйным и его утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки № калибр № и его утилизации.

В обоснование требований указано, что в настоящее время в комнате хранения оружия Управления Росгвардии по Владимирской области на ответственном хранении находится охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки № калибр №, ранее принадлежавшее ФИО12., умершему ДД.ММ.ГГГГ года (квитанция на принятое оружие, боеприпасы № № от ДД.ММ.ГГГГ). Бремя содержания оружия легло на Управление Росгвардии по Владимирской области, при этом хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по учету, поддержанию специального температурного режима, регулярному техническому уходу. Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО13. нотариусом Грошевой Н.А. открыто наследственное дело № №. Вместе с этим наследники в подразделение ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области с заявлением о распоряжении имуществом не обращались, до настоящего времени мер по оформлению разрешительных документов на хранение и ношение оружия, либо его отчуждение не принято. Данное бездействие расценивается, как нежелание наследника принимать на себя бремя владения указанным имуществом. Заявитель считает, что в случае признания оружия бесхозяйной движимой вещью, в силу его правового статуса, как имущества ограниченного в обороте, такое имущество подлежит обращению в с...

...обственность государства. Признание имущества бесхозяйным и обращение его в собственность государства является средством для определения дальнейшей судьбы изъятого имущества. С учетом особенностей оборота гражданского огнестрельного оружия полагают, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки № калибр №, обращенное в собственность государства, как бесхозяйное движимое имущество, подлежит утилизации. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО14. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО15. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что ее сыну ФИО16 умершему ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало указанное оружие. После смерти сына она, его жена и дочь приняли наследство, в связи с чем она желает забрать охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки № калибр № в свою собственность.

Заинтересованные лица ФИО17 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО18. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ФИО19., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО20. нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Бегуновой Н.В. открыто наследственное дело № № к имуществу последнего.

Наследниками по закону являются ФИО21. – мать, ФИО22. – супруга и ФИО23 – дочь.

ФИО24отец) отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО25

ФИО26. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО27 в том числе и на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 является наследницей в № доле в праве на ружье.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. является наследницей в № доле в праве на ружье.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. является наследницей в № доле в праве на ружье.

Указанное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила сама ФИО31И. пояснив, что она претендует на приобретение права собственности на указанное оружие. Данный факт сам по себе свидетельствует о том, что имеется спор о праве на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки № калибр №, независимо от того, являются ли притязания ФИО32. обоснованными.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление Управления Росгвардии по Владимирской области о признании оружия бесхозяйным и его утилизации, оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Росгвардии по Владимирской области о признании охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки № калибр № бесхозяйным и его утилизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Управлению Росгвардии по Владимирской области право обращения за разрешением спора в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий Т.В. Петрова