Кисиева Берна Александровна

Дело № 2а-3385/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Кадохов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу обратилась в суд с иском к Кисиевой Б.А. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения до 27.03.2018г., в связи с чем административный истец просит взыскать с него сумму долга в размере 3846,03 руб.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и с...

...анкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла налогоплательщику требование №, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 27.03.2018г.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 27.09.2018г.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 15 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Кадохов А.В.

Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...... .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Етдзаева А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А.,

с участием:

представителя истца Губиевой С.Г. по доверенности ...... от .....

представителя ответчика адвоката Климовой Е.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиевой Б.А. к Цуциевой З.Б. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Кисиева Б.А. просит взыскать с Цуциевой З.Б. сумму долга с учетом инфляции 422034,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 42200,83 руб., и компенсацию морального вреда 100000 руб., обосновав свои требования тем, что по договору займа от ..... предоставила ответчице Цуциевой З.Б. заем 400000 руб. сроком возврата до ....., которые ей не возвращены.

В судебном заседании заявленные требования были поддержаны представителем истца Губиевой Б.А., просившей иск удовлетворить, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Адвокат Климова Е.И., назначенная ответчику Цуциевой З.Б. представителем в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала требования истца в части взыскания основного долга и процентов по займу могут быть удовлетворены, но требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не затрагивают личные неимущественные права и нематериальные блага истца, а специального закона, позволяющего удовлетворить требования о компенсации морального вред...

...а по заявленному имущественному требованию, не существует.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа ..... от ..... Цуциева З.Б. заняла у Кисиевой Б.А. 400000 руб. сроком возврата ......

Судом установлено, что Цуциева З.Б. не возвратила заемные средства в установленный договором срок.

По заключению ООО «Аудит и Финансы» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ составили 42200,83 руб., сумма основного долга в связи с инфляцией по коэффициентам Росстата РСО-Алания составила 422034,49 руб., а всего общая сумма денежного требования составляет 464235 руб. 32 коп.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Цуциевой З.Б. в пользу Кисиевой Б.А.

Истец Кисиева Б.А. также поставила требование о взыскании с Цуциевой З.Б. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., указав, что действиями ответчицы ей причины нравственные и физические страдания, она постоянно находится в нервном состоянии, ожидая звонка от ответчицы, которая говорит, что она получит деньги то завтра, то послезавтра.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов иска, требование о компенсации морального вреда вытекают из не исполнения имущественных требований Кисиевой Б.А., а не из требований, затрагивающих её личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Специального закона, который бы обязывал нарушителя имущественного вреда при изложенных выше обстоятельствах компенсировать моральный вред, на момент рассмотрения дела не существует.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца Кисиевой Б.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

При подаче иска Кисиевой Б.А. была уплачена госпошлина в сумме 8042 руб., в том числе на требование имущественного характера приходится госпошлина 7842 руб., а на требование не подлежащего оценке морального вреда 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца Кисиевой Б.А. следует взыскать с ответчика Цуциевой З.Б. судебные расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенных имущественных требований в размере 7842 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кисиевой Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Цуциевой З.Б. в пользу Кисиевой Б.А. задолженность по договору займа с учетом коэффициента инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 464235 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 32 коп.

В остальной части по требованиям о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей Кисиевой Б.А. отказать в связи с их необоснованностью.

Взыскать с Цуциевой З.Б. в пользу Кисиевой Б.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 7842 (семь тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Етдзаев А.Г.