Кисленко Анастасия Павловна

9-75/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 апреля 2024 г. --

Судья Свободненского городского суда -- Шестопалов В.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд -- поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последвий недействительности сделки.

Изучив материалы заявления, полагаю, что оно не может быть принято к производству Свободненского городского суда и должно быть возвращено истцу, т.к. его рассмотрение не подсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -- от -- недействительным ввиду его мнимости. Применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -- от -- в виде возврата в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: --. Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 510 000 рублей.

Требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки фактически являются спором о праве на имущество, связанным с восстановлением права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобожден...

...ии имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от -- (ред. от --) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таком положении указанное выше заявление не может быть принято к производству Свободненского городского суда, так как подано с нарушением правил подсудности и в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, в Тындинском районном суде --.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья считает необходимым поданное ФИО1 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть подано в Тындинский районный суд -- по адресу: --.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Свободненского городского суда

-- В.В. Шестопалов

Дело № 2-828/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Донских А.В.,

с участием:

истца Гордиенко И.В., его представителя Бабошиной А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко ФИО8 к Кисленко ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гордиенко И.В. обратилась в суд с иском к Кисленко А.П. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Гордиенко ФИО8. Истец Гордиенко И.В. получила материнский капитал и решила формально приобрести недвижимость, чтобы получить денежные средства на ремонт своего дома. С Кисленко ФИО9 истец познакомилась по телефону, и она предложила приобрести у нее квартиру, на что истец согласилась. Денежные средства полученные по материнскому капиталу, после сделки, пообещала вернуть истцу. ДД.ММ.ГГГГ между Кисленко А.П. и Гордиенко И.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала. Денежные средства в размере 510 000 рублей, были перечислена ответчику УПФ РФ, после чего она перестала выходить на связь. Истец полагает, что сделка по купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была мнимой. Договор купли-продажи был составлен формально, так как истцу нужны были денежные средства на ремонт дома, в связи с этим договорилась с ответчиком формально приобрести у неё квартиру за счет средств материнского капитала. Бремя содержание расходов в отношении квартиры истец никогда не несла, ответчик по настоящее время владеет квартирой, ключи от квартиры истцу не передавались, квартиру эту истец ни разу не видела. Стороны оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ не имели реального намерения заключить ее с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения при достижении правового результата, характерного для купли-продажи недвижимости. Фактически квартира не передавалась покупателю Гордиенко И.В., во владение ею не была принята, расходы по...

... содержанию недвижимости, оплате коммунальных платежей истец не несла. Лицевые счета на нового собственника не переоформлялись. С момента совершения сделки по купли-продажи истец не предпринимала попыток самой вселиться в спорное жилое помещение. Формальное исполнение договора в виде регистрации перехода права собственности не является доказательством, подтверждающим действительность оспариваемой сделки. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой ввиду её мнимости. Применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Кисленко ФИО9 денежную сумму в размере 510 000 рублей, которую перечислить на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Амурской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Отделение ГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес>.

Истец Гордиенко И.В., ее представитель Бабошина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца Бабошиной А.В. пояснила, что действительно была проведена мнимая сделка, согласно которой истец воспользовалась материнским капиталом и приобрела квартиру. Однако, как следует из материалов дела и из искового заявления данной квартирой она никогда не пользовалась, она никогда не ездила не смотрела. Это было составлено для того, чтобы её доверительница могла получить денежные средства, как она поясняла в судебном заседании, и воспользоваться ими для того, чтобы отремонтировать свой дом, где проживает несовершеннолетний ребенок. Была договоренность с ответчиком Кисленко А.П., что после оформления, денежные средства она вернет. Однако после того как денежные средства ей были перечислены, на связь она перестала выходить. Фактически квартира не передавалась, во владение она ее не принимала, расходы по содержанию данной недвижимости не несла, лицевые счета она на себе не переоформляла, попыток вселиться не принимала. Они просят признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду мнимости и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Просят взыскать с Кисленко А.П. 510 000 рублей, перечислить на расчетный счет ОСФР по Амурской области указанный в отзыве. Государственную пошлину взыскать с Кисленко А.П.

Ответчик Кисленко А.П. и третьи лица: представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия представителя, Отделение ГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного процесса не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии перечисленных лиц.

Согласно представленному отзыву со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К) - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом № 256 - ФЗ. Средства М(С)К являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Получение средств М(С)К в наличной форме Федерального закона № 256-ФЗ не предусмотрено. Указанные средства отражаются на специальном финансово - лицевом счете владельца сертификата и подлежат перечислению в безналичной форме при использовании капитала на цели, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) М(С)К осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами М(С)К, в котором указывается направление использования средств М(С)К в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ. П. 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256- ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Учитывая обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, действия истца и ответчика по купле-продаже квартиры противоречат целям Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, который направлен на создание условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, в частности на улучшение жилищных условий. При таких обстоятельствах, ОСФР по Амурской области считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на условиях противоречащих Федеральному закону от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, что в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ влечет за собой его недействительность. Признание договора купли-продажи недействительным обеспечит защиту права несовершеннолетних и матери на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала. ОСФР по Амурской области считает, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным. Одновременно при рассмотрении вопроса возврата средств материнского капитала следует судебным решением обязать Кисленко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить средства материнского (семейного) капитала в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп. на счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с последующим зачислением данных средств на финансово-лицевой счет владельца сертификата Гордиенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для возобновления ее права на меры государственной поддержки.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7). Семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий (п. 1).

В пп. 1, 2 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Частью 5 названной статьи определено, что Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что обязательным условием совершения сделки по приобретению жилого помещения за счет средств материнского (семейного капитала) является улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 N 25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, заключенная с нарушением прав несовершеннолетних детей, когда мать детей, приобретая жилье, которое находится в состоянии, не отвечающем требованиям необходимым для проживания, действует вопреки интересам детей, сделка не направлена на улучшение жилищных условий, ничтожна (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Гордиенко ФИО8.

Согласно заявлению Гордиенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИЦ ПФР о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 510 000,00 руб.

Согласно сведениям к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, указано: получатель Кисленко А.П.; сумма к перечислению: 510 000,00 руб.; копия договора купли продажи, № бн от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН; информация об объекте №.

По результатам рассмотрения заявления о распоряжении и всех представленных документов Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 510 000,00 руб. перечислены Кисленко А.П.

Из пояснений утверждений истца Гордиенко И.В. следует, что она получила материнский капитал и решила формально приобрести недвижимость, чтобы получить денежные средства на ремонт своего дома. С Кисленко ФИО9 истец познакомилась по телефону, и она предложила приобрести у нее квартиру, на что истец согласилась. Денежные средства полученные по материнскому капиталу, после сделки, пообещала вернуть истцу. Денежные средства в размере 510 000 рублей, были перечислена ответчику УПФ РФ, после чего она перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ между Кисленко А.П. – продавец с одной стороны и Гордиенко И.В. – покупатель с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала.

Из п. 1 договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, следует продавец продал, а покупатель купил в собственность: - квартиру назначение: жилое, площадь 41,5 кв.м, этаж № адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Согласно п.2 Указанное в пункте 1 настоящего договора недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи, сведения о которой зарегистрированы в Едином Государственном Реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 стоимость имущества, указанного в п. 1 настоящего договора, составляет 560 000 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами производится следующим образом:

- 510 000 рублей Покупатель выплачивает Продавцу в течении одного месяца с даты подачи заявления о распоряжении средствами МСК, Гордиенко ФИО8 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ на счет Кисленко ФИО9,

-50 000 рублей Покупатель выплачивает Продавцу в течении двух месяцев со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.5 Покупатели удовлетворены качественным состоянием Квартиры, установленным путем внутреннего осмотра Квартиры перед заключением настоящего Договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил бы Продавец. Акт приемки-передачи составляться не будет.

Согласно п.8 на момент заключения сделки нет проживающих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жильем после приобретения его Покупателем.

Согласно п.9 Продавец обязуется выписаться из квартиры в течении одного месяца со дня окончательного расчета по настоящему договору.

Установив, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление сторон договора не было направлено на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в собственность Гордиенко И.В., а на возврат продавцом Кисленко А.П. денежных средств в размере 510 000 рублей полученных от Пенсионного фонда РФ покупателю Гордиенко И.В., что стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора купли-продажи правовые последствия, покупатель Гордиенко И.В. не владеет и не пользуется принадлежащим ей имуществом до настоящего времени, а также что целью сделки являлось обналичивание средств материнского капитала, суд приходит к выводу о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кисленко А.П. и Гордиенко И.В.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи был составлен формально, так как истцу нужны были денежные средства на ремонт дома, в связи с этим договорилась с ответчиком формально приобрести у неё квартиру за счет средств материнского капитала. Бремя содержание расходов в отношении квартиры истец никогда не несла, ответчик по настоящее время владеет квартирой, ключи от квартиры истцу не передавались, квартиру эту истец ни разу не видела. Стороны оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ не имели реального намерения заключить ее с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения при достижении правового результата, характерного для купли-продажи недвижимости. Фактически квартира не передавалась покупателю Гордиенко И.В., во владение ею не была принята, расходы по содержанию недвижимости, оплате коммунальных платежей истец не несла. Лицевые счета, кроме Филиала <данные изъяты> Тындинское отделение, на нового собственника не переоформлялись. С момента совершения сделки по купли-продажи истец не предпринимала попыток самой вселиться в спорное жилое помещение, исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

Согласно сведениям Филиала <данные изъяты> Тындинское отделение, лицевой счет № по адресу <адрес> зарегистрирован на имя Гордиенко ФИО8, согласно сведениям выписки из ЕГРН.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Вместе с тем, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющих детей.

В судебном заседании установлено, что в результате приобретения с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого дома улучшения жилищных условий семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не произошло.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала, имеющее своей целью улучшение условий жизни семьи и направленное на защиту права собственности несовершеннолетних детей, может производиться в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего правового основания для получения денежных средств является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения, не имеет юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, следовательно, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: подлежит удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для исключения записи в EГРН о праве собственности Гордиенко И.В. и восстановления записи о праве собственности Кисленко А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установив, что фактически средства материнского (семейного) капитала не направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть на улучшение жилищных условий истца и её семьи, суд приходит к выводу о том, что указанные действия не отвечают требованиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и с ответчика Кисленко А.П. подлежит взысканию сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 510 000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области на момент предоставления средств материнского (семейного) капитала являлось территориальным органом Пенсионного фонда РФ, действия ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем были нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала с Кисленко А.П. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области.

При этом суд отмечает, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке.

В связи с чем, право Гордиенко И.В. на получение средств материнского (семейного) капитала подлежит восстановлению после поступления в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области средств материнского (семейного) капитала в размере 510 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате Гордиенко И.В. по рассмотрению исковых требований до 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Гордиенко И.В. к Кисленко А.П. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 300 рублей, из которых в пользу истца 5 000 рублей и в доход местного бюджета 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко ФИО8 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой ввиду её мнимости.

Применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Кисленко ФИО9 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, которую перечислить на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Амурской области

Получатель: ОСФР по <адрес> (<данные изъяты>.

Взыскать с Кисленко ФИО9 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 8 300 рублей, из которых 5000 (пять тысяч) рублей в пользу истца Гордиенко ФИО8 (<данные изъяты> и 3 300 (три тысячи триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ