Кислицин Вячеслав Анатольевич

№5-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Янаул РБ, ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р.Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кислицина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кислицин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут возле <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № без уважительных причин и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru, то есть нарушил режим самоизоляции.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол

Кислицин В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выезжал за рулем автомобиля в магазин. На судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством смс-сообщения и телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, препятствий к рассмотрению дела об ад...

...министративном правонарушении ввиду неявки Кислицина В.А. не усматриваю.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-134) на граждан РФ, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 3.1 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-134) режим самоизоляции не распространяется, в частности, на случай следования (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет) в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками (под близкими родственниками понимаются - родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru (данная подтвержденная заявка представляется гражданином на бумажном носителе либо в электронном виде на мобильном устройстве). Возможность поездки предоставляется 1 раз в сутки на срок не более 90 минут, а при следовании в садовые, приусадебные, дачные участки и индивидуальные жилые строения, расположенные на этих участках, в загородные индивидуальные жилые дома (с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) - возможность поездки предоставляется 1 раз в сутки для поездки туда-обратно. Перечень уважительных причин: смерть близкого родственника; рождение ребенка близких родственников; возвращение из другого населенного пункта к месту своего постоянного проживания; доставка продуктов питания (лекарственных средств, товаров первой необходимости) близким родственникам; уход за тяжелобольными или нуждающимися в уходе в стационаре близкими родственниками; обращение в медицинские организации государственной системы здравоохранения для оказания плановой медицинской помощи по предварительной записи или при наличии направления на госпитализацию; обращение в организации, предоставляющие услуги связи, в финансовые организации, в многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг; реализация продуктов питания собственного производства; а начиная с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - в садовые, приусадебные, дачные участки и индивидуальные жилые строения, расположенные на этих участках, в загородные индивидуальные жилые дома.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кислицин В.А., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, и управлявший автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, находился ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут возле <адрес> РБ. В объяснении Кислицин В.А. указал, что катался на машине. Уважительных причин нарушения режима самоизоляции не привел.

Вопреки позиции привлекаемого лица согласно приведенным выше требованиям выезд на автомобиле в магазин не является уважительной причиной.

Вина Кислицина В.А. в нарушении режима самоизоляции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4, признательными объяснениями Кислицина В.А., копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину Кислицина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права Кислицину В.А. разъяснены.

Вывод о наличии в действиях Кислицина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Кислицина В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кислицина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель УФК по Республике Башкортостан (ОМВД Росси по Янаульскому району),

ИНН 0271000741, КПП 027101001, ОКТМО 80659101001, р/с№40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа

БИК 048073001, КБК 18811690050056000140,

УИН 18№.

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Янаульский районный суд РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано

РЕШЕНИЕ

23 июня 2014 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Калининой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... согласно которому Кислицин В.А. получил кредит на неотложные нужды, составными частями которого, являются заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды. Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 103 296,70 руб. под 18,9 % годовых. Кредит выдавался сроком до < дата > г.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик в установленный Графиком возврата кредита срок, не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 105 571,97 руб. в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 69 783,70 руб., просроченный проценты в размере 11 610,51 руб., начисленные проценты в размере 433,61 руб., сумма просроченного основного долга в размере 22 292,51 руб., проценты на сумму просрочки основного долга в размере 1 451,64 руб., рас...

...ходы по оплате госпошлины в размере 3 311,44 руб., расторгнуть кредитный договор № ...

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - Файрузова Э.Д., действующая по доверенности от 13.01.2014 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кислицин В.А. исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал, просил суд принять признание им этого иска.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание иска ответчика Кислицин В.А. считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кислицина В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 105 571,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 311,44 руб.

Расторгнуть кредитный договор № ... от < дата >., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Кислициным В.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева

№ 2-1802/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <Х>, год выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, №, расходов по уплате госпошлины в размере <Х> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <Х> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кислицин В.А. на судебное заседание не явился. Ответчику направлялось по указанному в исковом заявлении адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, однако в адрес суда возвращается конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно ответа Отдела УФМС России по РБ в г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кислицин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не яви...

...вшихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>. Из ответа, представленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туймазинского районного суда РБ Отделом УФМС России по РБ в г. Туймазы следует, что ответчик Кислицин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на день предъявления иска в суд, адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика Кислицина В.А.

В соответствии с ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный адрес относится к юрисдикции Шаранского районного суда РБ, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать исковое заявление для рассмотрения в Шаранский районный суд РБ.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Шаранский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение пятнадцати дней через Туймазинский районный суд.

Судья А.Ю. Заборский

№ 2-423/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

При секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с вышеназванным Заявлением истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п. 8.1 вышеназванных Условий в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог приобретенное им в собственность транспортное средство. Предметом залога является приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. После чего ответчик на основании акта приема-передачи ПТС передал на хранение истцу оригинал паспорта транспортного средства. Согласно Заявлению ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной оплатой ежемесячного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ссуда вышла в просрочку. Последняя оплата в счет погашения кредита ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - текущая ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные и...

...зъяты> рублей - сумма просрочки процентов; <данные изъяты> рублей - проценты на сумму просрочки основного долга. Исполнение обязательств обеспечивалось п. 8.8 вышеназванных Условий, согласно которым, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно оценке рыночная стоимость вышеназванного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседании ответчик Кислицин В.А. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кмслициным В.А. заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства: приобретение автомобиля марки модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Ответчиком обязательства по договору по возврату кредита и процентов за пользованием заемными денежными средствами не исполняются.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - текущая ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просрочки процентов; <данные изъяты> рублей - проценты на сумму просрочки основного долга.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного банком, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доказательств и своих расчетов в обоснование возражений неправомерности требований истца об уплате долга, о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по договору, квитанций, приходных ордеров и иных письменных документов в подтверждение уплаты части или всего долга по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно Условиям предоставления автокредита исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля марки модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что кредитные обязательством ответчиком не исполняются надлежащим образом, банк вправе требовать исполнения долга за счет заложенного имущества, поэтому исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль - подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд обращает взыскание по долгу в сумме <данные изъяты> рублей на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Кислицину В.А., находящийся в залоге у истца, определяет способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) - путем реализации с публичных торгов, определяет первоначальную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кислицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кмслициным В.А.,

взыскать с Кислицина В.А. в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки,

обратить взыскание по долгу в сумме <данные изъяты> копейки на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Кислицину В.А., находящийся в залоге у Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»,

определить способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) - путем реализации с публичных торгов, определить первоначальную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кислицина В.А. в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, по оплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.А. Шапошникова

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2014 года.

Судья: И.А. Шапошникова

№ 2-778/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кислицина В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъят...

...ы> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг. Истцом также были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Кислицин В.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он данный кредит погасил.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Банком представлена выписка по счету ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что ответчиком погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кислициным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Доводы ответчика о том, что сумма долга перед Банком им погашена в полном размере, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Данные обстоятельства также следуют из представленных ответчиком квитанций, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчиком погашен долг по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

При таком положении, поскольку Кислицин В.А. не исполняет условия договора, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кислицина В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кислицина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты>) копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копейку, а также расходы почтовые в размере <данные изъяты> копеек, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2014 года.

Судья: И.А. Шапошникова