Кислицина Екатерина Алексеевна
Дело 12-393/2025
В отношении Кислициной Е.А. рассматривалось судебное дело № 12-393/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кислициной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Кислициной Е. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд в электронном виде, Кислицина Е.А. выражает несогласие с постановлением, просит уменьшить размер штрафа.
Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".В иных случаях подача жалоб в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Кислициной Е.А. в суд в электроном виде, что безусловно в силу приведенных правовых норм является препятствием к ее принятию. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба п...
Показать ещё...одлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил: жалобу Кислициной Е. А. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна: судья А.В. Лопатнёв
Свернуть