Кислицын Руслан Равильевича

дело № 1-402/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа «02» июля 2015 года

Калининский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анваровой Л.А.,

защиты в лице адвоката Михайлусовой А.В. представившей ордер № №, удостоверение № №;

при секретаре Калимуллиной А.А.

с участием подсудимого Кислицын Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Кислицын Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес>, ул<данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кислицын Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Кислицын P.P., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке шкафа банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую, ФИО6 Продолжая свои преступные действия, Кислицын P.P. ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 час. 47 мин. в банкомате банка <данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, используя похищенную банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» умышленно, из корыстных побуждений п...

Показать ещё

...охитил со счета № денежные средства на общую сумму 9.500 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенными денежными средствами Кислицын P.P. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно купил продукты питания и спиртные напитки, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9.500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Кислицын Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Кислицына Р.Р. с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6 написал письменное заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия подсудимого Кислицына Р.Р. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Кислицын Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, положительно характеризуется в быту и по месту работы, раскаялся, написал явку с повинной (л.д.25), признав вину в совершении преступлений тем самым активно способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, по мнению суда наказание Кислицыну Р.Р. должно быть назначено в виде исправительных работ, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Кислицына Р.Р. при наличии данных об активном способствовании раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что довод государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества является мотивированным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ) суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.60, ч.2 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением потерпевшему материального ущерба.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

Подсудимый Кислицына Р.Р. ранее не судим, обвиняется в совершения преступления средней тяжести, на применение акта амнистии согласен, в связи с чем, суд полагает возможным применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ и от назначенного судом наказания освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кислицын Р.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства, по основному месту работы.

Обязать осужденного Кислицына Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Осужденному разъяснить положения ч.4 ст.50 УК РФ в соответствии которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ на принудительные работы либо лишение свободы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» от 24 апреля 2015 г. осужденного Кислицына Р.Р., освободить от назначенного судом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кислицына Р.Р., оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г. Уфы Абсатаров И.С.

Свернуть