Колдунова Татьяна Георгивна

Дело №2-3792/2019

24RS0017-01-2019-003677-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдуновой Т. Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Колдунова Т.Г. обратилась в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ДМИиЗО) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что при жизни сын истца - ФИО 1 владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, однако 09.03.2018 года ФИО 1 умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном порядке. Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО 1 является его мать – истица Колдунова Т.Г., которая лишена возможности оформить свои права у нотариуса во внесудебном порядке по причине отсутствия регистрации права собственности ее сына на спорную квартиру. В связи с изложенным, Колдунова Т.Г. просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 20.09.2019 года к участию в деле в качес...

...тве соответчика привлечена Администрация г. Красноярска.

Истец Колдунова Т.Г., ее представитель Витер Н.З. (доверенность в деле), а также третьи лица Колдунов Г.С., нотариус Ройтман Е.Ю., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представители ответчиков – ДМИиЗО, Администрации г. Красноярска в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО 1 на основании договора дарения от 02.08.2007 года являлся собственником 12/89 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 175,7 кв.м (в том числе жилой площадью 115,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 о прекращении общедолевой собственности и выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом; указанным решением постановлено: прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; выделить в натуре принадлежащие ФИО 1 12/89 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартиры № (Лит. А - частично, А1) площадью всех частей объекта 30,4 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м (в том числе жилой – 14,9 кв.м, подсобной – 15,5 кв.м); признать за ФИО 1 право собственности на квартиру № (Лит. А – частично, А-1), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 30,4 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м (в том числе жилой – 14,9 кв.м, подсобной – 15,5 кв.м).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО 1 при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако не зарегистрировал свое право собственности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), следовательно, после его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе - спорной квартиры № по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди (родителями) ФИО 1 являются истица Колдунова Т.Г. и третье лицо Колдунов Г.С., что подтверждается свидетельством о рождении № от 07.01.1970 года.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО 1, следует, что в права наследования после смерти наследодателя вступила только истица Колдунова Т.Г., другой наследник первой очереди - отец умершего Колдунов Г.С. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу истицы, что подтверждается его заявлением от 12.07.2018 года (л.д. 51). Иных наследников первой очереди не установлено.

Однако Колдунова Т.Г. не может оформить свои наследственные права на спорную квартиру во внесудебном порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов на это имущество, позволяющих нотариусу бесспорно установить принадлежность имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО 1 его мать Колдунова Т.Г. приняла наследство, в том числе – в виде спорной квартиры, вступив в фактическое владение и пользование ею, производила необходимые расходы на содержание этого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить квартиру № (Лит. А – частично, А-1), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 30,4 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м (в том числе жилой – 14,9 кв.м, подсобной – 15,5 кв.м) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за его наследником Колдуновой Т.Г. право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдуновой Т. Г. удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону право собственности Колдуновой Т. Г. на квартиру № (Лит. А – частично, А-1), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 30,4 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м (в том числе жилой – 14,9 кв.м, подсобной – 15,5 кв.м).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Судья И.Г. Медведев