Кислиенко Виталий Витальевич

К делу <№>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

09 июня 2025 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – адвоката <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к ООО «Русский Тоннаж», <ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец <ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русский Тоннаж» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит расторгнуть договор денежного займа с процентами <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в его пользу сумму займа в размере 500 000 рублей; проценты по договору займа в размере 22 836 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31 000 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что между <ФИО2 (истец) и ООО «Русский Тоннаж» (ответчик) был заключен договор денежного займа с процентами <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> (договор). В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком, установленным п. 1.3. договора. Истец вправе требовать возврата займа в размере 500 000 рублей досрочно, в связи с неоднократным нарушением условий настоящего договора и образовавшейся задолженностью по уплате процентов за пользование суммой займа. В соответствии с п. 1.1 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <ДД.ММ.ГГГГ> В свою очередь, ответчик в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 91 344 рублей, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 22 836 рублей, с задержками до 20 календарных дней. Однако, с <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно п. 3.5. договора истец вправе требовать досрочного расторжения договора, сообщив об этом ответчику за 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. <ДД.ММ.ГГГГ> истец исполнил свое обязательство, направил ответчику требование о досрочном расторжении договора на электронные адреса, указанные в п.11 настоящего Договора. Между тем, период просрочки оплаты процентов за пользование займом превысил двукратную просрочку по платежам и приобрел существенный характер, что значительным образом ухудшает положение истца. Тем самым истец находится в крайне неблагоприятном положении по отношению к ответчику, что не позволяет ис...

...тцу ни требовать от другой стороны исполнения обязательств в рамках договорных отношений, ни приостановить исполнения своего обязательства до момента окончания периода, установленного договором, что говорит о ничтожности вышеупомянутого пункта настоящего договора (ст. ст. 166, 168 ГК РФ). Очевидно, что ответчик допустит просрочку и в отношении последующих платежей. Следовательно, право на односторонний отказ от договора займа - то есть право требовать досрочного возврата суммы займа в действительности возникло. Таким образом, право требования возврата суммы займа в полном объеме - возникло с <ДД.ММ.ГГГГ> Истец вправе требовать задолженность по неполученным процентам по займу в размере 22 836 рублей. Согласно п. 1.5. договора стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 21,00% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику, указанному в настоящем пункте договора. Ответчик в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком, указанным в п. 1.5. договора. Таким образом, сумма неоплаченных заемных процентов составляет 22 836 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.5 договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,1% процента от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 31 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Однако, ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен <ФИО3.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2, действующая на основании доверенности, <ФИО5 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор денежного займа с процентами <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать солидарно с ООО «Русский Тоннаж», <ФИО3 в пользу <ФИО2 сумму займа в размере 500 000 рублей; проценты по договору займа в размере 22 836 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31 000 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русский Тоннаж», действующий на основании доверенности, <ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО2 в полном объеме. При этом пояснил, что, учитывая, что истец получал денежные средства от ответчика в виде процентов по займу в течение более одного года своевременно, процентная ставка превышала ключевую ставку Банка России почти в два раза, денежные средства необходимы ответчику для нормального функционирования организации, основания для расторжения договора займа и досрочного возврата займа истцу отсутствуют. Исковые требования к поручителю заявлены истцом преждевременно, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Срок ответственности поручителя по договору не наступил. В случае, если суд прейдет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <ФИО2, просит снизить неустойку, начисленную за несвоевременную выплату процентов на основании части 1 статьи 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности. Неустойка в размере 0,1 %, должна исчисляться не от суммы займа, а от суммы просроченных процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что уточненные исковые требования <ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Русский Тоннаж» (заемщик) и <ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа <№>/К.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, займодавец обязуется передать заемщику одновременно с заключением настоящего договора заём на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно пункту 1.2. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма займа выдается сроком на 24 месяца с даты зачисления указанных в п.1.1. договора денежных средств на расчетный счет заемщика и подлежит возврату не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма займа может быть возращена заемщиком досрочно.

В пункте 2.2. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> закреплено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично в соответствии с условиями настоящего договора, как по инициативе заемщика, так и по требованию займодавца.

Согласно пункту 2.3. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты за пользование суммой займа начисляются с даты выдачи и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, настоящий договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 3.2. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия настоящего договора составляет 24 месяца и действует до <ДД.ММ.ГГГГ>. По истечению срока действия договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

Из пункта 3.6. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца согласно п. 3.5. в течение 12 месяцев после заключения договора - сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5. настоящего договора, будут обнулены и учтены при возврате суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русский тоннаж» с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> Период просрочки оплаты процентов за пользование займом превысил двухкратную просрочку по платежам и приобрел существенный характер, что значительным образом ухудшает положение истца. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.5. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заёмщику за 90 банковских дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанной разделе 11 настоящего Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ООО «Русский тоннаж» с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 направил в адрес ООО «Русский тоннаж» требование о досрочном расторжении договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, данное требование осталось без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Русский тоннаж» не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о погашении просроченного долга.

В судебном заседании также установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО3 (поручитель) и <ФИО2 (займодавец) был заключен договор поручительства <№>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за своевременное исполнение ООО «Русский тоннаж» (ИНН 2315996766, ОГРН 1172375061891) (заемщик) его обязательств по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно пункту 1.2. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, существенные условия основного договора: сумма займа: 500 000 рублей; срок возврата: не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>; процентная ставка: 21% годовых. Договор подлежит пролонгации на тех же условиях и на тот же срок в случае, если сумма займа не будет возвращена и, если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору в части возврата суммы займа в размере 500 000 рублей, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа в размере 21%, а также штрафных санкций, предусмотренных основным договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору, нести субсидиарную ответственность за заемщика с учетом размера ответственности поручителя, указанного в п. 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору предъявить требование об исполнении обязательств за заемщика к поручителю в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по основному договору займодавец предъявляет к поручителю составленное требование в письменной форме об исполнении поручителем обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения им требования рассмотреть его и либо оплатить образовавшуюся задолженность, либо направить мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.3. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, требование обязательно должно содержать: дату составления требования; основание предъявления требования (указание на неисполненное или исполненное ненадлежащим образом обязательство заемщика по основному договору); расчёт требуемой суммы на дату составления требования; все необходимые и достаточные для перечисления требуемой суммы банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, требование должно быть подписано займодавцем или его уполномоченным представителем. При подписании требования представителем к требованию прикладывается надлежащим образом заверенная копия.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) следует, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Договором поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен срок и порядок определения условий ответственности поручителя, отличный от общей нормы закона.

Согласно пункту 3.5. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, займодавец не вправе предъявлять требование поручителю до возможности исполнения обязательств заемщиком, в том числе в результате принудительного исполнения судебного акта о взыскании с заемщика суммы займа по основному договору.

До обращения в суд заемщик обязан направить поручителю (пункты 3.1, 3.3 договора поручительства) требование в письменной форме об исполнении обязательств поручителем, которое должно содержать: дату составления требования, основание предъявление требования, банковские реквизиты для перечисления суммы).

В соответствии с пунктом 3.6. договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поручитель вправе отказать займодавцу в удовлетворении требования полностью или частично в случаях: если требование не соответствует требованиям п. 3.3 настоящего раздела; если поручителю станет известно, что займодавец не предпринимал действий по взысканию задолженности с заемщика, в том числе в судебном порядке; при предъявлении займодавцем требования о перечислении денежных сумм с превышением пределов ответственности поручителя, установленных в п. 1.3 настоящим договора.

Доводы ответчика ООО «Русский Тоннаж» о том, что истец получал денежные средства от ответчика в виде процентов по займу в течение более одного года своевременно, процентная ставка превышала ключевую ставку Банка России почти в два раза, денежные средства необходимы ответчику для нормального функционирования организации, основания для расторжения договора займа и досрочного возврата займа истцу отсутствуют - не могут служить основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО2 в части отказа в расторжении договора займа и досрочного возврата займа истцу.

Поскольку ответчик ООО «Русский тоннаж» допустил просрочку платежей по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, то у <ФИО2 возникло право на односторонний отказ от договора займа, а также в связи с тем, что спор в отношении займодавца и заемщика судом ещё не рассмотрен, до обращения в суд заемщик не направил поручителю требование в письменной форме об исполнении обязательств поручителем, в связи с чем требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «Русский Тоннаж», <ФИО3 суммы займа в размере 500 000 рублей не обоснованны, суд считает необходимым расторгнуть договор займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между <ФИО2 и ООО «Русский Тоннаж», и взыскать только с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 задолженность по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.5. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, за пользование суммой займа заёмщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 21% процент годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами согласно графику.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русский Тоннаж» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные графиком, указанные в пункте 1.5. договора займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно расчету, предоставленному истцом <ФИО2, неполученные проценты по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> составили 22 836 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО «Русский Тоннаж» задолженности перед <ФИО2 по процентам по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 22 836 рублей, в суд не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 неполученные проценты по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 22 836 рублей.

В судебном заседании установлено, что неустойка за нарушение сроков уплаты заемных процентов по договору займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 31 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Русский Тоннаж», действующим на основании доверенности <ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также сумму неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки в размере 31 000 рублей последствиям нарушения обязательства в отношении истца, и считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренную договором займа <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты процентов.

Кроме того, истцом <ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 16 077 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 16 077 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к ООО «Русский Тоннаж», <ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между <ФИО2 и ООО «Русский Тоннаж».

Взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 500 000 руб. 00 коп., неполученные проценты по договору денежного займа в размере 22 836 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 077 руб. 00 коп., а всего взыскать 548 913 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренную договором денежного займа с процентами <№>/К от <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты процентов.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

УИД: 23RS0<№>-43

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Мировой судья Золотухина Е.А.

Дело № 12-2167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 28.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно постановлению судебного участка № правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, а само постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На постановлении с оборотной стороны явные следы подделывания подписи мирового судьи Золотухиной Е.А., так как стоит печать подписи и рядом ручкой поставлена примерно похожая подпись чернилами синего цвета. На оборотной стороне постановления, на печати, в графе «дата вынесения постановления» стоит дата чернилами синего цвета (08 04 18) и в обозначении цифрами года вынесения допущена ошибка в годе постановления, в связи с действующим ...

...го<адрес>.

Во втором абзаце постановления указан адрес проживания заявителя: Краснодарский край, <адрес> не указано, что записано со слов водителя. Заявитель согласно записи в паспорте был зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар <адрес> ФИО5, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также он имеет возможность предоставить справку с места работы, что он в данный промежуток времени работал в г. Краснодаре, <адрес> в ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю». На документе «Карточка правонарушения», выданном старшим инспектором отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО6, указано единственное правонарушение по постановлению <адрес> от 01.06.2021г. Никаких дополнительных нарушений при сдаче заявителем водительского удостоверения не было выявлено сотрудником Управления МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 28.05.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 28.05.2018г., 15.04.2018г. в 13 часов 45 минут на <адрес> г. Краснодара водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял автомобилем и двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 30.07.2021г., на основании методических рекомендаций по организации работы архива у мирового судьи и примерной номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, материалы административного дела № в отношении ФИО1 уничтожены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем не представлены в материалы дела копия паспорта и справка с места работы, на которые он ссылается в своей жалобе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции достаточных, допустимых и достоверных доказательств. Доводы, заявленные в настоящей жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств было достаточно для правильного рассмотрения дела по существу. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с назначенной санкцией за административное правонарушение.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.05.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий -