Сивоплисенко Анна Ивановна

61RS0047-01-2024-000384-06 Дело № 2-427/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 мая 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сивоплисенко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к Сивоплисенко А.И., Сахрановой Е.И. о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества.

07.05.2024 истцом были уточнены исковые требования, в качестве ответчика привлечен Сивоплисенко И.Г.. В обоснование исковых требований представитель ПАО «Сбербанк России» сослался на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №326926 от 22.11.2016 выдало кредит Сахрановой Е.И. в сумме 28 000 руб. на срок 60 мес. под 20.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключены договор поручительства №326926/п-01 от 22.11.2016 с Сивоплисенко А.И.. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.07.2018 по 11.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 48 290,28 руб., в том числе: просроченные проценты 26 290,41 руб., просроченный основной долг 21 999,87 рублей. Сахарнова Е.И. и Сивоплисенко А.И. умерли. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 58/2023, в отношении умершего заемщика Сивоплисенко А.И., открыто нотариусом Алексеевым Е.Г. С заявлением о принятии насл...

...едства обратился сын Сивоплисенко И.Г.. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сивоплисенко И.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженность по кредитному договору №326926 от 22.11.2016 за период с 23.07.2018 по 11.03.2024 (включительно) в размере 48 290,28 руб., в том числе: просроченные проценты 26 290,41 руб., просроченный основной долг - 21 999,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,71 руб., а всего взыскать: 49 938,99 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Сивоплисенко И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает направить для рассмотрения дело в Новочеркасский городской суд Ростовской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Сивоплисенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно рассмотрению Октябрьского районного суда Ростовской области.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе, в том числе с нарушением правил подсудности, является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сивоплисенко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Н.О. Дыбаль

61RS0047-01-2021-001565-04

К делу № 2-1022/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Каменоломни 21 октября 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сивоплясенко А.И., наследственному имуществу Сахрановой Е.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сивоплясенко А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору № 326926 в размере 36526,94 руб., за счет наследственного имущества Сахрановой Е.Н.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 13 октября 2021 года на 10 часов 00 минут, отложено на 21 октября 2021 года на 09 часов 00 минут из-за неявки истца. 21 октября 2021 года в назначенное время истец в судебное заседание вторично не явился.

Ответчик Сивоплясенко А.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не настаивала на рассмотрении заявленного иска по существу без участия истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сивоплясенко А.И., наследственному имуществу Сахра...

...новой Е.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись