Кислинский Андрей Иванович

Дело 46RS0024-01-2024-000037-22

№2-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кислинскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кислинскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043876640). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99785 рублей 99 копеек под 28. 00 % / 21.50 % годовых по безналичным /наличным, сроком на 315 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ « ВОСТОЧНЫЙ » реорганизован в форме присоединения к ПАО « Сокомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 99785 рублей, при этом одобренный лимит кредитования составляет 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15146 рублей. По ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 99 785 рублей ( сумма выданных денежных средств) - 15 146 ( сумма уплаченных денежных средств ) =84 639 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Кислинского Андрея Ивановича в пользу истца сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 639 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2739 рублей 17 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кислинский А.И. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кислинскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать, в связи с истечением сроком обращения ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением в суд..

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043876640). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99785 рублей 99 копеек под 28. 00 % / 21.50 % годовых по безналичным /наличным, сроком на 315 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ « ВОСТОЧНЫЙ » реорганизован в форме присоединения к ПАО « Сокомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 99785 рублей, при этом одобренный лимит кредитования составляет 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15146 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 99 785 рублей ( сумма выданных денежных средств) - 15 146 ( сумма уплаченных денежных средств ) =84 639 рублей.

В судебном заседании установлено, что Кислинскому Андрею Николаевичу банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 99 785 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ответчиком осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору, сумма выданных денежных средств 99785 рублей, сумма уплаченных денежных средств 15 145 рублей, остаток по основному догу 84 639 рублей. Последний платеж по погашению задолженности был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом Отдела юридического сопровождения ПАО « Совкомбанк» кредитный договор № (5043876640) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Совкомбанк» и Кислинским Андреем Ивановичем утрачен при плановой подаче документов суд.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Исковое заявление Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Кислинскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения направлено в Тимский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету RUR| 000377918859/ 40№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, Кислинский Андрей Иванович последний платеж по погашению задолженности внес ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд. Кредитный договор утерян, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в виде копии, подпись в получении денежных средств Кислинского Андрея Ивановича отсутствует.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кислинскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кислинскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Апелляционная жалоба может быть подана на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судья : С.В. Горбунова

Дело № 2-1970/15-2022

46RS0030-01-2022-001753-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кислинскому Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кислинскому А.И., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-№ между Банком и ответчиком, на основании которого последнему была выдана кредитная карта и открыт счет №, на который зачислено 40000 руб.. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 50785,84 руб. в том числе: просроченные проценты – 7374,57 руб., просроченный основной долг - 39499,25 руб., неустойка - 3912,02 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства и в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,58 руб..

В судебное заседание стороны, их представители, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, извещенными о слушании дела, не явились. Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представите...

...ля Банка. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт № между Банком и Кислинским А.И., на основании которого последнему была выдана кредитная картаVisa Classic и открыт счет № на сумму 40000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Кислинским А.И. заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (индивидуальными и общими) (далее – Условия), тарифами Банка и Памяткой держателя карты.

Ответчик с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, получил на руки экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита», что подтверждается подписями держателя карты в соответствующих документах.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В силу п. 5.6 Общих условий кредитования клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в настоящих условиях.

Также клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (п. 5.8).

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (индивидуальными и общими) (далее – Условия), тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен, что подтверждается подписями держателя карты в соответствующих документах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 50785,84 руб. в том числе: просроченные проценты – 7374,57 руб., просроченный основной долг 39499,25 руб., неустойка 3912,02 руб..

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил: предоставил кредит на сумму совершенных Кислинским А.И. операций по кредитной карте. Сумма предоставленных Кислинскому А.И. кредитных средств Банком составила 39499,25 руб. Однако заемщиком Кислинским А.И. обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, не выполнены. В связи с чем Банк вправе потребовать оплаты общей суммы задолженности о карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с требованием оплатить общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51852,46 руб., предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.

Из материалов гражданского дела №, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Кислинского А.И. задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52785,84 руб.. Указанный судебный приказ по заявлению Кислинского А.И. ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что в настоящее время заемщиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполнены надлежащим образом, просроченная задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50785,84 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 39499,25 руб., просроченные проценты в размере 7374,57 руб., неустойка (пени) в размере 3912,02 руб..

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, собственного расчета сторона ответчика не предоставила.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Кислинского А.И. в пользу ПАО Сбербанк суммы по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50785,84 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Кислинского А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1723,58 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кислинского Андрея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 39499 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 7374 рубля 57 копеек, неустойка (пени) в размере 3912 рублей 02 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.

УИД 46 RS00№-15

Производство №

РЕШЕНИЕ

ФИО6

<адрес> 26 сентября 2022 г.

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка (далее - Банк), требуя взыскать (с учетом уточнения требований на л.д. 107) с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105608 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг - 103805 руб. 38 коп.; просроченные проценты - 1802 руб. 92 коп.. Также Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 41 коп., уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истец указал, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 289 000 руб. на срок в 60 месяцев под 14,9% годовых. Однако, ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные Графиком платежей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представителя с доверенностью не направил, при предъявлении иска заяви...

...л ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, участив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принял, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, и указал, что платежи им вносились, что подтверждается предоставленными чеками, однако причины, по которым банк не учитывал платежи, указать затруднился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Банк через удаленные каналы обслуживания предоставил ФИО2 кредит в сумме 289 000 руб. сроком на 60 месяц с процентной ставкой по кредиту 14,9 % (л.д. 16-18, 19, 20, 22-25). Кредит предоставлен банком на счет дебетовой карты № согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора (оборот л.д. 27).

Также ответчик должен соблюдать установленный График платежей (л.д 21) и согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 28) ФИО2 поручил банку ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счету, указанного в п. 17 Договора, то есть, с банковского счета №, к которому открыта дебетовая карта 2202 хххх хххх 4990 (л.д 81, 84).

Однако, согласно выписки по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались сроки внесения денежных средств с целью последующего их списания в счет погашения аннуитетных платежей, что подтверждается историей операций по договору (л.д 110-113), выписками по указанному банковскому счету (л.д 117, 132-135), из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сроки, не предусмотренные графиком, вносились суммы, меньше аннуитетного платежа.

Таким образом, факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены квитанции (л.д. 82-94) о внесении денежных средств на расчетные счета, которые были направлены истцу для уточнения сведений о размере внесенных денежных средств, в связи с чем, истцом уточнены требования, согласно которым просроченный основной долг составляет 103805 руб. 38 коп., а просроченные проценты - 1802 руб. 92 коп.. Учитывая, что: 1) конкретные возражения со стороны ответчика о размере уточненной задолженности высказано не было; 2) ответчиком не оспариваются факты нарушений при исполнении договора с его стороны и такие нарушения нашли свое подтверждение; 3) представленный истцом уточненный расчет просроченной задолженности (л.д. 115) с учетом истории операций по кредиту (л.д. 110-113) и выписок по указанному банковскому счету (л.д 117, 132-135) не вызывает сомнение у суда, поскольку соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства, - то уточненные требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и законными.

Довод ответчика, что банком не полностью учитывалось внесение платежей, не нашли своего подтверждения, поскольку по отдельным платежам (л.д 85-94) денежные средства зачислялись согласно распоряжению ответчика на иной счет №, имеющий отношение к иному счету кредитной карты.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ввиду того, что более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней от даты начала нарушения обязательств, ответчиком исполнялись свои обязательства в полном объеме, то требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 41 коп., уплаченные в связи с предъявлением иска (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 045-176-764-68: 1) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105608 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг - 103805 руб. 38 коп.; просроченные проценты - 1802 руб. 92 коп.; 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3622 руб. 41 коп., - а всего 109230 (сто девять тысяч двести тридцать) руб. 71 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба (на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа) в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

Председательствующий судья: Покрамович Р.И.