Кислов Кирилл Денисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красногорск 26 мая 2014 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Кутузова А.А., защитника - адвоката Гулиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кислова К.Д., потерпевшей ФИО5, при секретаре Западной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кислова Кирилла Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, учащегося <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кислов К.Д. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кислов К.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, без цели хищения, тайно, путем свободного доступа взял с тумбы, находящейся в коридоре <адрес>, без разрешения собственника, не имея права на управление транспортным средством, ключи от вышеуказанной автомашины и направился на открытую неохраняемую стоянку, расположенную у <адрес> вышеуказанной машине, после чего подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны водительской двери, открыл ее и незаконно проник в салон автомашины, запустил двигатель и начал движение по <адрес>. В последствии ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 часа 30 минут данная автомашина под управлением Кислова К.Д. была обнаружена на проезжей части у подъезда <адрес> <адрес> собственником - ФИО5 Действия подсудимого Кислова К.Д. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Кислова К.Д. уголовного дела за примирением сторон, в котором она указывает, что подсудимый загладил причиненный ей вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение, претензий к Кислову К.Д. она не имеет. Подсудимый Кислов К.Д заявил аналогичное ходатайство, виновным себя признал полностью, не возража...

...л против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов дела Кислов К.Д., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении Кислова К.Д.. следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кислова Кирилла Денисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. Меру пресечения в отношении подсудимого Кислова К.Д. – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Котельниковой О.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Андрейкина