Кислов Николай Тихонович

дело № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 28 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситдикова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кислова Н.Т. – Серовой А.И. на постановление заместителя руководителя ФАС России от 07 июня 2017 года, которым генеральный директор ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» Кислов Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ФАС России Ц. от 07 июня 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Молочная компания «Зеленая долина» Кислов Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе защитник Серова А.И. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кислов Н.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рас...

...смотрения жалобы не заявил, обеспечил участие защитника Ситдикова К.Р.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Защитник Кислова Н.Т. – Ситдиков К.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № (номер обезличен) от 17 августа 2016 года признано незаконным полностью.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи,

Исходя из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № (номер обезличен) от 07 июня 2017 года должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России установлено нарушение ООО «Молочная компания «Зеленая долина», генеральным директором которого на момент совершения правонарушения являлся Кислов Н.Т., ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое предусматривает ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена и в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства № (номер обезличен) от 17 августа 2016 года, которым ООО «Молочная компания «Зеленая долина» признано нарушившим ст. 16 Закона о защите конкуренции, путем заключения, реализации и участия в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, установлению конкуренции.В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В качестве доказательств вины Кислова Н.Т. должностное лица ФАС России указало на наличие решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № № (номер обезличен) от 17 августа 2016 года.

При этом, постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу № (номер обезличен) отменено. Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 августа 2017 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № (номер обезличен) признано незаконным полностью. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из изложенного решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства (номер обезличен) от 17 августа 2016 года не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим вину Кислова Н.Т.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения и осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях Кислова Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя руководителя ФАС России от 07 июня 2017 года, вынесенное в отношении Кислова Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Кислова Н.Т., - Серовой А.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФАС России от 07 июня 2017 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Кислова Н.Т. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова