Кислова Виктория Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Пановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Теплоэнерго» к Хайретдиновой К. В., Кисловой В. В. о взыскании платы за коммунальные услуги и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *** лицевой счет *. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.10.2015 года по 30.09.2018 года составляет: основной долг - 26 265,33 руб., пени - 32 670,42руб., всего 58 935,75 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района» (далее - управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 30.09.2018, согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Московского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных дан...

...ных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

11.03.2019 года Мировым судьей судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-842/2019 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 30.09.2020 года судебный приказ был отменен. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 1048,26 руб. платежным поручением * от 21.02.2019 года.

Истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку ответчик Хайретдинова К.В. за период с 01.10.2015 по 13.12.2017 являлась несовершеннолетней, окончательно просит суд взыскать с Кисловой В. В., в интересах Хайретдиновой К.В. задолженность за период 01.10.2015-13.12.2017 год в сумме: основной долг - 19 001,16 руб., пени - 22 894,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1456,88 рублей. Взыскать солидарно с Хайретдиновой К. В., Кисловой В. В. задолженность за период 14.12.2017-30.09.2018 год в сумме: основной долг - 7264,17 руб., пени - 9775,61 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 681,59 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2020г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 22 декабря 2020г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 11 января 2021г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13 января 2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что поддерживает уточненные исковые требования, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Хайретдинова К.В., Кислова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик Хайретдинова К.В., ЧЧ*ММ*ГГ* рождения является собственниками жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании договора дарения от 17.11.2003 г.

Согласно выписки из домовой книги, в комнате *** по указанному адресу зарегистрированы Кислова В.В. с 02.12.2003г. и ее дочь Хайретдинова К.В. с 02.12.2003г.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.10.2015 года по 30.09.2018 года составляет: основной долг - 26 265,33 руб., пени - 32 670,42руб., всего 58 935,75 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 30.09.2018г., согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Московского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения перед АО «Теплоэнерго».

11.03.2019 года Мировым судьей судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-842/2019 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 30.09.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика Хайретдиновой К.В. возражениями, согласно которых при вынесении судебного приказа не было учтено, что она являлась несовершеннолетней и ответственность должна была нести ее мать Кислова В.В.. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 1048,26 руб. платежным поручением №5393 от 21.02.2019 года.

Установлено, что собственник жилого помещения ответчик Хайретдинова К.В. за период с 01.10.2015 по 13.12.2017 являлась несовершеннолетней, в связи с чем, ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг должны нести законные представители несовершеннолетнего собственника. В данном случае ответственность должна нести мать Хайретдиновой К.В. Кислова В.В.

Суд соглашается с расчетом истца и считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с Кисловой В. В., в интересах Хайретдиновой К.В. задолженность за период 01.10.2015-13.12.2017 год в сумме: основной долг - 19 001,16 руб. За период с 14.12.2017-30.09.2018 год ответственность по оплате задолженности должна нести Кислова В.В. и вместе с ней солидарно Хайретдинова Е.В. как член семьи, в сумме: основной долг - 7264,17 руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчика Хайретдиновой К.В. пени за период 01.10.2015-13.12.2017 год в сумме 22 894,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1456,88 рублей, солидарно с Хайретдиновой К.В., Кисловой В.В. пени за период 14.12.2017-30.09.2018 год в сумме 9775,61 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 681,59 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению за период 01.10.2015-13.12.2017 год до 5000 руб., за период 14.12.2017-30.09.2018 год до 2000 руб.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Кисловой В. В., в интересах Хайретдиновой К.В. задолженность за период 01.10.2015-13.12.2017 год в сумме: основной долг - 19 001,16 руб., пени - 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1456,88 рублей.

Взыскать солидарно с Хайретдиновой К. В., Кисловой В. В. задолженность за период 14.12.2017-30.09.2018 год в сумме: основной долг - 7264,17 руб., пени - 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 681,59 рублей.

В остальной части иска АО «Теплоэнерго» к Хайретдиновой К.В., Кисловой В.В. о взыскании задолженности по пени в большей сумме отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина

5-1382/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2019 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгород, зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> революции, <адрес>, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не являющейся инвали<адрес>, 2 группы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода отказалась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В услугах защитника и переводчика не нуждается. ФИО1 вину свою признала, раскаялась.

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода отказа...

...лась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 3);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была задержана ФИО1, которая находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. В ПБ № по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода отказалась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- письменные объяснения свидетелей ФИО3. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 в их присутствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5-6);

- протокол 053 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 доставлена в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (л.д.10).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части времени совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 15 часов 50 минут, тогда как из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование закончено в 15 часов 40 минут. Таким образом, суд считает временем совершения административного правонарушения время - 15 часов 40 минут.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода отказалась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует ее бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 3.8, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок административного наказания (административного ареста) ФИО1 исчислять с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 срок административного задержания в срок административного ареста с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания поручить начальнику ОП № Управления МВД России по городу Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья Г.В. Голубева

5-1383/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгород, зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> революции, <адрес>, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не являющейся инвали<адрес>, 2 группы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 в подъезде <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину свою признала, раскаялась.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 в подъезде <адрес> громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстра...

...тивно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан (л.д. 3);

- сообщение о происшествии в ОП № от ФИО3 о хулиганстве соседей (л.д. 4);

- заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности соседей из <адрес>, которые систематически проводят дебош, не дают спокойно жить (л.д. 5);

- рапорт сотрудника полиции, в котором указано, что гр. ФИО1 в подъезде <адрес> выражалась нецензурной бранью (л.д. 6);

- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на то, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в общественном месте (л.д. 7);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила изложенное в заявлении (л.д. 8);

- протокол 053 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 доставлена в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (л.д. 10).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания (административного ареста) ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 срок административного задержания в срок административного ареста с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания поручить начальнику ОП № Управления МВД России по городу Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева