Кислова Юлия Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000896-16 (производство № 2-1297/2025) по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО3, указав, что ... между ЗАО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор .... ФИО2 свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с ... по ... образовалась задолженность, размер которой составляет 54 636,51 руб. ... АО ЗАО «ФИО2» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 636,51 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил возражения.

Ответчик ранее предоставил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном ...

...исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что ... между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор ....

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Из иска следует, что ФИО2 исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... составляют 54 636,51 руб., что подтверждается расчетом.

... между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

... между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи требования к Договору уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО2 составляет 54 636,51 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право первоначального кредитора ЗАО «ФИО2» к ФИО3 по кредитному договору ... перешло к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору.

В материалы дела истцом предоставлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что по состоянию на ... задолженность ФИО3 перед истцом составляет 54 636,51 руб., и в течение 30 дней она должна ее погасить. Доказательств направления данного требования истцом не представлено.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий ФИО2 пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составляют 54 636,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 920 руб.

... определением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

... истец подал в Комсомольский районный суд .... исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1 месяц 15 дней.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности – ....

Порядок расчета следующий: ... – 3 года = ..., ... – 1 месяц 15 дней = ....

Следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате после ....

Однако из выписки по счету следует, что последние платежи по карте происходили в 2009, в данном случае действия ФИО2 по обращению судебной защиты будет за пределами исковой давности, то есть за пределами даты ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом трехлетнего срока, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента обращения с иском в суд, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 54 636,51 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.

Дело № 2-3098-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 сентября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Онищенко Л.А.,

при секретаре Яшеневой О.А.,

с участием прокурора Беляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Куртанидзе Олегу Амирановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в Северодвинский городской суд с иском о выселении Куртанидзе О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Северодвинск Архангельской области, улица ....., дом ....., квартира ..... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что Постановлением мэра г. Северодвинска от 18.09.2007 года № 1/487 Куртанидзе О.А. было предоставлено служебное жилое помещение сроком на один год в связи его работой в должности главного режиссера МУК «Северодвинский драматический театр», 21.09.2007 года и 17.03.2009 года с ним были заключены договора найма служебного жилого помещения. На основании приказа директора МУК «Северодвинский городской театр» от 24.08.2009 года № 350-К Куртанидзе О.А. уволен по основанию пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В судебном заседании представитель истца Колеватова И.Н. на иске настаивала.

Ответчик Куртанидзе О.А. в судебное заседание не явился, ...

...извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц МУК «Северодвинский драматический театр», ООО «ЖилЦентр», Кислова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92, 93 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра МО Северодвинск от 05.11.2003 года № 5/359 квартира ..... в доме ..... по улице ..... в городе Северодвинске отнесена к числу служебных жилых помещений.

Постановлением мэра г. Северодвинска от 18.09.2007 года № 1/487 (л.д. 7) Куртанидзе О.А. было предоставлено служебное жилое помещение сроком на один год в связи его работой в должности главного режиссера МУК «Северодвинский драматический театр», 21.09.2007 года и 17.03.2009 года с ним были заключены договора найма служебного жилого помещения.

На основании приказа директора МУК «Северодвинский городской театр» от 24.08.2009 года № 350-К Куртанидзе О.А. уволен по основанию пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не опровергаются, в связи с чем, суд находит их установленными.

В соответствии со ст. 104, 103 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение в установленном порядке отнесено к числу служебных, ответчику указанное жилое помещение предоставлено в связи с работой в муниципальном унитарном предприятии, в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, к лицам, перечисленным в части 2 ст. 102 ЖК РФ и части 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчик не относится, предложение освободить жилое помещение ответчик не исполнил, требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Куртанидзе Олегу Амирановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Куртанидзе Олега Амирановича из жилого помещения, расположенного по адресу: город Северодвинск Архангельской области, улица ....., дом ....., квартира ..... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Онищенко Л.А.

К делу 2-2130-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой ЮС к ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кислова Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. она была принята экономистом в ЗАО «ПАТРИОТ - Девелопмент», находящееся по адресу: <адрес>, был заключен трудовой договор, это подтверждает и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой книжке. Этот же работодатель, находящийся по этому же адресу,. ДД.ММ.ГГГГ подписал с истцом Дополнение к трудовому договору, по которому она согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена главным специалистом финансового отдела ЗАО «ПАТРИОТ- Девелопмент».

В настоящее время в связи с рождением детей истец находится в отпуске по уходу за ребенком: сын Даниил родился 28.05.2015г., сын Кирилл родился 08.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. истец получила телеграмму от Генерального директора ООО «ПД ЮГ», в которой сообщено о ее предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения с 30.12.2016г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). И только в это время истец узнала, что была проведена реорганизация, в результате которой ЗАО «ПАТРИОТ 0 Девелопмент» сменило и наименование, и место нахождения. Теперь это - Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ- Девелопмент Юг» - <адрес> <данны...

...е изъяты>). Однако, до дня получения телеграммы об увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения НИКТО истца об этом не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГг. специалист отдела кадров сообщила мне по телефону (из Ростова) об увольнении и предложила получить трудовую книжку и приказ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., сразу же после звонка, истец пошла к работодателю по адресу <адрес>, где ей вручили трудовую книжку и не заверенную в установленном порядке копию приказа № ПД057-ЛС от 27.12.2016г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГг. с ней «... расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного подразделения ООО «ПД-Юг» в <адрес> часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)».

« 17 » января 2017г. истец обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Академический», не трудоустроена.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников статьи 81 организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, с учетом изложенного, признание за гражданином права на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ может быть обоснованным и правомерным при наличии факта его регистрации учреждении службы занятости населения в целях поиска подходящей работы. Обязательным условием для получения такого заработка является предоставление уволенным работником работодателю решения органа службы занятости населения. При этом, указанное решение может быть выдано только в том случае, если работник в течение двух недель после увольнения встал на учет в службу занятости, однако на момент начала течения 3-го месяца после увольнения не был трудоустроен.

Исключительность случая заключается в том, что при наличии двух малолетних детей истец работать не может, доходов не имеет.

« ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Академический», с заявлением о постановке на учет в качестве безработной. А « ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ обратилась к нему с заявлением о выдаче решения о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации за третий месяц, но получила отказ (копия письма № от « ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

« 15 » апреля 2017г. обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выплатить пособие за третий месяц, но до сих пор не получила ни ответа на письмо, ни пособия.

Право на получение выходного пособия в связи с увольнением гарантировано Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Организация 0 работодатель не ликвидирована, но ликвидировано обособленное структурное подразделение, находившееся по адресу: <адрес>. Ч. 6 ст. 81 ТК РФ установила, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Следовательно, и выходное пособие, в том числе за третий месяц, выплачивается по правилам ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Истец не имела реальной возможности обратиться к ответчику в двухнедельный срок со дня увольнения, т. к. об увольнении узнала не в день издания приказа, а значительно позже.

Приказ № ПД057-лс 27.12.2016г. об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. издан ответчиком в г. Ростов - на –Дону. До телефонного звонка оттуда специалиста по кадрам, до ДД.ММ.ГГГГг., истец об этом приказе просто ничего не знала. Сразу же, на следующий день после звонка - ДД.ММ.ГГГГг. - пошла и получила его копию и трудовую книжку. Срок пропущен незначительно, всего 4 дня.

Приказ № ПД057-лс издан 27.12.2016г., и согласно ему истец уволена ДД.ММ.ГГГГг. в связи прекращением деятельности обособленного подразделения ООО «ПД-Юг» в <адрес> часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)». День увольнения ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, течение двухнедельного срока начинается ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Истец должна была обратиться в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ. А она, получив ДД.ММ.ГГГГ. трудовую книжку и приказ, смогла это сделать только « ДД.ММ.ГГГГ.. то есть пропуск составил всего 4 дня, включая 2 выходных дня: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Имеются уважительные причины небольшого пропуска срока для обращения в службу занятости - значительная удаленность от Москвы работодателя и наличие у истца двух маленьких детей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» в ее пользу 90 170 руб. 52 коп. - средний месячный заработок за третий месяц.

Истец Кислова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, согласно заявления просил провести заседание в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент ЮГ2 в лице представителя Матвеева К.Ю., действующего на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере сре?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????????????????&#0;??????????????&#0;???????????

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ислова Ю.С. была принята экономистом в ЗАО «ПАТРИОТ - Девелопмент», расположенном по адресу: <адрес>, с ней был заключен трудовой договор, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку.

Дополнением к трудовому договору, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., истец переведена главным специалистом финансового отдела ЗАО «ПАТРИОТ- Девелопмент».

В настоящее время в связи с рождением детей истец Кислова Ю.С. находится в отпуске по уходу за ребенком: сын Даниил родился ДД.ММ.ГГГГ., сын Кирилл родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения единственного акционера ЗАО «ПАТРИОТ-Девелопмент» было переименовано в АО «ПАТРИОТ-Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения единственного акционера АО «ПАТРИОТ-Девелопмент». Было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» с полным правопреемством вновь созданного юридического лица всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг», с ДД.ММ.ГГГГг. с Кисловой Ю.С. расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного подразделения ООО «ПД-Юг» в г. Москва часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», произведена выплата среднемесячного заработка за два месяца.

Копия приказа об увольнении и трудовая книжка вручена Кисловой Ю.С. 12.01.2017г. по месту ликвидированного обособленного подразделения, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Академический», согласно сведениям которого истец зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ., состоит на учете.

Обращаясь в суд с настоящим иском к заявленному ответчику истец просит о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц, ссылаясь на то обстоятельство, что она не трудоустроена, поздно узнала о своем увольнении, не имела реальной возможности обратиться с установленный законом срок в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Академический», что и послужило основанием для отказа указанным органом в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка.

Между тем, оснований согласиться с позицией истца у суда оснований не имеется.

Определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения либо от отказе в выдаче такого решения может быть обжаловано в судебном порядке.

Учитывая положения действующего в сфере правового регулирования законодательства следует о том, что право на сохранение среднего месячного заработка у уволенного работника по основаниям, предусмотренным положениями ст. 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, обязанность работодателя по выплате такого заработка (за третий месяц) возникает только при наличии соответствующего решения органов Службы занятости населения, при этом, обстоятельства, являющиеся основанием для такого решения, должны носить исключительный характер.

Однако, судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается истцом, что такого решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц Кисловой Ю.С. Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Академический» не выдавалось, напротив, в принятии такого решения истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ., и, следовательно, истцом ответчику не предъявлялось.

Кроме того, истец, получив копию приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы службы занятости населения только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. пропустила установленный двухнедельный срок, при этом каких-либо объективных уважительных причин несоблюдения указанного срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие решения органов службы занятости населения решения о сохранении среднемесячного заработка, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика заявленной суммы.

При этом следует учесть, что Кислова Ю.С. отказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Академический» от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц не оспорила, в судебном порядке указанный отказ незаконным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисловой ЮС к ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2-545/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

с участием представителя истца Никитина А.В., ответчика Кисловой Ю.С., представителя ответчика Рощина В.А., представителя 3-го лица Варнаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидиной Н. А. к Кисловой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней НСА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Невидина Н.А. обратилась в суд с иском к Кисловой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней НСА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ на основании договора купли - продажи квартиры от 31.07.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18 августа 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2015 года сделана запись регистрации /номер/ В вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете - Кислова Ю. С. и ее несовер-шеннолетняя дочь, НСА.

5 сентября 2015 года истец прописала в своей квартире ответчиков на время по просьбе Кисловой Ю.С., которая обещала сняться с ...

...регистрационного учета через 2-3 месяца. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете, но не проживают в данной квартире.

Устную договоренность ответчики не выполняют и не желают сниматься с регистрационного учета.

Истец оплачивает за холодную воду и канализацию с человека, в том числе производит оплату за ответчиков.

Ответчики не являются ее членами семьи, а значит, не имеют ни какого права состоять на регистрационном учете в принадлежащем ею на праве собственности жилой квартире.

20 октября 2016 года истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ сняв с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Невидина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Кислова Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней НСА. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Рощин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на исковые требования. (л.д. 24-26)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Невидин А.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Отдел образования Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Варнакова Л.А. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав участников, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...».

Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства;

- на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение;

- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Невидина Н. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2015 года (л.д. 5).

На регистрационном учете в указанной квартире кроме истца зарегистрированы: ГВМ (мать), НСА (внучка), 14.09.2007 года рождения, и Киселева Ю. С. (бывшая сноха) (л.д. 6-7).

В обоснование своего иска истец ссылается на то обстоятельство, что она зарегистрировала свою внучку и бывшую сноху в спорную квартиру на время, они членами её семьи не являются.

В настоящее время брак между её сыном НАН и Кисловой Ю. С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 30).

Ответчик Кислова Ю.С. в судебном заседании подтвердила, что она с дочкой никогда не проживала в спорном жилом помещении, их вещей в данной квартире никогда не было. Поскольку в настоящее время брак расторгнут, она с дочкой проживает в /адрес/, где состоит на регистрационном учете по месту пребывания. (л.д. 32-33)

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что ответчик в жилом помещении никогда не проживала, их вещей в квартире не имеется, членами семьи собственника данной квартиры Невидиной Н.А. ответчики не являются, в расходах по оплате и содержанию квартиры участия не принимает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Невидиной Н.А. о признании Кисловой Ю.С. и её несовершеннолетней дочери НСА., 2007 года рождения, е приобретшими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что отец ребенка также не проживает в спорном жилом помещении, на регистрационном учете в нем не состоит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невидиной Н. А. к Кисловой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невидиной НСА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кислову Ю. С. и несовершеннолетнюю НСА не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/

Снять Кислову Ю. С. и несовершеннолетнюю НСА с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова