Кисляков Илья Игоревич

Дело № 2-1401/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

с участием:

Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Уляшева Р.В.,

представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Г.,

заинтересованного лица Кислякова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми 13 августа 2014 года гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Кислякова И. И., освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком 6 лет в отношении осужденного Кислякова И.И. с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы района на территории которого будет проживать.

Данное заявение начальник ИК-31 мотивировал тем, что осужденный освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кисляков И.И. мнения по представлению не выразил от дачи объяснений отказался.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в отношении Кислякова И.И. на 6 л...

...ет, возложив на него с учетом его личности административные ограничения, предложенные представителем ИК-31.

Заслушав лиц, учавствующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Из материалов дела усматривается, что Кисляков И.И. <Дата> осужден приговором <Адрес> городского суда <Адрес> по ч. 1 ст. <Номер>, ч. 2 ст. <Номер> УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Кислякова И.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ), судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление начальника исправительного учреждения законным и обоснованным и полагает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кислякова И.И. административный надзор сроком 6 лет.

Определяя вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Кисляковым И.И. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Учитывая личность Кислякова И.И., его поведение в местах лишения свободы, где он неоднократно поощрялся, переведен в колонию-посление, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает правильным установить административные ограничения, предложенные представителем ИК-31.

Однако данные ограничения необходимо уточнить, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, изложив их следующим образом: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо.

Устанавливая данные административные ограничения, суд учитывает положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ о возможности их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Также судом учитывается возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьей 261.8 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кислякова И. И., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, административный надзор сроком 6 (шесть) лет, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо;

Срок административного надзора, установленного в отношении Кислякова И.И., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Кислякову И.И., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья – С.А. Михайлов

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Мелковой Н.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дейкиной Т.Г., подсудимого Кислякова И.И., защитника – адвоката Переведенцевой О.А., предоставившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Кисляков И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

имеющего судимость:

- по приговору Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2001 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30 п.п. «б,г,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2010 года,

- по приговору Химкинского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 марта 2012 года по отбытию срока нака...

...зания,

содержащегося под стражей с 29 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кисляков И.И. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия.

Данные преступления были совершены Кисляковым И.И. при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, Кисляков И.И., находясь возле гаражей «<адрес> нашел на земле полиэтиленовый пакет обмотанный скотчем, развернув пакет, Кисляков И.И. обнаружил в нем обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, который относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, Кисляков И.И. не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, взял вышеуказанный обрез, тем самым незаконно приобрел его, положил найденный им обрез во внутрь, одетой на нем куртки и стал незаконно хранить и носить его при себе примерно до 15 часов 00 минут 28 сентября 2012 года, когда после совершения им преступления, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, он был задержан в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а вышеуказанный обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, был изъят сотрудниками полиции.

Он же, Кисляков И.И., 28 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 50 минут, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением оружия, зашел в помещение магазина <данные изъяты> и прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где увидел ранее ему неизвестного администратора вышеуказанного магазина – Ф.И.О. После чего, Кисляков И.И. с целью реализации своего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, направил в сторону Ф.И.О. имевшийся при нем обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> который относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы и под угрозой применения насилия опасного для жизни, потребовал у Ф.И.О. передачи ему денежных средств, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством. Ф.И.О., увидев направленный в его сторону вышеуказанный обрез, не сомневался в том, что Кисляков И.И., может применить в отношении него данное оружие, согласился выполнить требования Кислякова И.И. Ф.И.О., с целью выполнения требований Кислякова И.И., а именно передачи последнему денежных средств находившихся в кассе торгового зала магазина и принадлежащие <данные изъяты>» предложил Кислякову И.И. выйти вместе с ним из вышеуказанного подсобного помещения и пройти в торговый зал магазина, пояснив при этом, что денежные средства в размере 6040 рублей находятся в кассе магазина, расположенной в торговом зале. Кисляков И.И. согласился на предложение Ф.И.О. и вышел из подсобного помещения, пропустив при этом вперед Ф.И.О., а сам проследовал за последним, и с целью возможного сопротивления со стороны Ф.И.О. направил вышеуказанный обрез охотничьего ружья в спину последнего. Оказавшись в торговом зале магазина, Ф.И.О. повернулся назад и, увидев, что Кисляков И.И. отвлекся и не смотрит на него, резким движением руки выхватил из руки Кислякова И.И. обрез ружья и задержал Кислякова И.И. на месте совершения преступления.

Подсудимый Кисляков И.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания принятия решения в особом порядке судебного разбирательства. Указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кисляков И.И. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222, ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенные Кисляковым И.И. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

По месту жительства Кисляков И.И. характеризуется формально, по месту отбывания наказания отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту фактического места жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, явку с повинной /<данные изъяты>

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Кислякова И.И. образуется опасный рецидив преступлений, поскольку Кисляков И.И. имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с чем, данное обстоятельство – опасный рецидив преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Кислякову И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Кислякова И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания Кислякову И.И. с применением ст. 64, 73 УК РФ. Этот вывод суд делает, учитывая обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода и регистрации на территории РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кисляковым И.И. преступлений, при этом судом учитываются состояние здоровья подсудимого, его родных, наличие сожительницы в состоянии беременности, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, просившего строго его не наказывать. С учетом изложенного, суд назначает наказание Кислякову И.И. в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, в пределах санкции ч. 1 ст. 222, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 62, 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кисляков И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без штрафа,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кисляков И.И. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание Кислякову И.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кислякову И.И. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кисляков И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о задержании.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК» с маркировочным обозначением № С22042, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» (адрес: <адрес>), квитанция № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 13 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В.,

подсудимых Кислякова И.И., Кислякова А.И., Гавора А.С.,

защитников – Куца В.Г., представившего удостоверение №1740 и ордер №002612, Романова В.Л., представившего удостоверение №6677 и ордер №01402, Гукасян И.Р., представившей удостоверение №801 и ордер №001401,

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кислякова И.И,, <данные изъяты>, ранее судимого:

-14.12.2001 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2010 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Кислякова А.И,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Гавора А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, согласился с обвинением в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если ...

...такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

Кисляков И.И., имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий по возвращению принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных Кисляковым И.И. ДД.ММ.ГГГГ в займ под расписку ФИО, в ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата не установлены, вступил в сговор с Гавором А.С. и Кисляковым А.И., с которыми с целью осуществления своего преступного умысла, определил порядок совершения преступных действий по применению в отношении к ФИО психического и физического воздействия и подготовил орудия преступлений, а именно: металлическую биту, газовый пистолет <данные изъяты>, муляж пистолета.

Во исполнение единого преступного умысла Кисляков И.И., Кисляков А.И. и Гавор А.С. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, вопреки установленного законом порядка, то есть не обратившись с исковым заявлением в суд для возвращения указанной выше суммы займа в порядке гражданского судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Гавору А.С. и под его управлением, прибыли по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, где Кисляков И.И. предложил ФИО сесть в указанный выше автомобиль, чтобы отъехать в другое место, для разговора. Выполнив требования, ФИО совместно с Кисляковым И.И., Кисляковым А.И. и Гавором А.С. проследовали в безлюдное место расположенное в овраге реки <данные изъяты> в районе <адрес>, где вышли из автомашины на улицу, после чего Кисляков И.И. под угрозой газового пистолета <данные изъяты>, то есть применяя предмет, используемый в качестве оружия, приставив его к голове потерпевшей, потребовал от ФИО возврата ему займа в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как Кисляков А.И. нанес ФИО несколько ударов в район спины, позвоночника, в район колен обеих ног, находящейся у него в руках металлической битой, используя указанный предмет в качестве оружия, а Гавор А.С. нанес удар ладонью в область левого глаза ФИО Сломив указанными совместными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, сопровождая свои действия угрозами убийства и причинения вреда здоровью и имуществу ФИО и ее родственникам, Кисляков И.И., Кисляков А.И. и Гавор А.С. совместно, незаконно, вопреки установленному в Российской Федерации гражданским судопроизводством порядку требования исполнения обязательств по возврату полученной суммы займа, принудили потерпевшую ФИО к передачи им любого ценного имущества, в счет погашения займа, после чего проследовали к дому потерпевшей по адресу: <адрес>, где незаконно получили от последней телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО существенный вред, после чего с добытым преступным путем имуществом ФИО с места совершения преступления скрылись, указав что в этот же день они снова приедут к ФИО за деньгами.

Распорядившись указанным выше имуществом ФИО по своему усмотрению, Кисляков И.И., Кисляков А.И. и Гавор А.С. совместно, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, продолжая преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на возврат займа, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Гавору А.С. и под его управлением, прибыли по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, где под угрозами физического воздействия повторно вывезли потерпевшую в безлюдное место, расположенное в овраге реки <данные изъяты> в районе <адрес>, где вышли из автомашины на улицу, после чего Кисляков И.И. и Гавор А.С., выдвигая требования о возврате им займа в сумме <данные изъяты> рублей, стали наносить удары руками и ногами в район лица, груди, плеч, бедер и ног потерпевшей, в то время как Кисляков А.И. стал наносить ФИО удары в район обеих колен ФИО, находящейся у него в руках металлической битой, используя указанный предмет в качестве оружия, то есть совершили физическое воздействия на аналогичные части тела, что и примерно в 18 часов 35 минут этого же дня. Причинив ФИО, в результате всего вышеперечисленного физического воздействия, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, то есть телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью.

Сломив указанными совместными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, сопровождая свои действия угрозами убийства и причинения вреда здоровью и имуществу ФИО и ее родственникам, Кисляков И.И., Кисляков А.И. и Гавор А.С. совместно, незаконно, вопреки установленному в Российской Федерации гражданским судопроизводством порядку требования исполнения обязательств по возврату полученной суммы займа, снова принудили потерпевшую ФИО к передачи им любого ценного имущества, в счет возврата займа, после чего проследовали к дому потерпевшей по адресу: <адрес>, где незаконно получили от последней: телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор <данные изъяты>, диагональ экрана <данные изъяты> дюймов, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО существенный вред, после чего, с добытым преступным путем имуществом ФИО, с места совершения преступления скрылись, предупредив о возвращении ДД.ММ.ГГГГ за оставшейся частью займа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Кисляков И.И., Кисляков А.И. и Гавор А.С. совместно, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Гавору А.С. и под его управлением, прибыли по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, где Кисляков А.И. согласно распределенной роли, вышел из автомашины, подошел к указанному дому, где ФИО передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Кисляков И.И., Кисляков А.И. и Гавор А.С. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В результате вышеуказанных действий Кислякова И.И, Кислякова А.И. и Гавора А.С. был причинен существенный вред потерпевшей ФИО, а именно причинен материальный ущерб, нарушены конституционные права последней на свободу передвижения, нанесены телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью, чем были причинены неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий, а также нанесен моральный вред.

Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Кисляковым И.И., Кисляковым А.И., Гавором А.С., каждым, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайства Кислякова И.И., Кислякова А.И., Гавора А.С., каждого, поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кисляков И.И., Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), то есть самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания Кислякову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кисляковым И.И. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № Кисляков И.И. <данные изъяты>. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кислякова И.И., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кислякова И.И. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Кисляков И.И. ранее судим в том числе за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Кислякова И.И. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Кисляковым И.И. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Кислякову И.И. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В действиях Кислякова И.И. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Кислякову И.И. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Кислякова И.И. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, данные о личности Кислякова И.И. удовлетворительно его характеризующие по месту <данные изъяты>, его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания Кислякову И.И.

Кисляков И.И. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кислякову И.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Кислякову А.И., Гавору А.С., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кисляковым А.И., Гавором А.С., каждым, преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Кислякова А.И., Гавора А.С., каждого, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Кислякова А.И., Гавора А.С., каждого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кисляковым А.И., Гавором А.С., каждым, преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Кислякову А.И., Гавору А.С., каждому, наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально в пределах санкции ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для назначения Кислякову А.И., Гавору А.С., каждому, наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Кислякова А.И., Гавора А.С., каждого, обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а именно: для Кислякова А.И. - <данные изъяты>, для Гавора А.С. – <данные изъяты>, данные о личности Кислякова А.И., удовлетворительно его характеризующие по месту <данные изъяты>, а также то, что Кисляков А.И. ранее <данные изъяты>, данные о личности Гавора А.С., удовлетворительно его характеризующие по месту <данные изъяты> и положительно его характеризующие с <данные изъяты>, их отношение к содеянному, суд учитывает при определении размера наказания Кислякову А.И., Гавору А.С., каждому.

Кисляков А.И., Гавор А.С., каждый, осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывали, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить им отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кислякова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кислякова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование Кислякова А.И. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Признать Гавора А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование Гавора А.С. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Кислякову И.И. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 декабря 2010 года.

Меру пресечения Кислякову А.И. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 декабря 2010 года.

Меру пресечения Гавору А.С. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : подпись