Кисляков Виктор Александрович

63RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Красноглинский районный суд <адрес> составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к Кислякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» обратился в суд с исковым заявлением к Кислякову В.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 210 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 30 коп., мотивируя требования тем, что 27.07.2021г. между ООО «ХКФ Б.» и Кисляковым В.А. был заключен кредитный договор №,согласно которому ответчику был открыт счет в Б. № на сумму 99 751 руб., в том числе 82 000 руб. сумма к выдаче, 17 751 руб. сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 16.80% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору № от <дата> годасоставляет 66 210 руб. 13 коп., из которых 61 080 руб. 48 коп. сумма основного долга, 4 287 руб. 76 коп.убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования), 841 руб. 89 коп.сумма штрафа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кислякова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору 2373831158 от <дата> в размере 66 210 руб. 13 коп....

..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Б..

Ответчик Кисляков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Б.» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.07.2021г. между ООО «ХКФ Б.» и Кисляковым В.А. заключен кредитный договор №,согласно которому ответчику был открыт счет в Б. № на сумму 99 751 руб., в том числе 82 000 руб. сумма к выдаче, 17 751 руб. сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 16.80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 751 руб. на счет З. №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 82 000 руб. (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения З. Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17 751 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между З. и Б. Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, З. получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. З. ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Б. открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) З. банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов З. с Б., Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Б. обязуется предоставить З. денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а З. обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 023 руб. 72коп., с 27.01.2022г. – 4924 руб. 72 коп.

В период действия Договора З. были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

Факт выдачи кредита и исполнения Б. своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Кисляковым В.А.

Из выписки по счету З. следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору № от <дата> составляет 66 210 руб. 13 коп., из которых 61 080 руб. 48 коп. сумма основного долга, 4 287 руб. 76 коп. убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования), 841 руб. 89 коп. сумма штрафа.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, в связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с З. Кислякова В.А. в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 186 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к Кислякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Кислякова В. А. (паспорт гражданина РФ 7499 046434) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» (ИНН 7735057951)задолженность по кредитному договору № от 27.07.2021г. в размере 66 210 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 30 коп., а всего 68 396 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года города Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ВАТУТИНОЙ Е.В.,

истцов ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В.,

ответчиков КИСЛЯКОВА В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-733/2012 по иску ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. к КИСЛЯКОВУ В.А., КИСЛЯКОВОЙ С.В. и Управлению Федеральной миграционной службе по Свердловской области о признании регистрации по месту жительства недействительной и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трехкомнатная квартира под № в доме под № по <адрес> общей площадью <...> кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности КИСЛЯКОВУ В.А., ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.В. в <...> доле каждому, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ И.П. по реестру №. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между КИСЛЯКОВЫМ В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

1 февраля 2012 года истцы ПИЧУГИНА Я.В. и КИСЛЯКОВ А.В. обратились в суд с иском к КИСЛЯКОВУ В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. о признании недействительной регистрации КИСЛЯКОВОЙ С.В. в <адрес> и выселении ее из указанного жилого ...

...помещения. Одновременно истцы просили взыскать с ответчика КИСЛЯКОВА В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КИСЛЯКОВА В.А. в спорной квартире, принадлежащей истцам и ответчику КИСЛЯКОВУ В.А. на праве равно-долевой собственности, зарегистрирована КИСЛЯКОВА С.В.

Ответчик КИСЛЯКОВА С.В. членом семьи истцов не является, письменного согласия всех участников общей долевой собственности на регистрацию и вселение ответчиками не получено, чем нарушены права истцов и требования пункта 1 статьи 246, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия регистрирующего органа по регистрации ответчика в спорной квартире без истребования письменного согласия всех участников общей долевой собственности является незаконным.

В силу статьей 35 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик КИСЛЯКОВА С.В. не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

21 марта 2012 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

Истцы ПИЧУГИНА Я.В. и КИСЛЯКОВ А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержали, дополнительно указали, что в спорной квартире не проживают, поскольку состоят в браке и проживают со своими семьями отдельно в квартирах, принадлежащих супругам. Ответчики препятствуют в пользовании спорной квартиры, чем нарушено их право собственности. Факт регистрации ответчика стал известен истцам в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, вселение и регистрация произведены без их письменного либо устного согласия, чем нарушены их права. Истцы согласны с порядком пользования спорным жилым помещением, установленным судом, однако общие помещения остались в пользовании всех собственников, в отношении которых какого-либо соглашения по пользованию отсутствует.

Ответчики КИСЛЯКОВ В.А. и КИСЛЯКОВА С.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, в обоснование возражений указали следующее. Ответчик КИСЛЯКОВА С.В. была вселена в спорную квартиру ответчиком КИСЛЯКОВЫМ В.А. без согласия истцов в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен брак, в ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. была зарегистрирована в спорной квартире как супруга собственника. При этом ни письменного, ни устного согласия истцов не испрашивалось. Полагают действия КИСЛЯКОВА В.А. законными, поскольку он вселил и зарегистрировал КИСЛЯКОВУ С.В. как члена своей семьи, получить согласие истцов невозможно ввиду длительного конфликта между сторонами. С установленным судом порядком пользования жилым помещением ответчик КИСЛЯКОВ В.А. не согласен, намерен обжаловать решение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, обсудив неявку представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с частью 5 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Положения действующего гражданского и жилищного законодательства не допускают ограничения (лишения) участника общей долевой собственности вышеперечисленных прав, в том числе правомочия пользования принадлежащим ему жилым помещением, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира под № в доме под № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности КИСЛЯКОВУ В.А., ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.В. по <...> доли каждому, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ И.П. по реестру №. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между КИСЛЯКОВЫМ В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире. В квартире также зарегистрированы: собственники КИСЛЯКОВ В.А., КИСЛЯКОВ А.В., ПИЧУГИНА Я.В. <...>.

Из пояснений сторон следует, что ответчик КИСЛЯКОВА С.В. была вселена в спорную квартиру ответчиком КИСЛЯКОВЫМ В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени между сторонами возник конфликт. В ДД.ММ.ГГГГ КИСЛЯКОВА С.В. была зарегистрирована по заявлению ответчика КИСЛЯКОВА В.А. в спорной квартире, при этом устного либо письменного согласия истцов не испрашивалось, о регистрации истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, ответчиками по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика КИСЛЯКОВОЙ С.В. в спорное жилое помещение с согласия истцов. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждены в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Аналогичные требования содержит и пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Указанные в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и пункте 16 Правил документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению.

Таким образом, при разрешении спора подтверждено, что осуществление ответчиком КИСЛЯКОВЫМ В.А. прав пользования и распоряжения долевой собственностью по своему усмотрению путем вселения в квартиру КИСЛЯКОВОЙ С.В. привело к нарушению прав и законных интересов совладельцев КИСЛЯКОВА А.В. и ПИЧУГИНОЙ Я.В.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ними.

В производстве Ленинского районного суда города Нижний Тагил находится гражданское дело по иску ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. к КИСЛЯКОВУ В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и встречному иску КИСЛЯКОВА В.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда от 12 марта 2012 года, не вступившим в законную силу, постановлено: обязать КИСЛЯКОВА В.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением посредством предоставления ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.А. ключей от входной двери квартиры и дополнительно установленной двери в квартире. Решением суда также определен порядок пользования жилым помещением: КИСЛЯКОВУ В.В. передано во владение и пользование изолированная комната жилой площадью <...> кв. метров; во владение и пользование ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВУ А.В. переданы две смежные комнаты жилой площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров; в общее пользование участников долевой собственности переданы вспомогательные помещения (ванная, туалет, коридор).

При определении решением суда порядка пользования спорной квартирой в долевой собственности всех сособственников остались определенные помещения, владение и пользование которыми, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться по соглашению всех участников общей долевой собственности, одними из которых являются истцы. В этой связи, для вселения и проживания ответчика КИСЛЯКОВОЙ С.В. в спорном жилом помещении необходимо согласие не только ее супруга, но и истцов. Доказательств раздела спорного жилого помещения и возможности выдела доли в натуре суду не представлено.

Доводы стороны ответчика на наличие брачных отношений между ответчиком КИСЛЯКОВОЙ С.В. и сособственником жилого помещения КИСЛЯКОВЫМ В.А., влекущих право на вселение без согласие других сособственников, являются ошибочными. По смыслу положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие сособственника спорного жилья, а именно КИСЛЯКОВА В.А., не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении не основано на его предоставлении в установленном законом порядке или соглашении с истцами, определяющем срок и условия пользования спорной квартирой, чем нарушает права истцов, как законных совладельцев жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу отсутствия у КИСЛЯКОВОЙ С.В. правовых оснований для пользования спорной квартирой, она обязана освободить данное жилое помещение.

Проанализировав указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика КИСЛЯКОВОЙ С.В. по месту его жительства производна от ее права проживания в спорной квартире. Регистрация является лишь административным актом, жилищных прав не порождает и не прекращает, а наличие либо отсутствие права пользования ответчиком спорным помещением подлежит установлению судом при рассмотрении спора, заявленном в исковом порядке. В удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу о признании регистрации недействительной следует отказать.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., судом иск удовлетворен частично, следовательно, истцам подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцами представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. за составление искового заявления.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцам расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков КИСЛЯКОВА В.А. и КИСЛЯКОВОЙ С.В. следует взыскать <...> руб., по <...> руб. с каждого в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. удовлетворить частично.

Выселить КИСЛЯКОВУ С.В. из жилого помещения - квартиры под № в доме под № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия КИСЛЯКОВОЙ С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с КИСЛЯКОВА В.А. в пользу ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. <...> рублей <...> копеек в счет возмещения судебных расходов в пользу каждого.

Взыскать с КИСЛЯКОВОЙ С.В. в пользу ПИЧУГИНОЙ Я.В. и КИСЛЯКОВА А.В. <...> рублей <...> копеек в счет возмещения судебных расходов в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службе Свердловской области о признании недействительной регистрации КИСЛЯКОВОЙ С.В. по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года города Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

с участием: истца Пичугиной Я.В. и ее представителя Массарова К.Б.,

истца Кислякова А.В.,

ответчика Кислякова В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора на стороне ответчика, Кисляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2012 по иску Пичугиной Я.В. и Кислякова Александра Викторовича к Кислякову Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Кислякова Виктора Александровича к Пичугиной Я.В. и Кислякову Александру Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<...> квартира <адрес> общей площадью <...> кв.метров, жилой площадью <...> кв.метров, состоит из одной изолированной комнаты площадью <...> кв.метров и двух смежных комнат площадью <...> кв.метров и <...> кв.метров.

Собственниками названной выше квартиры являются в равных долях Кисляков В.А., Пичугина Я.В. и Кисляков А.В. в <...> доле каждый на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области Путинцевой И.П. по реестру №.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Кисляков В.А. и его супруга Кислякова С.В.; Кисляков А.В., Пи...

...чугина Я.В. и ее несовершеннолетние дети: П.С.О. и П.Д.О.

Пичугина Я.В. и Кисляков А.В. обратились в суд с иском к ответчику Кислякову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставив ключи от входной двери и дополнительной двери квартиры, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <...> рублей. В обоснование исковых требований указали, что стороны являются собственниками по <...> доли каждый в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кисляков В.А. без уведомления истцов сменил замок на входной двери и установил дополнительную дверь в квартире, отделив две комнаты. Ключи от входной двери и межкомнатных дверей ответчик истцам не предоставил. В настоящее время истцы намереваются продать принадлежащие им на праве собственности <...> доли квартиры. Для осмотра квартиры покупателями необходим доступ в квартиру, но ключей от входной двери и дополнительной двери у истцов нет. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с просьбой предоставить им ключи от входной двери и дополнительной двери квартиры, но ответа не получили. Ответчик истцов в квартиру не пускает, ключи от квартиры предоставить отказывается, тем самым ответчик препятствует истцам пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ответчика Кислякова В.А. к Пичугиной Я.В. и Кислякову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором он просил предоставить во владение и пользование комнату площадью <...> кв.метров, две другие жилые комнаты предоставить ответчикам на усмотрение суда. В обоснование требований указал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. В квартире проживает вместе с женой Кисляковой С.В., с которой брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанной квартиры являются также его дети Пичугина Я.В. и Кисляков А.В. в <...> доле каждый. Не оспаривая право собственности ответчиков на доли квартиры, просил определить порядок пользования квартирой, поскольку соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности с ответчиками, не достигнуто.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 14.10.2011 исковые требования Пичугиной Я.В. и Кислякова А.В. удовлетворены, встречные исковые требования Кислякова В.А. к Пичугиной Я.В. и Кислякову А.В. удовлетворены частично, определен порядок пользования квартирой по <адрес>, по которому во владение и пользование Кислякова В.А. передана комната жилой площадью <...> кв.метра со шкафами № и № по плану БТИ, во владение и пользование Пичугиной Я.В. и Кислякова А.В. переданы изолированная комната площадью <...> кв.метров со шкафами № и № по плану БТИ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истцы Пичугина Я.В. и Кисляков А.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали. Истец Пичугина Я.В. дополнительно пояснила, что намерена вселиться в спорное жилое помещение, поскольку проживает с мужем и двумя детьми в однокомнатной квартире, ее супруг болен и нуждается в покое. Однако ответчик препятствует вселению в квартиру.

Встречный иск не признала. Просила предоставить ей в пользование жилую комнату площадью <...> кв.метра, истцу Кислякову В.А. просила предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью <...> кв.метров, ответчику Кислякову В.А. - жилую комнату площадью <...> кв.метра, указав, что намерена поставить перегородку в своей комнате, чтобы изолировать ее от комнаты ответчика.

Истец Кисляков А.В. настаивал на исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав, что в настоящее время проживает в квартире супруги, просил обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, по встречному иску поддержал позицию истца Пичугиной Я.В.

Ответчик Кисляков В.А., не оспаривая отсутствие доступа ответчиков в квартиру, предъявленные требования не признал, поскольку при появлении ответчиков в квартире ими провоцируются конфликты и скандалы, пропадает имущество. Намерен передать истцам ключи от квартиры после определения порядка пользования жилым помещением. Указал также, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на семью из трех человек - на него самого, супругу и старшую дочь, потом в семье родились еще двое детей. Квартира была приватизирована на него, супругу и двоих детей - истцов по настоящему делу. После смерти супруги ее доля перешла к наследникам по закону в равных долях. У каждого из истцов имеются свои семьи, с которыми они проживают.

Настаивал на встречном иске, при определении порядка пользования квартирой просил предоставить ему в пользование жилую комнату площадью <...> кв.метров. которую он в настоящее время занимает.

Третье лицо Кислякова С.В. в судебном заседании позицию ответчика и его пояснения поддержала. Подтвердила пояснения, данные при подготовке дела к судебному разбирательству, где указывала, что до <...> года истец Кисляков А.В. со своей супругой проживал в спорной квартире, она с ответчиком занимала изолированную комнату площадью <...> кв.метров. В настоящее время она с ответчиком проживает в комнате площадью <...> кв.метров. Ответчик является пенсионером и инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в поддержке и помощи.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная <...> квартира № расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоит из одной изолированной комнаты площадью <...> кв.метров и двух смежных комнат площадью <...> кв.метров, которая является проходной, и <...> кв.метров, общая площадь составляет <...> кв.метров, жилая площадь - <...> кв.метров.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Кислякову В.А., Пичугиной Я.В. и Кислякову А.В. по <...> доли каждому, сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, №, №

В квартире зарегистрированы по месту жительства: собственник Кисляков В.А. и его супруга Кислякова С.В.; собственник Пичугина Я.В. и ее несовершеннолетние дети: П.С.О. и П.Д.О., собственник Кисляков А.В.

В судебном заседании установлено, что истцы доступ в квартиру не имеют в связи с отсутствием ключей от входной и дополнительной двери, это обстоятельство подтвердил и ответчик Кисляков В.А. в судебном заседании. Таким образом, право владения и пользования истцов в отношении спорного жилого помещения ограничено без законных на то оснований, поэтому требования истцов суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли неприязненные отношения, конфликт имеет длительный характер, стороны не могут решить вопрос о размене, обмене или продаже квартиры, что дает им право установить порядок пользования спорным жилым помещением.

По словам ответчика Кислякова В.А., в настоящее время он занимает комнату площадью <...> кв.метра, до <...> года в квартире проживал истец Кисляков А.В., который занимал одну из других жилых комнат. Оба истца намерены вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из равенства долей, каждый участник долевой собственности вправе требовать передать в свое пользование <...> долю жилой площади, что составляет <...> кв.метров <...>. Жилой комнаты указанной площадью в спорной квартире нет, стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой. Следовательно, при определении порядка пользования спорным имуществом необходимо исходить из равенства долей и иных обстоятельств дела, установленных судом.

Как установлено в суде, ответчик Кисляков В.А. проживает в спорной квартире с супругой Кисляковой С.В. Комната площадью <...> кв.метров является смежной и проходной, следовательно, передать в пользование ответчику не представляется возможным. Поэтому суд полагает возможным предоставить ответчику Кислякову В.А. изолированную жилую комнату площадью <...> кв.метров. Истцам передать в пользование и владение две жилые комнаты площадью <...> кв.метров и <...> кв.метров.

Поскольку на долю истцов приходится в этом случае по <...> кв.метров <...> жилой площади, что незначительно превышает размер их доли, размер жилой площади, переданной в пользование ответчика, незначительно меньше его доли, суд полагает, что с учетом состава семей каждого из ответчиков такой порядок пользования будет наиболее полно соответствовать законным интересам каждого из собственников этого жилого помещения.

В общее владение и пользование собственников подлежат передаче вспомогательные помещения - ванная площадью <...> кв.метра, туалет площадью <...> кв.метра, коридор площадью <...> кв.метра.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истцов подлежат возмещению с ответчика по <...> рублей в пользу каждого, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцами представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей за составление искового заявления.

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцам расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого.

Ответчику Кислякову В.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей по <...> рублей с каждого истца.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугиной Я.В. и Кислякова Александра Викторовича к Кислякову Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Кислякова Виктора Александровича устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> путем предоставления Пичугиной Я.В. и Кислякову Александру Викторовичу ключей от входной двери квартиры и дополнительно установленной двери в квартире.

Взыскать с Кислякова Виктора Александровича в пользу Пичугиной Я.В. и Кислякова Александра Викторовича <...> рублей в счет возмещения судебных расходов по <...> рублей в пользу каждого.

Встречные исковые требования Кислякова Виктора Александровича к Пичугиной Я.В. и Кислякову Александру Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, передав Кислякову Виктору Александровичу во владение и пользование жилую комнату площадью <...> кв.метров со вспомогательными помещениями (номера №, №, № по плану БТИ), передать во владение и пользование Пичугиной Я.В. и Кислякову Александру Викторовичу две смежные жилые комнаты площадью <...> кв.метров и <...> кв.метров со вспомогательными помещениями (номера № №, №, № по плану БТИ), передать в общее пользование Пичугиной Я.В., Кислякова Александра Викторовича, Кислякова Виктора Александровича вспомогательные помещения - ванную комнату, туалет, коридор.

Взыскать с Пичугиной Я.В. и Кислякова Александра Викторовича в пользу Кислякова Виктора Александровича <...> рублей в счет возмещения судебных расходов, по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года города Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил - САЗОНОВОЙ С.С.,

истца КИСЛЯКОВА В.А. и его представителя КОРЯКИНОЙ Н.Л.,

ответчика ПИЧУГИНОЙ Я.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.С.О. и П.Д.О.,

третьих лиц КИСЛЯКОВА В.А., КИСЛЯКОВОЙ С.В., ПИЧУГИНА О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1511/2012 по иску КИСЛЯКОВА Виктора Александровича к ПИЧУГИНОЙ Я.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.С.О. и П.Д.О., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <...> кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности КИСЛЯКОВУ В.А. (3/12), ПИЧУГИНОЙ Я.В. (4/12), КИСЛЯКОВУ А.В. (4/12) и КИСЛЯКОВОЙ С.В. (1/12).

В квартире зарегистрированы: собственники КИСЛЯКОВ В.А., КИСЛЯКОВ А.В., ПИЧУГИНА Я.В., КИСЛЯКОВА С.В., и несовершеннолетние дети собственника ПИЧУГИНОЙ Я.В. - П.С.О. и П.Д.О.

15 июня 2012 года истец КИСЛЯКОВ В.А. обратился в суд с иском к ПИЧУГИНОЙ Я.В., действующей за несовершеннолетних П.С.О. и П.Д.О., о признании не приобретшими право пользования жилым пом...

...ещением - квартирой <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что дети ПИЧУГИНОЙ Я.В. в спорную квартиру не вселялись и не проживали, с момента рождения проживали в квартире своего отца <адрес>. Местом жительства детей признается место жительства их законных представителей.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники жилого помещения: КИСЛЯКОВА С.В. и КИСЛЯКОВ А.В.

20 июня 2012 года определением суда к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства.

16 июля 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отец несовершеннолетних детей ПИЧУГИН О.А.

Истец КИСЛЯКОВ В.А. и представитель истца КОРЯКИНА Н.Л. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержали.

Ответчик ПИЧУГИНА Я.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, свои пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержала. В обоснование возражений указывала, что несовершеннолетний сын П.С.О. с момента рождения была вселен в спорную квартиру, и проживал в ней за исключением моментов выезда в связи с конфликтными отношениями с истцом. Второй сын после рождения также был вселен в спорную квартиру, но проживал в ней недолго. После размена квартиры супруга с ДД.ММ.ГГГГ проживали в принадлежащем ему на праве собственности доме, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире мужа. Дети зарегистрированы на постоянное место жительства в спорной квартире, по месту пребывания зарегистрированы в доме, принадлежащем супругу.

Третье лицо КИСЛЯКОВА С.В. в судебном заседании исковые требования истца-супруга поддержала.

Третье лицо КИСЛЯКОВ А.В., несовершеннолетний П.С.О., третье лицо ПИЧУГИН О.А. исковые требования не поддержали, пояснения ответчика поддержали, дали аналогичные объяснения.

Заслушав пояснения сторон, несовершеннолетнего и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <...> кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности КИСЛЯКОВУ В.А. (3/12), ПИЧУГИНОЙ Я.В. (4/12), КИСЛЯКОВУ А.В. (4/12) и КИСЛЯКОВОЙ С.В. (1/12).

В квартире зарегистрированы: собственники КИСЛЯКОВ В.А., КИСЛЯКОВ А.В., ПИЧУГИНА Я.В., КИСЛЯКОВА С.В., и несовершеннолетние дети собственника ПИЧУГИНОЙ Я.В. - П.С.О. и П.Д.О.

ПИЧУГИНА Я.В. с несовершеннолетними детьми П.С.О. и П.Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания <адрес>, о чем оформлены соответствующие свидетельства (л.д. 30-32).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Временное отсутствие собственника и проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Кроме того, обстоятельства того, что несовершеннолетние дети после их рождения были вселены в спорную квартиру, проживали в ней, семья ПИЧУГИНЫХ занимала изолированную комнату, после чего выехали и проживают по месту жительства ПИЧУГИНА О.А., подтверждаются показаниями допрошенных по ходатайству ответчика судом свидетелей К.О.Л., Ш.Е.Г. и Б.В.Р.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, Б.Г.А. и Д.И.П. судом не могут быть приняты во внимание. Свидетель Б.Г.А. приходится истцу родной сестрой, с ответчиком (племянницей) контактов не имеет, истец с супругой большую часть года проживает в саду, поэтому свидетель не может подтвердить с достоверностью факт вселения и проживания несовершеннолетних детей. Свидетель Д.И.П. по отношению к сторонам является посторонним лицом, в каких-либо отношениях с ними не стоит, общения имели место при выполнении обязанностей старшей по подъезду, и не может подтвердить с достоверностью факт вселения и проживания несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах требования истца является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КИСЛЯКОВА Виктора Александровича о признании несовершеннолетних детей П.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк к Кислякову В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Кислякову В. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора от <дата> №, не исполнял надлежащим образом обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с Кислякова В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Кислякова В. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за пер...

...иод с <дата> по <дата> (включительно) в размере 126447,33 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 104540,29 рублей;

- просроченный проценты – 21907,04 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728,95 рублей, а всего 130176,28 рублей (Сто тридцать тысяч сто семьдесят шесть рублей 28 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки в суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (п. 2 ст. 6).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки Кислякова В.А. на получение потребительского кредита от <дата> между ПАО Сбербанк и Кисляковым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кисляков В.А. получил кредит в размере 165000,00 рублей19,90% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия договора), Кисляков В.А. согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, подлежащими уплате 28 числа месяца, в размере 4362,32 рубля, за исключением заключительного платежа, который может отличаться в большую или меньшую сторону.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора и в пункте 3.4 Общих условий договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая начисляется в случае нарушение сроков возврата кредита, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк открыл заемщику текущий счет №, что соответствует пункту 17 Индивидуальных условий договора.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Кисляковым В.А. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что возможность заключения кредитного договора через удаленный каналы обслуживания предусмотрена условиями Договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия банковского обслуживания) настоящие Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО).

В силу пунктов 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги/заключения договора, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Факт оказания Кислякову В.А. услуги подтвержден, в соответствии с правилами, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от <дата> (л.д. 28).

Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк <дата> во исполнение кредитного договора перечислены Кислякову В.А. денежные средства в сумме 165000,00 рублей (л.д. 13).

Выпиской по кредитной карте заемщика, содержащей в себе расчет цены иска по кредитному договору № от <дата> подтверждается, что банк перед ответчиком исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, ответчик денежными средствами воспользовался, но свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов исполнял ненадлежащим образом (л. д. 17-18).

Дата последнего погашения задолженности – <дата>.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, <дата> истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В претензии истец выставил заключительный счет на <дата>. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 16447,33 рублей, из которых просроченный основой долг – 104540,29 рублей, просроченные проценты – 21907,04 рублей.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных норм следует, что при неоднократном пропуске заемщиком сроков внесения минимальных обязательных платежей, у кредитора возникает право досрочно истребовать всю задолженность по кредитному договору и выставить клиенту заключительный счет.

Заключительный счет - требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами в срок, указанный в таком счете. При отсутствии в заключительном счете такого срока он считается равным не менее 30 календарным дням с момента направления такого счета.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не возникает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспаривался.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом установленных обстоятельств, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, согласно требованиям законодательства выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> на сумму 1771,57 рубль и № от <дата> на сумму 1957,38 рублей при подаче иска в суд, а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит удовлетворению в сумме 3728,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк к Кислякову В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк и Кисляковым В. А..

Взыскать с Кислякова В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 126447,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 104540,29 рублей, просроченные проценты – 21907,04 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728,95 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 130176,28 рублей (Сто тридцать тысяч сто семьдесят шесть рублей 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, дом 203 14 июля 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Кислякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

Кислякова В. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Кисляков В. А. 7 мая 2016 года в 19 часов 45 минут в дельте реки Северная Двина напротив дома <адрес> Приморского района Архангельской области в нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 30 октября 2014 года №414, согласно которому «запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участках), орудия добычи (вылова), применения которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещены, или их части», пункта 69.2 «б» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому «запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими, стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Приморского района (в том числе городов: Архангельск, Новодвинск, Северодвинск) с 1 мая по 14 июня», производил...

... незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием трех ставных, жаберных, объячеивающих сетей общей длиной 90 метров, высотой 1,2 метра; 1,8 метра; 1,2 метра соответственно, с размером ячеи 60 мм; 35 мм; 36 мм соответственно.

В судебном заседании Кисляков В.А. вины в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что вылов рыбы с помощью указанных сетей он не производил.

Вина Кислякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №<номер> об административном правонарушении от 22 июня 2016 года в отношении Кислякова В.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 7 мая 2016 года; актом осмотра ставных жаберных сетей от 7 мая 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов от 7 мая 2016 года, согласно которому около деревни <адрес> Приморского района Архангельской области были изъяты три ставные, жаберные, объячеивающие сети общей длиной 90 метров, высотой 1,2 метра; 1,8 метра; 1,2 метра соответственно, с размером ячеи 60 мм; 35 мм; 36 мм соответственно; картой –схемой места установки данных сетей; видеозаписью на СD-диске; рапортом УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Ш.. об установлении личности гражданина, зафиксированного путем видеозаписи.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину Кислякова В.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Довод Кислякова В.А. о непричастности к добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием изъятых у дома <адрес> Приморского района Архангельской области трех ставных, жаберных, объячеивающих сетей суд признает необоснованным и рассматривает как способ защиты Кислякова В.А. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сделанной 7 мая 2016 года по месту изъятия указанных сетей следует, что Кисляков В.А. в разговоре с инспектором Х. несколько раз заявляет о неправомерном снятии данным инспектором у него (Кислякова В.А.) сетей. Кисляков В.А. при этом не отрицает принадлежность сетей именно ему (Кислякову В.А.), указывая, что инспектор Х.. до снятия сетей должен был ему представиться, поставить его (Кислякова В.А.) в известность о снятии сетей. Указанные обстоятельства, зафиксированные при помощи видеозаписи, однозначно свидетельствуют о том, что именно Кисляков В.А. производил изъятыми 7 мая 2016 года у <адрес> сетями вылов водных биологических ресурсов, и полностью исключают какие-либо сомнения в виновности Кислякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. На видеозаписи очевидно слышно как Кисляков В.А. говорит о том, что инспектор Х. неправомерно снял у него сети, поскольку не представился, не сообщил на основании чего он (Х..) у деревни <адрес> делает проверочное мероприятие и изымает сети.

В судебном заседании главный государственный инспектор Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печерского территориального управления Росрыболовства Х. также подтвердил, что при изъятии рыболовных сетей Кисляков В.А. не отрицал, что эти рыболовные сети принадлежат ему и интересовался у него (Х.) какая ответственность предусматривается за их установку.

При назначении Кислякову В.А. административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

По данному делу проводилось административное расследование на основании соответствующего определения от 7 мая 2016 года, в ходе которого проводились мероприятия, направленные на установление личности Кислякова В.А. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Кисляков В.А. 7 мая 2016 года на место совершения административного правонарушения проигнорировал требование главного государственного инспектора Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печерского территориального управления Росрыболовства Х. представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. С учетом этого, поскольку требовалось установление личности правонарушителя, зафиксированного с помощью видеозаписи, путем проведения соответствующих мероприятий, в том числе через органы полиции, необходимо было проведение административного расследования. В дальнейшем при помощи сотрудников полиции личность правонарушителя была установлена, определено место его жительства. С учетом материалов дела, суд пришел к выводу, что административное расследование по деланному делу реально было проведено, в связи с чем подведомственность рассмотрения данного дела определяется ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность Кислякова В.А., учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Кислякову В.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – трех ставных, жаберных, объячеивающих сетей общей длиной 90 метров, высотой 1,2 метра; 1,8 метра; 1,2 метра соответственно, с размером ячеи 60 мм; 35 мм; 36 мм соответственно, изъятых 7 мая 2016 года.

Суд полагает, что назначение Кислякову В.А. данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного Кисляковым В.А. административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кислякова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – трех ставных, жаберных, объячеивающих сетей общей длиной 90 метров, высотой 1,2 метра; 1,8 метра; 1,2 метра соответственно, с размером ячеи 60 мм; 35 мм; 36 мм соответственно, изъятых 7 мая 2016 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет №40101810500000010003 в отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (Двинско-Печерское ТУ Росрыболовства), ИНН 2901168034, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 07611690050056000140, ОКТМО 11 652408, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2016 года.

Судья П.В. Тарнаев