Кислякова Лариса Евгеньевна
Дело 2-1293/2020 ~ М-1289/2020
В отношении Кисляковой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1293/2020 ~ М-1289/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Логвиновой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кисляковой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисляковой Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 4246020766
- ОГРН:
- 1164205068488
Дело № 2-1293/2020
42RS0001-01-2020-002104-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
23 ноября 2020 года
гражданское дело по иску Кисляковой Л.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,
установил:
Истец Кислякова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, мотивируя свои требования следующим.
<дата> истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением № от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по старости
Как указывает ответчик, истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета с <дата>. Согласно трудовой книжки и справки № от <дата>, выданной ГУ «Государственный архив <...>», истец работала на <...> химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования в цехе витамина «С» с <дата> по <дата>. Данный период работы в качестве аппаратчика, по мнению ответчика, не может быть включен в специальный ...
Показать ещё...стаж, так как не представлены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда в производствах, предусмотренных Списками.
Также ответчиком не учтен период трудовой деятельности истца в <...> с <дата> по <дата>.
На основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком были включены в специальный стаж периоды работы, продолжительность специального стажа составила 6 лет 4 месяца 18 дней, при требуемых 7 лет 6 месяцев.
Истец считает данное решения незаконным, нарушающим пенсионные, конституционные, материальные права.
Ответчиком так же не был включен в специальный стаж период обучения с <дата> по <дата> в <...> химико-технологическом техникуме.
В период обучения истец проходила производственную практику на Болоховском химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов в должности аппаратчика ацетонирования по 3 разряду в цехе витамина «С», что подтверждается архивной справкой от <дата> №, из Министерства культуры и туризма <...> Государственного учреждения «Государственный архив <...>» (ГУ ГАТО) отдел документов по личному составу «О льготном трудовом стаже», согласно которой истец приказом от <дата> № -к принята для прохождения производственной практики в цех витамина «С» аппаратчиком ацетонирования 3 разряда с часовой тарифной ставкой 60,6 к/час, предусмотренной на работах с вредными условиями труда с <дата> и уволена согласно приказу от <дата> № – к в связи с окончанием производственной практики с <дата>.
После того окончания обучения истец была трудоустроена в <...> машинистом холодильных установок на базу с <дата> по <дата>, что подтверждается архивной справкой выданной Муниципальным бюджетным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» от <дата> №, где указано, истец действительно работала в продовольственном <...>
Также архивной справкой выданной Муниципальным бюджетным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» от <дата> № о начисленной заработной плате за <...> г., <...> г., <...> г. меется архивная копия личной карточки № №, выданная Муниципальным бюджетным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» от <дата> №, где предоставлена информация за <...> год о трудовом стаже и о заработной плате.
В соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении, действовавшим в период обучения истца в <...> химико-технологическом техникуме с <дата> по <дата>, данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку п. 109 действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других с тяжелыми условиями труда период учебы приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Ответчиком также не включен в специальный стаж период работы в <...> с <дата> по <дата>, поскольку в индивидуальном лицевом счете сведения отсутствуют.
Согласно представленной справке № от <дата>, выданной администрацией муниципального района «<...>», муниципальный архив не может подтвердить факт работы истца в <...>, так как личная карточка (форма № Т-2) за указанный период отсутствует, лицевые счета за <...> год и <...> год не обнаружены, в имеющихся приказах на прием и увольнение Кисляковой Л.Е. не значится.
Данное предприятие ликвидировано и передало документы в архив не в полном составе, в связи с чем в данных действиях вина истца отсутствует.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении внесены должным образом, в полной мере соответствуют правилам их внесения.
Истец просит суд признать решение УПФР № от <дата> об отказе в назначении пенсии истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным;
обязать УПФР включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости период обучения истца с <дата> по <дата> в <...> химико-технологическом техникуме, периоды работы с <дата> по <дата> в <...> машинистом холодильных установок на базе и с <дата> по <дата> в <...> Нихнеколымского района Республики Саха Якутия и назначить страховую пенсию с момента обращения, с <дата>.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в <...> машинистом холодильных установок на базе прекращено в связи отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд включить в специальный стаж не весь период обучения в Анжеро-Судженском химико-технологическом техникуме, а период прохождения производственной практики с <дата> по <дата> на <...> химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С». При этом пояснила, что работала в смену в цехе витамина «С» аппаратчиком на ацетонированной кислоте, которую выпускали в стадии ацетонирования, то есть фильтрация ацетонирования, обогащение, условия труда были вредные, вообще завод <...> - это вредное производство, он до настоящего времени работает. После окончания обучения она работала в продовольственном По периоду работы в <...> также никакие документы не сохранились, только трудовая книжка, зарплату выдавали наличными, карт в то время не было.
Представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении УПФР. Кроме того, пояснила, что согласно Списку № право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые в разделе производства медикаментов, медицинских, биологических препаратов и материалов, подраздел Химико-фармацевтическое производство. В представленной истцом справке указаны просто условия труда, тарифная ставка, ссылки нет ни на Список, ни на производство. Справка выдана не той формы, не позволяет сделать вывод о занятости именно в тех производствах, которые предусмотрены Списком. Период работы в ТОО «Механик» не отражен в сведениях индивидуального лицевого счета организации. Согласно архивной справке действительно организация ТОО «Механик» находилась на территории районов Крайнего севера.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Граждане, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», но не более чем на шесть месяцев до достижения такого возраста либо до наступления таких сроков.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального Закона № 400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствие с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы, имевшие место до вступления в силу Закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ № 400). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30 ФЗ N 400).
Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:
Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 1 от 1991 года);
Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 1 от 1956 года).
Списком № 1 от 1956 года в Разделе XVIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» в подразделе «Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство» предусмотрены аппаратчики, старшие аппаратчики и их помощники.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011№ 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, согласно п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР от <дата> № (л.д.14-15) истцу в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Как указано в решении, в специальный стаж на дату вынесения решения возможно включить периоды работы по Списку № № 1, Списку № 2 и периоды работы в районах Крайнего Севера, итого 6 лет 4 месяца 18 дней при требуемом для назначения пенсии 7 лет 6 месяцев.
Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.16-21) истец <дата> принята кладовщиком в <...> согласно приказу № от <дата>, уволена <дата> по ст. 31 КЗОТ РФ в связи с выездом согласно приказу № от <дата>. Запись об увольнении заверена печатью ТОО «Механик», по внешнему контуру которой усматривается указание «Нижнеколымский район п. Черский».
Согласно архивной справке, выданной <дата> администрацией муниципального района «Нижнеколымский район», расположенной по адресу: пос. Черский, Республика Саха (Якутия), муниципальный архив муниципального района «<...>» Республики Саха (Якутия) в связи с неполным составом документов, переданных на государственное хранение в муниципальный архив, не может подтвердить факт работы в ООО «Механик» Кисляковой Л.Е. за период с <дата> Личная карточка (формы Т-2) за указанный период отсутствует, лицевые счета за <...> г.г. не обнаружены, в имеющихся приказах прием и увольнение Кисляковой Л.Е. не значится. В примечаниях указано, что предприятие ликвидировано.
Согласно п. 11 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из трудовой книжки, в которой записи о принятии и об увольнении внесены с соблюдением требований, указанных в «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, истец в период с <дата> по <дата> работала в ТОО «Механик», расположенном в <адрес> Республики Саха (Якутия), что также подтверждается архивной справкой.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями), Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.
Таким образом спорный период с <дата> по <дата> работы истца подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода ее работы при прохождении производственной практики с <дата> по <дата> на <...> химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С», суд приходит к следующему.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 июля 2006 года №316-О, от 21 декабря 2006 года №578-О и от 24 января 2008 года №40-О-О.
Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке (л.д.16) истец <дата> принята на <...> химический комбинат синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования в цех витамина «С» на основании приказа № от <дата>, уволена <дата> по окончании производственной практики на основании приказа № от <дата>.
Как следует из архивной справки от <дата> №, выданной Государственным учреждением «Государственный архив <...>» «О льготном трудовом стаже АЛЕ» (согласно справкам и свидетельству о заключении брака после браков Кисляковой Л.Е. (л.д.31-34)), в документах по личному составу <...> химического комбината синтетических полупродуктов и витаминов за <...> г. имеются сведения о трудовом стаже истца:
приказом от <дата> №-к принята для прохождения производственной практики в цех витамина «С» аппаратчиком ацетонирования 3 разряда с часовой тарифной ставкой 60,6 к/час, предусмотренной на работах с вредными условиями труда, с <дата>;
приказом от <дата> №-к уволена в связи с окончанием производственной практики с <дата>.
Также указано, что сведений о перемещениях, простоях, прогулах, отпусках без оплаты, административных отпусках, отвлечениях от основной работы в документах по личному составу за 1985 г. не установлено (л.д.29).
Наименование профессии истца, указанное в трудовой книжке, предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в Разделе XVIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» в подразделе «Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство».
Как следует из представленной истцом справки о льготном трудовом стаже работа истца на Болоховского химического комбината синтетических полупродуктов и витаминов была связана с вредными условиями труда.
С учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-п и от 24.05.2001 № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, характера и специфики, условий работы истца, выполняемых функциональных обязанностей по профессии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах, период работы истца с <дата> по <дата> аппаратчиком ацетонирования на Болоховском химическом комбината синтетических полупродуктов и витаминов подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из решения УПФР об отказе в назначении пенсии истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии <дата>. Специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, учтенный ответчиком, на день обращения составлял 6 лет 4 месяца 18 дней. При включении спорных периодов работы с <дата> по <дата> (3 месяца 19 дней) и с <дата> по <дата> (1 год 1 месяц), специальный стаж составит более предусмотренных 7 лет 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец, <дата> года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <дата>, следовательно, при включении спорных периодов в специальный стаж истец имела право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 на дату обращения за ней, с <дата>.
При указанных обстоятельствах суд признает незаконным отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и обязывает ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с <дата>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд согласно чеку-ордеру (л.д.13).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кисляковой Л.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от <дата> № об отказе в назначении пенсии Кисляковой Л.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) включить Кисляковой Л.Е., <дата> года рождения, уроженке <...>, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013«О страховых пенсиях», периоды работы с <дата> по <дата> на <...> химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С» и с <дата> по <дата> в <...> (п. Черский, Нижнеколымский район, Республика Саха (Якутия)).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Кисляковой Л.Е. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, с <дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) в пользу Кисляковой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 30.11.2020.
СвернутьДело 33-1399/2021
В отношении Кисляковой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 33-1399/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 января 2021 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Слепцовой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кисляковой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисляковой Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 4246020766
- ОГРН:
- 1164205068488
Судья: Логвинова О.В. Дело №33-1399/2021 (№2-1293/2020)
Докладчик: Слепцова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.
судей Слепцовой Е.В., Акининой Е.В.
при секретаре Варламенко Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - Яковлевой М.П. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года
по иску Кисляковой ЛЕ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Кислякова Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2020 истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением № от 27.05.2020 ей было отказано в назначении пенсии по старости. Истец зарег...
Показать ещё...истрирована в системе персонифицированного учета с 16.12.1998.
Согласно трудовой книжке, и справки № от 12.09.2016, выданной <данные изъяты> истец работала на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования в цехе витамина «С» с 24.07.1985 по 11.11.1985. Данный период работы в качестве аппаратчика ответчиком не включен в специальный стаж, так как не представлены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда в производствах, предусмотренных Списками. Также ответчиком не учтен период трудовой деятельности истца в <данные изъяты> с 10.01.1999 по 10.02.2000.
На основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком включены в специальный стаж периоды работы, продолжительность специального стажа составила 6 лет 4 месяца 18 дней, при требуемых 7 лет 6 месяцев.
Истец считает, что данное решение является незаконным, нарушающим пенсионные, конституционные, материальные права.
Ответчиком не включен в специальный стаж период обучения с 01.09.1982 по 27.06.1986 в <данные изъяты>. В период обучения истец проходила производственную практику на <данные изъяты> в должности аппаратчика ацетонирования по 3 разряду в цехе витамина «С», что подтверждается архивной справкой от 12.09.2016 № согласно которой истец приказом от 22.07.1985 № -к принята для прохождения производственной практики в цех витамина «С» аппаратчиком ацетонирования 3 разряда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> к/час, предусмотренной на работах с вредными условиями труда с 24.07.1985 и уволена согласно приказу от 10.11.1985 № - к в связи с окончанием производственной практики с 11.11.1985.
После того окончания обучения истец была трудоустроена в <данные изъяты> машинистом холодильных установок на базу с 26.09.1986 по 07.08.1988, что подтверждается архивной справкой выданной <данные изъяты> от 23.07.2020 №, где указано, что истец действительно работала в продовольственном <данные изъяты>
Также архивной справкой выданной <данные изъяты> от 23.07.2020 № о начисленной заработной плате за 1986 год, 1987 год, 1988 год имеется архивная копия личной карточки № 192, выданная <данные изъяты> от 23.07.2020 №, где предоставлена информация за 1988 год о трудовом стаже и о заработной плате.
В соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении, действовавшим в период обучения истца в <данные изъяты> с 01.09.1982 по 27.06.1986, данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку п. 109 действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других с тяжелыми условиями труда период учебы приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Ответчиком также не включен в специальный стаж период работы в <данные изъяты> с 10.01.1999 по 10.02.2000, поскольку в индивидуальном лицевом счете сведения отсутствуют.
Согласно представленной справке № от 26.09.2016, выданной <данные изъяты> муниципальный архив не может подтвердить факт работы истца в <данные изъяты> так как личная карточка (форма № Т-2) за указанный период отсутствует, лицевые счета за 1999 год и 2000 год не обнаружены, в имеющихся приказах на прием и увольнение Кисляковой Л.Е. не значится. Данное предприятие ликвидировано и передало документы в архив не в полном составе, в связи с чем, в данных действиях вина истца отсутствует.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении внесены должным образом, в полной мере соответствуют правилам их внесения.
Истец просит суд признать решение УПФР № от 27.05.2020 об отказе в назначении пенсии истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным.
Обязать УПФР включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости:
период обучения истца с 01.09.1982 по 27.06.1986 в <данные изъяты>;
периоды работы с 26.09.1986 по 03.04.1987 в продовольственном <данные изъяты> машинистом холодильных установок на базе;
с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>, назначить страховую пенсию с момента обращения, с 16.03.2020.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 23.11.2020 производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 26.09.1986 по 03.04.1987 в продовольственном <данные изъяты> машинистом холодильных установок на базе прекращено в связи отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд включить в специальный стаж не весь период обучения в Анжеро-Судженском химико-технологическом техникуме, а период прохождения производственной практики с 24.07.1985 по 11.11.1985 на Болоховском химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С».
При этом пояснила, что работала в смену в цехе витамина «С» аппаратчиком на ацетонированной кислоте, которую выпускали в стадии ацетонирования, то есть фильтрация ацетонирования, обогащение, условия труда были вредные. По периоду работы в ТОО <данные изъяты> также никакие документы не сохранились, только трудовая книжка, зарплату выдавали наличными, карт в то время не было.
Представитель ответчика - Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении УПФР.
Кроме того, пояснила, что согласно Списку № 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые в разделе производства медикаментов, медицинских, биологических препаратов и материалов, подраздел Химико-фармацевтическое производство. В представленной истцом справке указаны просто условия труда, тарифная ставка, ссылки нет ни на Список, ни на производство. Справка выдана не той формы, не позволяет сделать вывод о занятости именно в тех производствах, которые предусмотрены Списком. Период работы в <данные изъяты> не отражен в сведениях индивидуального лицевого счета организации. Согласно архивной справке действительно организация <данные изъяты> находилась на территории районов Крайнего севера.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года постановлено:
Исковые требования Кисляковой ЛЕ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от 27.05.2020 № об отказе в назначении пенсии Кисляковой ЛЕ на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) включить Кисляковой ЛЕ в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013«О страховых пенсиях», периоды работы с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С», и с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Кисляковой ЛЕ досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, с 16.03.2020.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) в пользу Кисляковой ЛЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - Яковлева М.П. просит решение суда отменить.
Указывает, что спорные периоды работы истца с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С» и с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты> не подлежали включению в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований к включению данных периодов в специальный стаж истца. В том числе не представлены доказательства льготного характера работы истца в данные периоды, доказательства работы истца в районах Крайнего Севера. Также не представлены доказательства выполнения истцом работы по Списку №1. Полагает, что на 16.03.2020 истец не была вправе обращаться в УПФ за назначением пенсии ввиду недостижения установленного возраста, а именно при продолжительности специального стажа истец имела право обратиться в УПФ только по достижении возраста 52 года 8 месяцев. С учетом приложений № 6 Федерального закона РФ от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначение пении у истца не возникло.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.03.2020 истец Кислякова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 53 года 2 месяца 7 дней, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР от 27.05.2020 № (л.д.14-15) истцу в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Как указано в решении, в специальный стаж на дату вынесения решения возможно включить периоды работы по Списку № № 1, Списку № 2 и периоды работы в районах Крайнего Севера, итого 6 лет 4 месяца 18 дней при требуемом для назначения пенсии 7 лет 6 месяцев.
При этом ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы: с 24.07.1985 по 11.11.1985 на Болоховском химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С»; с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>
С данным решением УПФР истец не согласна в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом уточнений и признал указанное решение ответчика от 27.05.2020 № 209099/20 незаконным, обязав ответчика включить истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», периоды работы: с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С»; с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты> а также назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, с 16.03.2020.
С решением суда в части включения истцу в специальный стаж в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С» судебная считает возможным согласится.
Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805, действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).
Так, п. 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).
Согласно трудовой книжке (л.д.16) истец 24.07.1985 принята на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования в цех витамина «С» на основании приказа № от 24.07.1985, уволена 11.11.1985 по окончании производственной практики на основании приказа № от 10.11.1985.
Как следует из архивной справки от 12.09.2016 № в документах по личному составу <данные изъяты> за 1985 года имеются сведения о трудовом стаже истца: приказом от 22.07.1985 № принята для прохождения производственной практики в цех витамина «С» аппаратчиком ацетонирования 3 разряда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> к/час, предусмотренной на работах с вредными условиями труда, с 24.07.1985; приказом от 10.11.1985 № уволена в связи с окончанием производственной практики с 11.11.1985. Также указано, что сведений о перемещениях, простоях, прогулах, отпусках без оплаты, административных отпусках, отвлечениях от основной работы в документах по личному составу за 1985 год не установлено (л.д.29).
Из данной архивной справке также следует, что работа истца на Болоховского химического комбината синтетических полупродуктов и витаминов была связана с вредными условиями труда.
Согласно подп."а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В разделе XVIII Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей, связанных с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, указаны аппаратчики.
Постановление Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право к и сокращенный рабочий день» согласно которому рабочие, руководители и специалисты, работающие в сменах на всех стадиях производства синтетического витамина «С» имеют право на дополнительный отпуск 12 рабочих дней, относит производство синтетического витамина «С», к вредным производствам.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом подтвержден льготный характер работы с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина «С» и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении указанного периода работы в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж п истца с учетом положений ч.1 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в специальный стаж работы истца в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Кислякова Л.Е. зарегистрирована в системе персонифицированного учета 16.12.1998. Из решения об отказе в назначении пенсии истцу следует, что период работы с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты> в индивидуальном лицевом счете отсутствует.
Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.16-21) истец 10.01.1999 принята кладовщиком в <данные изъяты> согласно приказу № от 09.01.1999, уволена 10.02.2000 по ст. 31 КЗОТ РФ в связи с выездом (приказ № от 05.02.2000).
Согласно архивной справке, выданной 26.09.2016 <данные изъяты> в связи с неполным составом документов, переданных на государственное хранение в муниципальный архив, не может подтвердить факт работы в <данные изъяты> Кисляковой Л.Е. за период с 1999 по 2000. Личная карточка (формы Т-2) за указанный период отсутствует, лицевые счета за 1999 год и 2000 год не обнаружены, в имеющихся приказах прием и увольнение Кисляковой Л.Е. не значится. В примечаниях указано, что предприятие ликвидировано.
Установив, что записи в трудовую книжку истца, внесены с соблюдением требований, указанных в «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты> по внешнему контуру которой усматривается указание «Нижнеколымский район п. Черский», суд пришел к выводу о доказанности факта работы истца в период с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> и удовлетворил требования истца о включении указанного периода работы истца п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо основания полагать, что в спорный период с 10.01.1999 по 10.02.2000 истец осуществляла свою фактическую трудовую деятельность в <данные изъяты> не в <данные изъяты> а в ином месте, не относящимся к в районам Крайнего Севера, отсутствуют. Сведения о нахождении истца в данный спорный период в перемещениях, простоях, прогулах, отпусках без оплаты, административных отпусках, отвлечениях от основной работы в отпусках, на больничном, отстранении ее от работы, отсутствуют.
Согласно архивной справе № от 15.03.2021 <данные изъяты> подтверждает, что Постановлением № от 24.12.1993 <данные изъяты> перерегистрирован в <данные изъяты> Выдать историческую справку не предоставляется возможным, так как она не была передана в муниципальный архив <данные изъяты>
Архивными справками, представленными по запросу судебной коллегии № от 15.03.2021, № от 02.04.2021 также подтверждено, что <данные изъяты> (созданное на основании п.3 ст.59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью путем приведения учредительных документов) находился на территории поселка <данные изъяты> который относится к районам Крайнего Севера.
Из справки ГУ-УПФР РФ в г. Якутске республики Саха (Якутия) (межрайонное) от 31.03.2021 следует, что <данные изъяты> был зарегистрирован в ПФР в период с 10.01.1993 по 05.02.2003. В базе данных имеются платежи по страховым взносам за период с 14.08.1995 по 28.08.2007.
Оценивая собранные по делу доказательствам, судебная коллегия принимает их в качестве достоверных, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца в части включения указанного периода работы в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
С учетом включенных периодов продолжительность специального стажа истца составит 7 лет 9 месяцев 7 дней (6 лет 4 месяца 18 дней+3 месяца 19 дней+1 год 1 месяц).
Однако с выводами суда о назначении истцу пенсии с 16.03.2020 судебная коллегия не может согласиться.
В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Истец претендует на назначение пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом уменьшения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, как лицо проработавшее в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 с учетом уменьшения возраста истец Кислякова Л.Е., 23.05.1967 года рождения приобрела бы право на назначение досрочной пенсии основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом уменьшения возраста в 2020 году в возрасте 52 года и 8 месяцев.
В соответствии с Приложением №6 Федерального закона РФ от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, прибавляется 24 месяца, а с учетом п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" - 18 месяцев (24-6).
Таким образом истец Кислякова Л.Е. достигнет возраста с которого возникнет право на пенсию в 54 года 02 месяца (52 года 8 месяцев+18 месяцев).
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что на 16.03.2020 у истца возникло право на назначение досрочной пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» являются необоснованными и решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь ч. 1 ст.327.1, ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года отменить в части:
признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от 27.05.2020 № об отказе в назначении пенсии Кисляковой ЛЕ на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным.
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Кисляковой ЛЕ досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, с 16.03.2020.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Кисляковой ЛЕ о признании решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от 27.05.2020 № об отказе в назначении пенсии Кисляковой ЛЕ на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным,
о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Кисляковой ЛЕ досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, с 16.03.2020, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) Яковлевой М.П.- без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Судьи: Е.В. Слепцова
Е.В. Акинина
Свернуть