Киснемцев Александр Николаевич

Дело № 5-2386/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007160-89

Постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении от 26.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д.89 31 мая 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киснемцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

08.04.2021 в прокуратуру города Вологды поступила информация ЦПЭ УМВД России по Вологодской области, согласно которой в период с декабря 2020 года по январь 2021 года на странице с никнеймом <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> принадлежащей Киснемцеву А.Н. по адресу <данные изъяты> были размещены и хранились материалы:

- видеоролик с названием <данные изъяты> который внесен в список экстремистских материалов под названием <данные изъяты> под № решением Каширского городского суда Московской области от 02.06.2014;

- текст, размещенный по ссылке <данные изъяты>, начинающийся словами <данные изъяты> и заканчивающийся словами: <данные изъяты>, который внесен в список экстремистских материалов под № решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2020;

- текст, размещенный по ссылке <данные изъяты> в комментарии пользователя <данные изъяты>, начинающийся словами<данные изъяты> и заканчивающийся словами: <данные изъяты> который внесен в список экстремистс...

...ких материалов под № решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2020.

Доступ к просмотру указанных материалов, признанных экстремистскими, не ограничен. Факт размещения и хранения материалов выявлен сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Вологодской области 18.03.2021.

Данные действия Киснемцева А.Н. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Киснемцев А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель прокуратуры города Вологды, возбудившей дело об административном правонарушении, старший помощник прокурора города Вологды Груздев Е.С. в судебном заседании настаивал на привлечении Киснемцева А.Н. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора города Вологды, суд приходит к следующему.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» указано, что экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киснемцева А.Н. подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Киснемцева А.Н., рапортом сотрудника полиции, сообщением и ответом на запрос УМВД России по Вологодской области, актом осмотра Интернет-ресурса и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными и объективными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Киснемцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Сообщение сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших данные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Киснемцева А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их хранение в целях массового распространения,

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», преступление, предусмотренное статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе. Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы, а также с учетом формы и содержания размещенной информации, ее контекста, наличия и содержания комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факта личного создания либо заимствования лицом соответствующих файлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

С учетом отсутствия вышеуказанных сведений, а равно отсутствия доказательств наличия прямого умысла, суд приходит к выводу, что действия Киснемцева А.Н. правомерно квалифицированы как административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения дополнительного наказания, исходя из фактической объективной стороны совершенного административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Киснемцева А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Колодезный

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области л.с. 04301442620), ИНН 3525044123, КПП 352501001, расчетный счет 40101710700000010002 в отделение Вологда, БИК 041909101

Код доходов: 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет», ОКТМО 19701000, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д.17.

ИНН 3525044123, КПП 352501001, УФК МФ РФ (Прокуратура Вологодской области) счет 40101810700000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологды, БИК 041909001, КБК 41511690040040000140, ОКТМО 19701000

Дело № 5-2387/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007161-86

Протокол № от 22.04.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д.89 31 мая 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киснемцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

18.03.2021 в 06:55 в социальной сети «<данные изъяты> на странице пользователя под именем <данные изъяты>, администратором которой является Киснемцев А.Н., выявлены размещенные и доступные неограниченному кругу лиц видеофайлы в разделе видеозаписи <данные изъяты> в которых демонстрируется нацистская символика, чем нарушены требования статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Киснемцев А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Под нацистской символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Под пропагандой понимается целенаправленное распространение среди широкого круга лиц каких-либо идей, взглядов, представлений или побуждений к каким-либо действиям, целевое информационное воздействие. Публичное демонстрирование является необходимым, но не достаточным признаком пропаганды. Цель пропаганды состоит в целенаправленном информационном воздействии - убеждении адресата информации в правильности, нравственности, справедливости распространяемых идей либо формировании положительного (одобрительного) отношения к моделям поведения, ассоциируемым с соответствующей символикой или атрибутикой. По этому критерию пропаганду каких-либо моделей, способов поведения или пропаганду предметов (в том числе атрибутики и символики) необходимо отличать от их публичного демонстрирования, не содержащего признаков пропаганды.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Виновность Киснемцева А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, сообщением ЦПЭ УМВД России по Вологодской области, актом осмотра Интернет-ресурса, справкой об идентификации пользователя, и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными и объективными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Киснемцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Рапорт и сообщение сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших данные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Киснемцева А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование нацистской символики.

В отсутствие достоверно установленной цели Киснемцева А.Н. пропагандировать вышеуказанные запрещенные символы, суд приходит к выводу, что действия Киснемцева А.Н. правомерно квалифицированы как публичная демонстрация.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения дополнительного наказания, исходя из фактической объективной стороны совершенного административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Киснемцева А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Колодезный

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

ИНН 3525041644, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, Кор. счет 40102810445370000022, КБК 18811601201019000140