Сигина Анастасия Вячеславовна

Дело № 2-953/14

29 сентября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Гайдук Н.С.

при секретаре Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.С. (ФИО2) к Сигиной А.В. (ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. обратился в суд с требованием к филиалу <данные изъяты>, филиалу <данные изъяты>, Сигиной А.В. о взыскании страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Васильев А.С. в ходе судебного разбирательства отказался от иска к филиалу <данные изъяты> о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, ввиду добровольного возмещения, в связи с чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив заявленные требования истец просил о взыскании с ФИО3 разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Коноплев А.А. поддержали уточненные требования.

Ответчица ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме ( л.д. 69).

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных с...

...редств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> по вине ФИО3произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2и автомобиля - <данные изъяты>, под управлением ФИО3( л.д. 11).

Виновность ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой ОВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ( л.д. 13).

При столкновении автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д.19-40).

Суд находит данное заключение правильным и объективным и берет его за основу. Поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим необходимые познания и значительный стаж по специальности.

Сторона ответчика также не высказала возражений относительно данного заключения, будучи согласной с указанной стоимостью восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст.15 Закона).

В отношении автомобиля <данные изъяты> собственник ФИО2 свою гражданскую ответственность застраховал, на основании чего ему <данные изъяты>» выплати в возмещение <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО3 требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также все понесенные судебные расходы признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При выясненных судом обстоятельствах, изучив мнение истца и его представителя, а также ответчицы, признавшей иск ( л.д.69), суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Васильева А.С. (ФИО2) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Гагаринский районный суд.

Федеральный судья Н.С.Гайдук

Дело № 2-258/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 14 марта 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Сигиной А. В. о взыскании произведенной страховой выплаты, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием к Сигиной А.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 25.06.2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву А.С., которому было выплачено страховое возмещение.

Ответчик Сигина А.В. иск не признала, указав, что страховой случай наступил 25.06.2014 года, то есть в период, предусмотренный договором обязательного страхования с 27.03.2014 года по 26.03.2015 года.

Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасно...

...сти на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года у <адрес> в <адрес> д.<адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Сигиной А.В., при этом она нарушила п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность Сигиной А.В. в совершении ДТП подтверждается: справкой МО МВД России «Гагаринский» от 25.06.2014 года, постановлением № от 25.06.2014 года (л.д. 9,10).

В судебном заседании при обозрении подлинника страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в отношении автомобиля «Hyundai Tucson», при использовании которого причинен вред, ООО «Росгосстрах» 22.03.2014 года выдало СигИ. И. А. полис обязательного страхования гражданской ответственности ее владельцев транспортных средств серии ССС №. В данном полисе указан срок действия договора: с 27.03.2014 года по 26.03.2015 года, а также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Кроме того, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия страхователем оплачена 22.03.2014 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии №

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой суммы, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку срок действия договора с 27.03.2014 года по 26.03.2015 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 25.06.2014 года, то есть страховой случай наступил при использовании Сигиной А.В. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» к Сигиной А. В. о взыскании произведенной страховой выплаты, в порядке регресса, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В.Сысоева