Кисьова Нина Степановна

Дело № 2-551/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года город Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

- при секретаре Ушвиридзе Т.В.,

- с участием представителя истца Деревянкиной Н.Е.,

- представителя ответчика Бочарниковой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кисьовой Н.С. к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисьова Н.С. обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с вышеназванным иском. Сослалась на то, что она заключила договор купли – продажи земельного участка с ОАО БИК с оплатой в рассрочку. Она исполнила свои обязательства по оплате земельного участка, однако ОАО БИК отказывается явиться в регистрирующий орган для регистрации прекращения залога. Просит обязать ОАО БИК снять обременения с земельного участка.

Истец Кисьова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска к ОАО БИК о прекращении залога, в связи с тем, что ответчиком подано заявление в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ее представитель Деревянкина Н.Е. и представитель ответчика ОАО БИК – Бочарникова В.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, заявленный истцом, поскольку это не проти...

...воречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный истцом Кисьовой Н.С.

Производство по делу по иску Кисьовой Н. С. к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении залога, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней с момента принятия определения.

районного суда С.Н. Куприченко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2016 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Е.А. Чуриковой,

с участием:

истца В.Е. Батраковой,

представителя истца А.Н. Завьялова,

ответчика Н.С. Кисьовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой В.Е. к Кисьовой Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) в порядке наследования,

установил:

12 февраля 2005 года в г. Норильск умер Батраков В.С.

На день смерти Батракова В.С. наследниками первой очереди являлись: его супруга Батракова В.Е. и его единственный сын Батраков С.В. В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу по месту открытия наследства.

30.12.2006 года умер сын Батракова В.С Батраков С.В.

После его смерти единственным наследником является его мать Батракова В.Е.

В настоящее время наследственным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: *. Кадастровый номер земельного участка *.

Дело инициировано иском Батраковой В.Е., которая просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *. Кадастровый номер земельного участка *.

Ответчик Кисьова Н.С., являющаяся родной сестрой умершего Батракова В.С., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация Губкинского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутстви...

...и её представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Батраков В.С. умер 12.02.2015 (л.д.10), истица является наследницей первой очереди по закону (ст. с.1141, 1142 ГК РФ). Иных наследников первой очереди не имеется. Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не предоставлено.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, принадлежавшего наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 510 от 20.10.1993 года, выданного на основании Постановления Главы администрации г. Губкин № 319 от 03.09.1993 года для строительства индивидуального жилого дома (л.д.8).

Исходя из положений Федерального закона РФ земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, от 25.10.2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», переходит наследодателю на праве собственности.

19.05.2015 года истица обратилась к нотариусу по месту открытия наследства (нотариусу Норильского нотариально округа Красноярского края) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер земельного участка *.

Однако Постановлением от 27.07.2015 года нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края М. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства и разъяснено право на обращения в суд для восстановления срока и признания права собственности на наследуемое имущество – земельный участок (л.д.17-18).

Истица пояснила суду, что не могла своевременно обратиться к нотариусу в связи с тяжелыми душевными переживаниями, необходимостью организации похорон в г. Губкин, куда она перевезла тело умершего Батракова В.С., последующими смертью единственного сына истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Батракова В.Е. фактически приняла наследство, о чем свидетельствует следующие обстоятельства: в 2005 году ею были погашены долги Батракова В.С.(л.д. 12-13), она вступила во владение земельным участком, обрабатывает данный земельный участок по настоящее время, приняла необходимые меры по сохранению земельного участка и несет бремя расходов по содержанию земельного участка.

Судом установлено, что правопритязания со стороны иных лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы, оснований, в силу которых в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

При таком положении требования истицы Батраковой В.Е. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Истица не просила о возмещении ей расходов по уплате государственной пошлины ответчиком, оснований для применения ст. 98 ГПК РФ в этом случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ, суд

решил:

иск Батраковой В.Е. к Кисьовой Н.С. о признании права собственности на имущество (земельный участок) в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Батраковой В.Е., * года рождения, паспорт *., зарегистрированной по адресу: *, право собственности на земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева