Кистан Раиса Григорьевна

Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 апреля 2022 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Галины Валерьевны к Кистан Раисе Григорьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Кристан Р.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и Кистан Р.Г. (заемщиком) заключен договор займа, по которому Кистан Р.Г. получила от нее 35000 рублей под 10% ежемесячно, на срок в 3 года. В подтверждение заключения указанного договора, Кистан Р.Г. написала соответствующую расписку. После истечения срока возврата долга по расписке, она неоднократно встречалась с Кистан Р.Г., требовала вернуть долг и проценты, но долг она так и не вернула. Поскольку Кистан Р.Г. не исполнены обязательства по договору, просила суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 35000 рублей, проценты за пользование займом 126000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 4420 рублей и почтовые расходы в сумме 273 рубля 04 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщила и об отложении судебного заседания ходатайство не заявила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением...

... о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щенниковой Г.В. (займодавцем) и Кистан Р.Г. (заемщиком) заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кистан Р.Г. получила взаймы от Щенниковой Г.В. деньги в сумме 35000 рублей под 10% ежемесячно на срок 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кистан Р.Г. о взыскании денежных средств, в вынесении которого, истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На момент рассмотрения дела долг и проценты по нему ответчиком не уплачены.

При этом истцом Щенниковой Г.В. предоставлен суду подлинный экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком долгового обязательства.

Представленный истцом расчет в подтверждение размера задолженности проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа и расписки, суд признает правильным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В настоящем случае с Кистан Р.Г. в пользу Щенниковой Г.В., помимо основного долга и процентов по договору займа, следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 4420 рублей и почтовые расходы в сумме 273 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щенниковой Галины Валерьевны к Кистан Раисе Григорьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кистан Раисы Григорьевны в пользу Щенниковой Галины Валерьевны сумму долга в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 4693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 04 копейки, а всего взыскать 165693 (сто шестьдесят пять тысяч шесть сот девяносто три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова