Кистанов Денис Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-807/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО5, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата> в ОСП <адрес> направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 Однако до настоящего времени исполнительного производство не возбуждено, исполнительный документ не возвращен заявителю.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО5, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязании устранить нарушения.

Административный истец, административные соответчики ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возм...

...ожным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду материалам следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 9 878 рублей 62 копейки.

<дата> на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 9 878,92 руб. Копия постановления направлена в тот же день заявителю посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России.

<дата> исполнительное производство окончено, в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Частью 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

<дата> постановление судебного пристава-исполнителя об прекращении исполнительного производства от <дата> направлено заявителю посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России.

С учетом выводов суда о возбуждении исполнительного производства, направлении в установленные законом сроки в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и о прекращении исполнительного производства от <дата>, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО5, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 года