Уфимцев Алексей Владимирович

УИД: 51RS0003-01-2025-001782-59

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Из ответа от 15.06.2023 ему стало известно, что работодатель не включил большую часть периодов его работы во вредных условиях в справку, уточняющую особые условия труда и не предоставлял сведения о такой работе в пенсионный орган до 2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами, 12.09.2023 он обратился с в суд с иском о включении периодов работы во вредных условиях в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 20.05.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал ответчика включить периоды работы во вредных условиях в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии...

... по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Поскольку решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024, получено истцом в январе 2025 года, повторно он заявление о назначении пенсии подал только 20.01.2025.

Обращает внимание, что с заявлением о назначении пенсии он также обращался до принятия судом решения – 17.08.2023, однако ему было отказано решением от 09.10.2023, поскольку решения по его иску не было принято.

Вместе с тем, с учетом судебного решения, на момент принятия 09.10.2023 решения об отказе ему в назначении пенсии, у него уже возникло право на неё, поскольку 28.09.2023 он достиг возраста 51 год, а стаж работы во вредных условиях составил 10 лет 6 месяцев 22 дня.

18.02.2025 он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения от 09.10.2023 № об отказе в назначении страховой пенсии, однако письмом от 28.02.2025 в удовлетворении требований пенсионным органом было отказано.

С учетом указанных обстоятельств, просит: обязать ОСФР по Мурманской области назначить досрочно страховую пенсию с учетом включения периодов, установленных решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 20.05.2024, с 28.09.2023 и произвести перерасчет причитающихся выплат с 28.09.2023 и выплатить пенсию с даты возникновения права на неё.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал. что позднее изготовление судебного акта в рассматриваемом случае не может влиять на его право на назначение пенсии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданского дела № по иску ФИО1 к акционерному обществу «82 Судоремонтный завод», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, материалы пенсионного дела в отношении, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, город Мурманск и Мурманская область относятся к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов пенсионного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 51 год 28 сентября 2024 года.

17 августа 2023 года ФИО1 обратился в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 44-48. 49-50).

Решением от 23.08.2023 в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп. «д» п. 18 раздела III приказа Минтруда России от 05.08.2021 №н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией» срок рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии приостановлен с 23.08.2023 до предоставления документов, запрошенных в органах и организациях но не более, чем до 23.11.2023 (т. 1 л.д.51).

Из акта камеральной проверки от 05.10.2023 №, проведенной специалистом-экспертом ООППЗЛ и ЗР № УУП ОСФР по Мурманской области следует, что за время работы истца имели место периоды, не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ (т. 1 л.д. 52-54).

Решением от 06.10.2023 срок рассмотрения заявления ФИО1 восстановлен (т. 1 л.д. 52).

Решением ОСФР по Мурманской области от 19.10.2023 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из указанного решения следует, что страховой стаж составляет 31 год 11 месяцев 22 дня; страховой стаж в льготном исчислении – 37 лет 10 месяцев 26 дней; стаж работы в РКС – 28 лет 02 месяца 26 дней; стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2) составил 05 лет 04 месяца 23 дня, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев. При этом из подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) исключены ряд периодов работы истца (т. 1 л.д. 54-58).

Вместе с тем, в период рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии, последний 12 сентября 2023 года обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к акционерному обществу «82 Судоремонтный завод», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанное исковое заявление принято к производству суда 20.09.2023, возбуждено гражданское дело №, а затем присвоен №.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела, 20 мая 2024 судом принято решение, которым частично удовлетворены требования истца: на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в акционерном обществе «82 Судоремонтный завод» в должности маляра периоды: 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 августа 1999 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 сентября 1999 года; 1, 2, 3, 6, 10, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30 декабря 1999 года; 5, 6, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 января 2000 года; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9,10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 февраля 2000 года; 1, 2, 3, 6,7, 9, 10, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 марта 2000 года; 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2000 года; 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19 мая 2000 года; 1, 2, 5, 6,7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2000 года; 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21,22 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 октября 2002 года, 1, 4, 5, 6, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 ноября 2002 года; 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 27, 29 декабря 2002 года; 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 января 2003 года; 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28 февраля 2003 года; 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 марта 2003 года; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2003 года 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 мая 2003 года; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 июня 2003 года; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 июля 2003 года; 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29 декабря 2003 года; 5, 6, 8,12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 января 2004 года; 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27 февраля 2004 года; 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 марта 2004 года; 1, 2, 5,6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 апреля 2004 года; 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 мая 2004 года; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 июня 2004 года; 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 июля 2004 года; 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 сентября 2004 года; 4, 5, 6, 7, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 октября 2004 года; 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 26, 29 ноября 2004 года; 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 декабря 2004 года; 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 января 2005 года; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 28 февраля 2005 года; 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11,14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 марта 2005 года; 1, 4, 5, 18 апреля 2005 года; 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 мая 2005 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 июня 2005 года; 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 июля 2005 года; 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 августа 2005 года; 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 сентября 2005 года; 12, 16,19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 декабря 2005 года; 10,11, 12,13, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2006 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 26, 27, 28 февраля 2006 года; 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 марта 2006 года; 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 октября 2009 года; 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 ноября 2009 года; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 декабря 2009 года; 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 января 2010 года; 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27 февраля 2010 года; 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29 апреля 2010 года; 4, 5, 6, 7, 17, 18, 19, 20, 21 мая 2010 года; 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 июня 2010 года; 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 июля 2010 года; 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 августа 2010 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 30 сентября 2010 года; 1, 4,5,6, 11, 20, 21, 22 октября 2010 года; 9,10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 декабря 2010 года; 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 января 2011 года; 16, 17, 18, 24, 28 февраля 2011 года; 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 марта 2011 года; 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 25, 26, 27, 28, 29 апреля 2011 года; 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 30, 31 мая 2011 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 июня 2011 года; 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 июля 2011 года; 28, 29, 30 сентября 2011 года; 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 октября 2011года; 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 ноября 2011 года; 1, 2, 5, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 декабря 2011 года; 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2012 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 27 февраля 2012 года 5, 6, 7, 11, 12, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30 марта 2012 года; 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11 апреля 2012 года; 5 10 11 12 14 15 16 17 18 21 22 23 24 25 28 29 30 31 мая 2012 года; 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 июня 2012 года; 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 июля 2012 года; 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 августа 2012 года; 13 14 15 17 18 19 20 21 22 24 25 26 27 28 сентября 2012 года; 1 2 3 4 5 8 9 10 11 12 октября 2012 года; 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 ноября 2012 года; 3, 4, 5,6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29 декабря 2012 года; 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 января 2013 года; 1, 2, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 февраля 2013 года; 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 марта 2012 года; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 апреля 2013 года; 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 мая 2013 года; 1, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29 июня 2013 года; 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 июля 2013 года; 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 октября 2013 года; 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ноября 2013 года; 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 декабря 2013 года; 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 января 2014 года; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26 февраля 2014 года; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29, 30, 31 марта 2014 года; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26 апреля 2014 года; 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30 мая 2014 года; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 30 июня 2014 года; 4, 5, 6, 7, 8, 11, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 августа 2014 года; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, сентября 2014 года; 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 ноября 2014 года; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29 декабря 2014 года; 3, 4, 5, 12, 13, 14,15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 января 2015 года; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27 февраля 2015 года; 2,3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 марта 2015 года; 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 апреля 2015 года; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16,18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 мая 2015 года.

Указанное решение суда изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года, сторонами не оспорено, вступило в законную силу 22 октября 2024 года (т. 1 л.д. 17-29).

Таким образом, после обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, истец, в период приостановления рассмотрения указанного заявления, обратился с исковыми требованиями в суд. Следовательно, на момент принятия пенсионным органом 19 октября 2023 года решения об отказе в назначении ФИО1 пенсии по заявленному основанию, ответчику было известно на наличии дела в суде, по которому он также выступал в качестве ответчика и о наличии спора о праве, связанного с включением в специальный стаж периодов работы ФИО1 в тяжелых условиях труда (Список № 2).

18.02.2025 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2023 об отказе в назначении страховой пенсии и перерасчете причитающихся выплат (т. 1 л.д. 30,31).

28.02.2025 ОСФР по Мурманской области направило в адрес ФИО1 письмо об отсутствии оснований для пересмотра даты назначения пенсии и перерасчета (т. 1 л.д. 32).

Между тем, при отказе в перерасчете пенсии, ответчиком не было учтено следующее.

Как следует из пояснений истца, содержания решения суда от 20.05.2024, предметом рассмотрения дела и основанием для обращения ФИО1 в суд 12 сентября 2023 года, послужил ответ пенсионного органа от 15.06.2023 на заявление истца от 31.05.2023 о назначении страховой пенсии по старости, в котором пенсионный орган указал на отсутствие требуемого стража работы в тяжелых условиях (Список № 2).

Как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2).

В силу разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (ответ на вопрос № 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Таким образом, достижение права на пенсию в период рассмотрения дела судом на момент вынесения решения является основанием для назначения пенсии в судебном порядке с даты возникновения права.

Вместе с тем, при принятии 20 мая 2024 года решения, указанный вопрос судом разрешен не был.

Из письменного отзыва ответчика следует, что документально подтвержденный стаж, с учетом решения суда от 20.05.2024 составляет: страховой стаж в льготном исчислении 39 лет 07 месяцев 19 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 29 лет 10 месяцев 11 дней; стаж работы по Списку № 2 (в льготном исчислении) – 10 лет 11 месяцев 26 дней, однако ввиду достижения возраста 50 лет у ФИО1 отсутствует право на назначение страховой пенсии с 28.09.2023 (т. 1 л.д. 41).

Между тем, с указанным утверждением нельзя согласиться поскольку 28 сентября 2023 года ФИО1 достиг возраста 51 год (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеприведенных требований закона у ФИО1 на 28 сентября 2023 года возникло право на страховую пенсию с указанной даты, с учетом достижения им возраста 51 год, а также включенных решением суда от 20.05.2024 периодов работы в специальный стаж, при этом право на страховую пенсию наступило в период рассмотрения дела (обратился в суд с иском – 12.09.2023).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 28 сентября 2024 года и перерасчету пенсии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о неправомерном отказе пенсионного органа в назначении пенсии с 28 сентября 2023 года и перерасчете, решение пенсионного органа от 28.02.2025 № оформленное в виде письма нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, – удовлетворить.

Обязать Отделение социального Фонда России по Мурманской области, ИНН №, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, досрочно страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 сентября 2023 года.

Обязать Отделение социального Фонда России по Мурманской области, ИНН № произвести перерасчет размера страховой пенсии, назначенной ФИО1, начиная с 23 сентября 2023 года, и выплатить пенсию с даты возникновения права на неё.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева

УИД 74RS0032-01-2023-004974-76

Дело № 2 – 299/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к Уфимцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Уфимцеву А.В. (ответчик) о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а именно: сумму основного долга в размере 38 906, 17 рубля, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 93 504, 2 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 17 157, 9 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля, почтовые расходы в сумме 252, 6 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику деньги (лимит офердрафта) в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик денежные средства не выплатил. ДАТА Банк и истец заключили договор уступки прав требований,...

... в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Указанный выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.3 – 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 59).

Ответчик Уфимцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, письменно ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что факт заключения спорного кредитного договора и расчет задолженности не оспаривает. Последний платёж по договору производился ответчиком много лет назад (точную дату не помнит), судебными приставами – исполнителями какие – либо денежные средства с ответчика так же не взыскивались.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Уфимцевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику деньги (лимит офердрафта) в размере 25 000 рублей под 44, 9 % годовых. Минимальный платеж по карте был установлен в размере 5 % от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа установлен на 20 день с 5-го числа каждого месяца (л.д. 20 –29).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30 – 32)

В соответствии со статьей 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между Банком и ОООПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу (л.д. 33 – 39).

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (помимо случаев, специально оговоренных законом или договором).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 22Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Договор уступки права (цессия) признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (договор уступки прав требования) подтверждают объем переданных цессионарию прав (требований), поскольку содержат все необходимые сведения, позволяющие определить кредитора, должника, момент возникновения права и его объём и иные правовые основания кредитной задолженности Уфимцева А.В.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что Уфимцев А.В. вносил денежные средства в счёт оплаты спорной кредитной задолженности. Последний платёж был совершён ответчиком ДАТА в сумме 300 рублей (л.д. 32).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что минимальный платеж по карте был установлен в размере 5 % от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа установлен на 20 день с 5-го числа каждого месяца включительно. Начало платёжного периода 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода (л.д. 20 – 29).

Следовательно, об отсутствии оплаты кредита в счет погашения задолженности кредитор узнал (должен был узнать) с 25 числа месяца, когда был произведён последний платёж.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведён ответчиком ДАТА (л.д. 32).

Соответственно, о наличии у ответчика задолженности по кредиту истец узнал (должен был узнать) не позднее ДАТА.

Тем самым срок исковой давности по спорному кредитному договору истёк ДАТА (ДАТА + 3 года).

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по кредитной задолженности ответчика должен исчисляться отдельно по каждому просроченному им платежу.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности был вынесен ДАТА, и отменён определением мирового судьи по заявлению ответчика ДАТА (л.д. 66 – 67).

Следовательно, приказное производство в отношении ответчика длилось 4 года 1 месяц 17 дней.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами установленного законом 3-х летнего срока.

Суд отмечает, что на момент вынесения судебного приказа (ДАТА) о взыскании задолженности по основному долгу срок исковой давности по основному требованию истек еще ДАТА.

В этом случае внесение ответчиком платежей в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольном характере платежей по кредиту и, как следствие, о признании ответчиком долга перед истцом.

Кроме того, доказательств взыскания с ответчика спорной кредитной задолженности в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА (с учетом сдачи иска в отделение почтовой связи – л.д. 61), т.е. по истечении 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах 3-х летного срока исковой давности (начиная со дня подачи иска), который увеличивается на время судебной защиты в приказном производстве, т.е. с ДАТА (ДАТА – 3 года (срок исковой давности) - 4 года 1 месяц 17 дней (срок приказного производства) = ДАТА).

Между тем срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДАТА истёк ДАТА.

Основания для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО ПКО «АФК» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении основного требования (о взыскании спорной задолженности по кредитному договору) делает невозможным удовлетворение производных от основного требований (о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809 и 395 ГК РФ, и судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к Уфимцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уфимцева А.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

Уфимцев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование своих требований Уфимцев А.В. указал на то, что он обратился в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», с приложением соответствующего пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ он получил решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», которое было мотивировано тем, что продолжительность его трудового стажа не соответствует требованиям закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» от 28.02.2007 года № 797-ЗТО.

С доводами, изложенными в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, полагал, что у него имеются основания для присвоения ему звания «Ветеран труда».

Просил суд признать отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения ...

...г. Тулы» присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

В судебное заседание истец Уфимцев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Хамитова О.В. исковые требования Уфимцева А.В. не признал, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Одним из условий выдачи удостоверения «Ветеран труда» является наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. При этом, исходя из норм пунктом 3 и 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» различается полный и неполный общий трудовой стаж. Под полным общим трудовым стажем понимается 25 лет у мужчин.

Поскольку, согласно представленным документам общий трудовой стаж истца составляет менее 25 лет, правовых оснований для присвоения звания «Ветеран труда» не имеется.

Просила суд в удовлетворении исковых требований Уфимцеву А.В. отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) «О ветеранах» ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

22.08.2004 года в данный Закон были внесены изменения, в соответствии с которыми порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации ( ч.4 ст. 7 Закона).

В порядке реализации указанного правомочия в Тульской области 28.02.2007 года принят Закон № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с п.3 ст.2 Закона Тульской области от 28.02.2007 г. № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» предоставляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Таким образом, Закон Тульской области не изменил основания и условия присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах».

В соответствии ч.1 ст.1 Закона Тульской области от 28.02.2007 № 797-ЗТО для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо: наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании Уфимцев А.В. имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, и с сентября 2008 г. приобрел право выхода на пенсию по выслуге лет, что подтверждается справкой УФСИН России по Тульской области №.

Приказом ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев А.В. был награжден медалью <данные изъяты>.

Таким образом, Уфимцев А.В. награжден ведомственными знаками отличия в труде, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев А.В. обратился в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив необходимые документы.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Уфимцеву А.В. в присвоении звания «Ветеран труда» послужило то обстоятельство, что согласно представленным документам общий трудовой стаж Уфимцева А.В. составляет менее 25 лет, т.е. он не выработал стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО «УСЗН г. Тулы», является несостоятельной по следующим основаниям.

Так, статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» установлена категория граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к числу которых отнесены, в том числе, и сотрудники органов уголовно-исполнительной системы.

В статье 2 названного выше Федерального закона дано понятие термину «военнослужащие» - это граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из статьи 5 указанного выше Федерального закона, устанавливающей виды пенсии по государственному пенсионному обеспечению, предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, которая назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона, то есть сотруднику органов уголовно-исполнительной системы, к числу которых относится и истец.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» достоверно подтверждено наличие у истца права на государственное пенсионное обеспечение в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

При таких данных суд не может рассматривать указанный факт как обстоятельство, исключающее право истца на присвоение звания «Ветеран труда».

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчиков по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению права истца на присвоение звания «Ветеран труда».

Согласно ч. 2 постановления администрации Тульской области от 08.05.2007 года № 217 «О порядке выдачи удостоверения «Ветеран труда» - лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца.

Таким образом, поскольку Уфимцев А.В. имеет награждение ведомственным знаком отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, суд находит его требование о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым и возможным обязать Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Уфимцеву А.В. удостоверение «Ветеран труда».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уфимцева ФИО7 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать за Уфимцевым ФИО8 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» присвоить Уфимцеву ФИО9 звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17 декабря 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Уфимцева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уфимцев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 января 2018 года, в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 20 минут, Уфимцев А.В., на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении по внутригородской автомобильной дороге в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, начал движение задним ходом от <адрес> в <адрес> по внутригородской автомобильной дороге в направлении <адрес>, при этом не убедился в том, что данный маневр будет б...

...езопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, и, продолжая движение задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, шедшую позади автомобиля под его управлением, в попутном ему направлении.

В результате нарушения Уфимцевым А.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана волосистой части головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника: перелом остистого отростка 5 и 6 шейного позвонка со смещением отломков; закрытая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 3,4,5 грудного позвонка; закрытая травма органов грудной полости: ушиб верхней доли левого легкого, гематома переднего верхнего средостения, перелом рукоятки грудины со смещением отломков; ссадины обоих коленных суставов; закрытая травма правого голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек (малоберцовой и большеберцовой кости), заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, которые причинены в единых условиях образования, и в совокупности по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Уфимцевым А.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Уфимцев А.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Уфимцев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Уфимцева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого Уфимцева А.В., который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает <данные изъяты> № <данные изъяты> где охарактеризован исключительно с положительной стороны.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра на территории Приморского края подсудимый не состоит, о наличии тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности суду не указал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Уфимцевым А.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей на иждивении и оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в незамедлительном доставлении ее в лечебное учреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Уфимцева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в <адрес> и постоянное место работы, где охарактеризован исключительно с положительной стороны, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Уфимцева А.В. в виде ограничения свободы.

При определении вида ограничений суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности Уфимцева А.В. ему следует установить только обязательные виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уфимцева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Уфимцеву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Уфимцева А.В. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Уфимцева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО6 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова