Кистерев Александр Петрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 03 июня 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого Кистерева А. П.,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №4235, ордер № 345 АК №2803 АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИСТЕРЕВА А. П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не имеющего регистрации, гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кистерев А.П. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что (дата) в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кистерев А.П., находясь в кухонной комнате (адрес), в гостях у ранее знакомой ему ЛНН, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у него преступленный умысел на совершение тайного хищения имущества последней, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с расположенного в указанной выше комнате стола, тайно похитил принадлежащий ЛНН кошелек из лягушачьей кожи красного цвета, стоимостью 4334 рубля 00 копеек, в котором находились наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, а также три банковские карты:...

... одна карта банка «...» №, одна карта «...» банка ПАО «...» № и одна карта «...» банка ПАО «...» №, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛНН значительный материальный ущерб на общую сумму 5834 рубля 00 копеек.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ЛНН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кистерев А.П. и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей ЛНН подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый Кистерев А.П. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кистерева А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты в количестве трех штук, денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, переданные потерпевшей ЛНН под сохранную расписку, – возвратить по принадлежности потерпевшей ЛНН

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кистереву А.П. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова