Кистин Михаил Владимирович

Дело № 2-1767/2014

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.В.,

с участием помощника Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

с участием представителя УМВД России по г. Пензе Савельева А.А.,

с участием осужденного Кистина М.В.,

при секретаре Зиминой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда заявление начальника полиции УМВД России по г. Пензе об установлении административного надзора в отношении

Кистин М.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Начальник полиции УМВД России по г. Пензе обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 2 года в отношении Кистина М.В., осужденного за совершение тяжкого преступления, освобожденного из мест лишения свободы 16.10.2013г. по отбытии срока наказания, в котором просит установить в отношении Кистина М.В. административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В обоснование заявления приведены доводы о том, что осужденный Кистин М.В., имея непогашенную судимость, в течение 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный поря...

...док, по месту отбывания наказания начальником отряда Кистин М.В. характеризуется отрицательно.

Проверив представленные суду материалы, заслушав в судебном заседании представителя УМВД России по г. Пензе, поддержавшего заявление, осужденного, не возражавшего против удовлетворения заявления, прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, если это лицо отбыло наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ч.2, ч.3 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Осужденный Кистин М.В., освобожденный из мест лишения свободы 16.10.2013 года, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил после освобождения в 2014 году два административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20.1, 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые подвергался наказанию в виде штрафа, в связи с чем суд считает необходимым установить Кистину М.В. административный надзор на срок 2 года, с учетом характера совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника полиции УМВД России по г. Пензе, в связи с тем, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Кистина М.В. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд считает необходимым установить Кистину М.В. административные ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, запрета выезда за пределы Пензенской области и обязательной явки два раза в месяц в УМВД России по г. Пензе для регистрации.

Установленные административные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения Кистиным М.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, и их суд считает достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.261.7-261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление начальника полиции УМВД России по г. Пензе об установлении административного надзора в отношении осужденного Кистин М.В. удовлетворить.

Установить осужденному Кистин М.В., освобожденному из мест лишения свободы, административный надзор на срок 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В период административного надзора осужденному Кистин М.В. установить административные ограничения:

запрет пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков;

запрет пребывания вне места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением времени нахождения на работе;

запрет выезда за пределы Пензенской области;

обязательная явка два раза в месяц в УМВД России по г. Пензе для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В.Дёмина

Копия верна:

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 5 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Мартынова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кистина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кистина М.В., Данные изъяты, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Кистин М.В. совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Дата в 20 часов 00 минут Кистин М.В., находясь около Адрес в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу и общественному порядку.

В судебном заседании Кистин М.В. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Виновность Кистина М.В. в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии Адрес от Дата о совершении Кистина М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом старшего группы задержания ОВО по г. Пензе-филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области ФИО3 об обнаружении в действиях Кистина М.В. признаков административного правонарушения, пред...

...усмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от Дата , протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата ; протоколом об административном задержании Номер от Дата .

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям ФИО4 и ФИО5, а также рапорту сотрудника полиции ФИО3, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими Кистина М.В. не установлено. В связи с изложенным признаю их достоверными и беру за основу при вынесении постановления.

Выслушав объяснения Кистина М.В., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кистина М.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающим ответственность Кистина М.В. не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной значимости содеянного Кистины М.В. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Кистина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г. Пенза, код ОКТМО 56701000, КПП 583401001, БИК 045655001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - протокол 58 УВ № 216677, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Мартынова

Дело №5-888/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002484-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза «14» августа 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кистина Михаила Владимировича,

у с т а н о в и л а:

УМВД России по г.Пензе в Железнодорожный районный суд г.Пензы направлен протокол 58 УВ №646006 от 08.07.2020 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кистина М.В.

Считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Кистина М.В. неподведомственно Железнодорожному районному суду г.Пензы, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если по этим делам производство осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно с ч.ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное администрат...

...ивное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов, 14 июня 2020 года Кистин М.В., находясь в квартире №3 дома №16 по ул.Ново-Казанская в г.Пензе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7 умышленно нанес последней побои, а именно нанес не мене двух ударов пластиковым ящиком в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кистина М.В. должностным лицом было вынесено 16 июня 2020 года. 14 июня 2020 года сотрудником полиции были отобраны пояснение о случившимся от Кистина М.В. Однако лишь 08 июля 2020 года сотрудником полиции ФИО4 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 В этот же день были отобраны письменные объяснения от ФИО8 и и повторно от Кистина М.В. Кроме того ранее 30 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции ФИО4 было вынесено постановление о назначении судебного медицинской экспертизы, заключение эксперта было изготовлено 03 июля 2020 года.

Иных действий, направленных на установление свидетелей и их допроса, не проводилось.

В связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось, никакие процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, должностным лицом не проводились, в этой связи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения правонарушения является: г.Пенза, ул.Ново-Казанская, 16-3, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы, материал об административном правонарушении в отношении Кистина М.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы для рассмотрения по существу.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.9 КоАП РФ судья -

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кистина Михаила Владимировича направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья - . Титова Н.С.

.

.

Дело № 2а -2811 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года город Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Деминой Л.В.,

при секретаре Зиминой Л.Д.,

с участием - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

административного истца - представителя УМВД России по г. Пензе Денисова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Пензе ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

Кистина М.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 16.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2014 года в отношении Кистина М.В., освобожденный из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления в законную силу решения суда и установлены административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 ...

...часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы территории Пензенской области.

Начальник УМВД России по г. Пензе ФИО5 обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Кистину М.В., как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и в отношении которого установлен административный надзор, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 (четыре) раза в месяц, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных судом ограничений. Кистин М.В. совершил два административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественную безопасность 16.02.2015г. по ст. 19.24.1 КоАП РФ и 15.04.2015г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец- представитель УМВД России по г. Пензе Денисов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковое заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы и настаивал на его удовлетворении, указав, что поднадзорное лицо Кистин М.В. нарушает возложенные на него судом ограничения, допускает административные нарушения против порядка управления и посягающие на общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ с Кистина М.В. были взяты обьяснения по поводу, допущенных нарушений и он был предупрежден о направления в суд заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц. Кистин М.В. знал о направлении в суд заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений.

Поднадзорное лицо – Кистин М.В. в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора об установления обязательной явки поднадзорному лицу четыре раза в месяц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных суду материалов, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2014 года в отношении Кистина М.В., освобожденный из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления в законную силу решения суда и установлены административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы территории Пензенской области.

С момента постановки на учет, Кистин М.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается собственноручными письменными обьяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Кистина М.В. о его согласии с указанными правонарушениями и о предупреждении о дополнении ограничений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о целесообразности дополнения поднадзорному лицу Кистину М.В. ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и усилить административный надзор за ним, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения впредь Кистиным М.В. правонарушений и будет способствовать надлежащему исполнению возложенных на него административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника УМВД России по г. Пензе ФИО10 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кистина Михаила Владимировича удовлетворить.

В период административного надзора установить Кистину М.В. дополнительно административное ограничение:

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья