Кисурин Николай Юрьевич

Дело №5-230/2020

33RS0006-01-2020-001118-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Агафонова Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул.Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении

Кисурина Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Владимирская <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола серия АП 33 № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Кисурин Н.Ю. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской <адрес>, находился у <адрес>-а по <адрес> Владимирской <адрес> в случае, не являющемся исключительным, чем нарушил требования подп. «в, г» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и п.34 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38.

Извещенный надлежащим образом Кисурин Н.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил, не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении без его у...

...частия, пояснив при этом, что с правонарушением согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 41 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а1» и «а2» ст.10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п.1 ст.11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2019 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч.1 ст.23 Устава Владимирской области (далее по тексту – Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 (с изменениями и дополнениями) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.34 Указа до отмены режима повышенной готовности на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

- обращение за медицинской помощью, в правоохранительные органы и случаи прямой угрозы жизни и здоровью;

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена;

- осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

- следование к ближайшему месту приобретения товаров, услуг, реализация которых не ограничена;

- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- вынос твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следование к месту (от места) ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, а также нахождение на указанных земельных участках и объектах, за исключением граждан, в отношении которых выданы постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции;

- осуществление волонтерской деятельности для помощи лицам в возрасте старше 65 лет, а также одиноко проживающим маломобильным гражданам;

- следование к близкому родственнику старше 65 лет, а также одиноко проживающим маломобильным родственникам для оказания им помощи в доставке продуктов питания, предметов первой необходимости в целях обеспечения режима самоизоляции.

Исходя из приведенных положений Закона, Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Кисурин Н.Ю. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской <адрес>, находился у <адрес>-а по <адрес> в случае, не являющемся исключительным (совершал прогулку), чем нарушил требования пункта 34 Указа Губернатора Владимирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» и пункта 4 подпунктов «в», «г» Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо исключений, предусмотренных данным Указом Губернатора Владимирской <адрес>, в отношении Кисурина Н.Ю. не имеется.

Факт совершения Кисуриным Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Кисуриным М.Ю. административного правонарушения;

объяснением Кисурина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут находился вне жительства своего жительства, совершая прогулку;

рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по Вязниковскому <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> у <адрес>-а выявлен Кисурин Н.Ю., который находился вне места своего проживания в случае, не являющемся исключительным применительно к пункту 34 Указа Губернатора Владимирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности»;

фотографией с места совершения административного правонарушения;

справкой СООП на физическое лицо Кисурина Н.Ю.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кисурина Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение Кисуриным Н.Ю. Указа объективно установлено собранными по делу доказательствами. Проживая на территории Владимирской области, Кисурин Н.Ю. обязан соблюдать возложенную обязанность не покидать места проживания (пребывания). При этом судья отмечает, что каких-либо исключений, предусмотренных Указом Губернатора Владимирской области, в отношении Кисурина Н.Ю. не имеется.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях Кисурина Н.Ю. не установлено.

Таким образом, действия Кисурина Н.Ю. за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Кисурина Н.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Вязниковского городского суда Владимирской области не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельство – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кисурина Н.Ю., не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и исключительных обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей будет соответствовать возможности предупреждения совершения Кисуриным Н.Ю. новых правонарушений и обеспечит достижение применения к нему мер государственной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5-29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Кисурина Николая Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (ОМВД России Вязниковскому району по Владимирской области), ИНН 3303036354, КПП 330301001, БИК 041708001, ОКТМО 17610101, р/с 40101810800000010002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880433204816851904.

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД России Вязниковскому району по Владимирской области)

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Агафонова

копия

Дело № 1-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 11 апреля 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,

подсудимого Кисурина Н.Ю.,

защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 72384 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кисурина Николая Юрьевича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен), имеющего среднее полное образование, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кисурин Николай Юрьевич обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения 20 февраля 2019 года в дневное время, но не позднее 11 часов 27 минут, Кисурин Н.Ю. находился в гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном в д.352 «к» по ул.Московское шоссе Канавинского района г.Н.Новгорода, где увидел, лежащую на витрине с вентиляторами мужскую кожаную барсетку коричневог...

...о цвета, принадлежащую К Предполагая, что внутри указанной барсетки могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, Кисурин Н.Ю. решил выждать удобный момент и совершить ее тайное хищение.

20 февраля 2019 года в 11 часов 27 минут, Кисурин Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь вблизи указанной витрины с вентиляторами забрал себе, тем самым тайно похитил мужскую кожаную барсетку коричневого цвета, принадлежащую К, не представляющую для него материальной ценности, с находящимися в ней документами и банковскими картами, а именно: паспорт гражданина РФ на имя К, свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиль Honda CR-V) серия (№) (№), банковские карты: 1) ПАО «Сбербанк России» «МИР» (№) (дебетовая); 2) ПАО «Сбербанк России» «Visa» (№) (дебетовая); 3) ПАО «Сбербанк России» «Master CARD» (№) (кредитная); 4) Банк «Тинькофф» (№) (кредитная); 5) ПАО «Альфа Банк» (№) (кредитная); водительское удостоверение на имя К серия (№) (№), не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 50 000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 17 штук, купюрами по 5000 рублей в количестве 3 штуки, купюрами по 2000 рублей в количестве 9 штук, принадлежащими К

После чего, Кисурин Н.Ю. прошел в отдел красок указанного гипермаркета, и в указанный период времени извлек из похищенной им барсетки денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 17 штук, купюрами по 5000 рублей в количестве 3 штуки, купюрами по 2000 рублей в количестве 9 штук, а барсетку с вышеперечисленными документами и банковскими картами оставил на полке с красками указанного гипермаркета, не имея умысла на хищение документов и банковских карт К С похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей Кисурин Н.Ю. скрылся с места преступления. Таким образом, Кисурин Н.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив К значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кисурин Н.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Кисурина Н.Ю., с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кисурина Н.Ю. за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется.

Заслушав мнение подсудимого Кисурина Н.Ю., адвоката Овчинниковой Е.А., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Минюхина Н.К., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кисурин Н.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения за свои действия, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кисурина Н.Ю., является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении Кисурина Н.Ю. прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кисурина Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кисурина Н.Ю. не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен» за 20.02.2019 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 86);

- мужская кожаная барсетка коричневого цвета, с находящимися в ней документами и банковскими картами, возвращенная владельцу К (л.д. 87) – считать переданной по принадлежности;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 2 000 рублей в количестве 9 штук, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук, купюрами по 1 000 рублей в количестве 17 штук, возвращенные владельцу К (л.д. 87) – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кисурин Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)