Китаева Снежана Васильевна

Дело № 2-152/2024

64RS0036-01-2024-000093-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Снежаны Васильевны к Григоряну Герасиму Багратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Китаева С.В. обратилась в суд с иском к Григоряну Г.Б., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 267332,17 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, а также взыскать судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, на оплату услуг юридической помощи 12000 рублей, на оплату государственной пошлины 5873 рубля, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 588 км автодороги Н.Новгород-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением Григоряна Г.Б., являющегося собственником данного автомобиля, и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под ее (истца) управлением, в результате чего ее автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Григоряна Г.Б., гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость устранения по...

...вреждений составляет 267332,17 рубля.

Истец Китаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Григорян Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 598 км автодороги Нижний Новгород – Саратов Григорян Г.Б., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление Григоряном Г.Б. не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление Григоряном Г.Б. не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Григоряном Г.Б. п.9.10 Правил дорожного движения.

Доказательств отсутствия вины Григоряна Г.Б. в совершении административных правонарушений и отсутствии его вины, а так же наличие вины второго водителя в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Факт причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подтвержден схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Григорян Г.Б. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП Григоряна Г.Б. на момент ДТП отсутствовал, гражданская ответственность застрахована не была.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлась истец Китаева С.В., ее гражданская ответственность в страховой компании Ресо Гарантия.

Нарушение водителем Григоряном Г.Б. при управлении им транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда - повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Китаевой С.В.

Согласно заключению эксперта ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» № 09-12-2023 от 19.12.2023 стоимость устранения дефектов транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер Т213ТУ64, с учетом износа составляет 171840,82 рубля, без учета износа – 267332,17 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 267332,17 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ответчик доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 94, 95 ГПК РФ, судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, среди которых: оплата экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что с Григоряна Г.Б. в пользу Китаевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела и объема проделанной работы по делу в размере 12 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 рублей, так как указанные расходы подтверждены письменными доказательствами и понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рубля, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Китаевой Снежаны Васильевны к Григоряну Герасиму Багратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Герасима Багратовича, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Китаевой Снежаны Васильевны, ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 267332,17 рубля, судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рубля.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья Д.Я. Яворек