logo

Китаин Дмитрий Владимирович

Дело 2-51/2023 (2-6472/2022;) ~ М-7650/2022

В отношении Китаина Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-51/2023 (2-6472/2022;) ~ М-7650/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щербаковым Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Китаина Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Китаиным Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-51/2023 (2-6472/2022;) ~ М-7650/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щербаков Л.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Китаин Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация горлдского округа Бронницы М.О
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лобанов Алексей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-51/23 по иску Китаина Д. В. к Лобанову А. В., Давыдову С. А., Ляминой Л. В., администрации городского округа Бронницы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Китаин Д.В. обратился в суд с иском в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Также ему принадлежит 2/9 доли в праве собственности на объект капитального строительства - жилой дом - с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Остальная часть дома принадлежит ответчику – Лобанову А.В. Истцом была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, в результате его площадью увеличилась. Просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, изменить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в натуре принадлеждащую ему долю из жилого дома, прекратив право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики Лобанов А.В., Давыдов С.А., Лямина Л.В. в судебное заседание ...

Показать ещё

...не явился, извещены.

Ответчик администрация городского округа Бронницы представила письменные возражения, в которых просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>,в котором 2/9 доли принадлежит Китаину Д.В.

В жилом доме произведена реконструкция. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ООО «Броницкая архитектурно-геодезическая служба» изменение общей площади связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью всех частей здания - 144,2 м.кв., в том числе жилой 53,6 кв.м. подсобной 90,6 кв.

Выделить в натуре в собственность Китаина Д. В. 2/9 доли из жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, представляющие собой изолированную часть жилого дома общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 40,3 м.кв., в том числе жилая - 30.5 м.кв., подсобная - 18.8 м.кв., в составе следующих помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности между Китаина Д. В. на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года

Свернуть
Прочие