Китаин Дмитрий Владимирович
Дело 2-51/2023 (2-6472/2022;) ~ М-7650/2022
В отношении Китаина Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-51/2023 (2-6472/2022;) ~ М-7650/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щербаковым Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Китаина Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Китаиным Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Быстровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-51/23 по иску Китаина Д. В. к Лобанову А. В., Давыдову С. А., Ляминой Л. В., администрации городского округа Бронницы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Китаин Д.В. обратился в суд с иском в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Также ему принадлежит 2/9 доли в праве собственности на объект капитального строительства - жилой дом - с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Остальная часть дома принадлежит ответчику – Лобанову А.В. Истцом была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, в результате его площадью увеличилась. Просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, изменить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в натуре принадлеждащую ему долю из жилого дома, прекратив право общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчики Лобанов А.В., Давыдов С.А., Лямина Л.В. в судебное заседание ...
Показать ещё...не явился, извещены.
Ответчик администрация городского округа Бронницы представила письменные возражения, в которых просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).
По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>,в котором 2/9 доли принадлежит Китаину Д.В.
В жилом доме произведена реконструкция. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению специалиста ООО «Броницкая архитектурно-геодезическая служба» изменение общей площади связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.
Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.
Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).
Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью всех частей здания - 144,2 м.кв., в том числе жилой 53,6 кв.м. подсобной 90,6 кв.
Выделить в натуре в собственность Китаина Д. В. 2/9 доли из жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, представляющие собой изолированную часть жилого дома общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 40,3 м.кв., в том числе жилая - 30.5 м.кв., подсобная - 18.8 м.кв., в составе следующих помещений:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Прекратить право общей долевой собственности между Китаина Д. В. на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года
Свернуть