Нагребецкая Яна Андреевна

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных в результате проведения межевания и согласованных в установленном законом порядке в 2017 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Раменского района от <дата> <номер> ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> 25. На основании указанного постановления ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю (<номер> от <дата>). Земельным участком истец владеет непрерывно с 1994 года, является добросовестным землепользователем, имеет членскую книжку <номер> члена садоводческого товарищества «Зенит» и регулярно платит членские взносы. Ранее претензий к нему со стороны ответчика не имелось. Земельному участку присвоен кадастровый <номер>, стоит на государственном кадастровом учете со статусом «ранее учтенный» (дата присвоения кадастрового номера <дата>); межевание земельного участка проведено в 2017 году, границы земельного участка согласованы и установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства. ФИ...

...О2 <дата> обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее возникшем (на безоплатной основе) праве собственности на земельный участок. Государственная регистрация права собственности была приостановлена с <дата> по <дата>, поскольку в архивный фонд ГБУ <адрес> «ЦГАМО» не поступал список членов с/т «Зенит» (приложение к постановлению ФИО1 <адрес> от <дата> <номер>) с указанием в нем фамилии истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО1 городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представили письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица – СНТ «Зенит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ФИО1 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> (дата присвоения кадастрового номера <дата>), площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Согласно архивной копии <номер> постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> постановлено считать утратившим силу постановление ФИО1 от <дата> <номер> в части передачи в собственность садовых участков членам с/т «Зенит» согласно спискам (приложения). Свидетельства <номер> выданные <дата> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> членам с/т «Зенит» согласно спискам (приложение), постановлено считать утратившими силу. Садовые участки <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, площадью 1000 кв.м. каждый членам с/т «Зенит» согласно спискам (приложение). Постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю членам с/т «Зенит» согласно спискам (приложение).

Начальником отдела Архивного управления ФИО1 городского округа <адрес> указано, что приложение к постановлению <номер> от <дата> на хранение не поступало.

Истцом представлен список членов садоводческого товарищества «Зенит» на приватизацию дополнительно отведенного земельного участка в соответствии с постановлением ФИО1 <адрес> <номер> от <дата>, являющийся приложением к постановлению главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, в котором под номером садового участка <номер> указан ФИО2, площадь земельного участка - 0,10 га.

На основании указанного Постановления Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер> ФИО2 получено свидетельство о праве собственности на землю <номер>, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок <номер> для садового участка в собственность, площадью 0,10 га. Свидетельство составлено в 2 экземплярах, из которых первый выдан ФИО2, второй хранится в комитете по земельной реформе. Свидетельство <номер> выдано ФИО2 ФИО1 <адрес> ФИО4 <дата>, является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Уведомлением от <дата> ФИО2 сообщили о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок до <дата> в связи с тем, что из ГБУ <адрес> «ЦГАМО» не было представлено по межведомственному запросу приложение к Постановлению ФИО1 ФИО1 <адрес> от <дата> <номер>, поскольку вышеуказанное приложение к постановлению на хранение не поступало. Управлением Росреестра по <адрес> указано, что отсутствуют документ и информация, необходимые для государственной регистрации прав.

Сведения о предоставленном истцу земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Участку присвоен кадастровый <номер>. Сведения об основных характеристиках указанного земельного участка, таких как адрес участка, категория его земель, разрешенное использование, площадь внесены в ЕГРФИО5 государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> № 136-ФЗ и вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Руководствуясь п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», установив наличие спорного земельного участка определенной площадью, а также учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца имеется законное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях. То обстоятельство, что приложение к Постановлению главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> не поступало на хранение в ГБУ <адрес> «ЦГАМО», не дает оснований подвергнуть сомнению факт принадлежности ФИО2 земельного участка на праве собственности, который с момента предоставления земельного участка использовался им по назначению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218, 1152 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2024г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Ивашневой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в натуре.

В обоснование требований указывает, что он является собственником <...> доли жилого дома. Другим собственником дома является ответчик. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый пользуется изолированной частью жилого дома, однако ответчик уклоняется от раздела жилого дома, в связи с чем истец вынужден обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил представителя по доверенности. Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, на разъяснения суда о необходимости представления доказательства в виде заключения экспертизы, оформила письменный отказ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО2 по иску возражал, ссылаясь на невозможность раздела дома из-за ветхости, износа его части, не возражал предоставить свою часть дома для исследований.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующе...

...му.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <...> доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка при доме с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м.

Сособственником <...> доли жилого дома является ФИО2, которой также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленному истцом техническому заключению №<номер>, раздел жилого дома между двумя совладельцами с технической точки зрения возможен.

Специалистом представлен единственный вариант раздела жилого дома.

Между тем, исходя из положений статей 67, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд полагает, что внесудебное заключение ООО «БАГС» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой данной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Негосударственный эксперт должен обладать специальными знаниями в таких областях, как наука, техника, искусство, и ремесло, подтверждающими профильное образование. По закону негосударственный эксперт может иметь профессиональное образование любого уровня, то есть высшее, среднее, дополнительное, послевузовое или образование, полученное при повышении квалификации.

Между тем, документы, подтверждающие квалификацию эксперта экспертом не представлено.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

При этом, выводы заключения не подписаны экспертом.

Также в нарушение ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ в представленном заключении не указаны время и место производства внесудебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших внесудебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство внесудебной экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом.

Таким образом, представленное истцом техническое заключение, не соответствует требованиям закона, и является недопустимым доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства судом представителю истца предлагалось представить дополнительные доказательства, в том числе, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения юридически значимых обстоятельств.

Однако, соответствующих ходатайств представителем истца заявлено не было, напротив, им был оформлено письменный отказ от соответствующего заявления и о разъяснении прав и последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств наличия технической возможности выдела принадлежащей истцу доли жилого дома в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по заключению <...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 06.12.2024г.

УИД: 50RS0<номер>-96

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, требованиями которого просит сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Каширский <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 212,7 кв.м., в том числе жилая 129,8 кв.м., подсобная 82,9 кв.м., выделить в натуре в собственность истца ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Каширский, <адрес>, представляющую собой изолированную автономную часть жилого дома, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 109,6 кв.м., в том числе жилая 67,5 кв.м., подсобная 42,1 кв.м., в соответствии с вариантом, предложенным в техническом заключении ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Каширский, <адрес>. Также ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, пер. Каширский, <адрес>. Согласно данным технического паспорта БТИ спорный жилой дом принадлежал ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Фактически после смерти ФИО3 оставшаяся доля жилого дома (1/4 доля) находится во владении и пользовании ФИО2 В результате произведенной собственниками реконструкции дома общая площадь дома составила 212,7 кв.м., но собственники долей не обращались в уполномоченное ведомство - службу государственной регистрации по <адрес> с заявлением о перерасчете долей и их площадей с...

...оразмерно произведенной каждым из них реконструкции (пристрой) и фактическому пользованию домом после проведения соответствующей реконструкции. Доли и их площади по правоустанавливающим документам не соответствуют фактически занимаемым площадям. На протяжении длительного периода времени стороны пользуются совместно жилым домом, однако соглашение о разделе между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто. Согласно досудебному заключению специалиста расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца. Все коммуникации подведены к изолированным помещениям отдельно и оформлены каждым собственником отдельно. В результате произведенного исследования экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования без затрагивания несущих конструкций жилого дома. В связи с тем, что возникла необходимость в реальном разделе жилого дома, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 в судебном заседании до перерыва настаивала на удовлетворении уточненного иска, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, опросив специалиста, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Каширский, <адрес> (л.д.145-147). Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности ни за кем не зарегистрирована.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 2009 год правообладателями дома являлись: истец ФИО1 (1/2 доля в праве), ответчик ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве) (л.д. <...>). Фактически после смерти ФИО3 оставшаяся ? доля жилого дома находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, в права наследования 1/4 доли после смерти ФИО3 до настоящего времени никто не вступил. Поскольку данные обстоятельства не опровергнуты суд считает их установленными.

Вышеуказанный жилой дом находится на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д.<...>).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, в результате реконструкции жилого дома, общая площадь всех частей здания изменилась и стала составлять 212,7 кв.м. (л.д. <...>).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от <дата> № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

На основании проведенного исследования специалистами ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» дано техническое заключение (л.д.54-108), согласно которому после проведенной ФИО2 реконструкции изолированной части жилого дома площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного назначения) составляет 103,1 кв.м., в том числе жилая 60,3 кв.м., подсобная 42,8 кв.м. После выполненной реконструкции изолированной части дома в пользовании ФИО2 жилой дом - соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, гигиенических, экологических норм и правил, а также удовлетворяет требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7. 8 и 10 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая тот факт, что количество совладельцев составляет 2 человека и количество изолированных и автономных друг от друга частей в жилом доме составляет 2 (одна часть ФИО1, вторая часть ФИО2), количество входов - 2, количество помещений кухонь - 2, санузлов - 2, в ходе камеральной обработки данных, исследования документации и состояния основных несущих конструкций жилого дома эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома между двумя совладельцами технически возможен на два изолированных и независимых помещения.

В результате произведенного исследования экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования без затрагивания несущих конструкций жилого дома.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО5 полностью поддержал свое заключение, пояснив, что фактически измерял все несущие конструкции, у сторон отдельные коммуникации, отдельные входы и выходы, реконструкция соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, доступ был также и к части жилого дома ответчика, поскольку он ему его предоставил. Угрозы жизни и здоровью людей не имеется.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Ни ответчиками, ни третьим лицом, данное заключение специалиста оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было, в связи с чем суд признает данное заключение как допустимое и надлежащее доказательство по делу.

Суд, руководствуясь вышеуказанным заключением специалиста, полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность каждого из совладельцев помещения по фактическому порядку пользования и по идеальным долям в праве.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность частей жилого дома, их право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 212,7 кв.м., в том числе жилая – 129,8 кв.м., подсобная – 82,9 кв.м.

Произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, выделив в собственность:

- ФИО1 изолированную автономную часть жилого дома общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 109,6 кв.м., в том числе жилая 67,5 кв.м., подсобная 42,1 кв.м., в соответствии с вариантом, указанным в техническом заключении ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» № ГП/33/21-ТЗ «О состоянии несущих конструкций, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>» в составе следующих помещений:

1 этаж

- помещение <номер> (санузел, лит. А) - 5,6 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А1) - 13,6 кв.м.,

- помещение <номер> (кухня, лит. А1) - 10,0 кв.м.,

- помещение <номер> (веранда, лит. а) - 8,6 кв.м.,

- помещение <номер> (прихожая, лит. А2) - 6,8 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А) - 21,4 кв.м.,

- помещение <номер> (лестница, лит. А6) - 2,0 кв.м.,

2 этаж (мансарда)

- помещение <номер> (коридор, лит. А6) - 5,8 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А6) - 14,7 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А6) - 17,8 кв.м.,

- помещение <номер> (балкон, лит. a1) - 3,3 кв.м.,

- ФИО2 изолированную автономную часть жилого дома общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 103,1 кв.м., в том числе жилая 60,3 кв.м., подсобная 42,8 кв.м., в соответствии с вариантом, указанным в техническом заключении ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» № ГП/33/21-ТЗ «О состоянии несущих конструкций, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>» в составе следующих помещений:

1 этаж

- помещение <номер> (прихожая, лит. А3) - 5,4 кв.м.,

- помещение <номер> (кухня, лит. А3) - 15,6 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А) - 22,9 кв.м.,

- помещение <номер> (санузел, лит. А) - 3,6 кв.м.,

- помещение <номер> (коридор, лит. А) - 1,7 кв.м.,

- помещение <номер> (лестница, лит. А4) - 2,7 кв.м.,

2 этаж (мансарда)

- помещение <номер> (холл, лит. А4) - 11,6 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А4) - 15,5 кв.м.,

- помещение <номер> (кладовая, лит. А4) - 2,2 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А5) - 10,6 кв.м.,

- помещение <номер> (жилая, лит. А5) - 11,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Каширский, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Каширский и регистрации права собственности сторон на выделенные изолированные автономные части жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-51/23 по иску Китаина Д. В. к Лобанову А. В., Давыдову С. А., Ляминой Л. В., администрации городского округа Бронницы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Китаин Д.В. обратился в суд с иском в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Также ему принадлежит 2/9 доли в праве собственности на объект капитального строительства - жилой дом - с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Остальная часть дома принадлежит ответчику – Лобанову А.В. Истцом была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, в результате его площадью увеличилась. Просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, изменить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в натуре принадлеждащую ему долю из жилого дома, прекратив право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики Лобанов А.В., Давыдов С.А., Лямина Л.В. в судебное заседание ...

...не явился, извещены.

Ответчик администрация городского округа Бронницы представила письменные возражения, в которых просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>,в котором 2/9 доли принадлежит Китаину Д.В.

В жилом доме произведена реконструкция. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ООО «Броницкая архитектурно-геодезическая служба» изменение общей площади связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью всех частей здания - 144,2 м.кв., в том числе жилой 53,6 кв.м. подсобной 90,6 кв.

Выделить в натуре в собственность Китаина Д. В. 2/9 доли из жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, представляющие собой изолированную часть жилого дома общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 40,3 м.кв., в том числе жилая - 30.5 м.кв., подсобная - 18.8 м.кв., в составе следующих помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности между Китаина Д. В. на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года

УИД: 50RS0<номер>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0040804:1628 и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040804:1599, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040804:1600, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 206,2 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040804:1628, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040804:1599 и 50:23:0040804:1600, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли жилого дома каждому. Стороны пользуются жилым домом совместно. Согласно данным технического описания инв. <номер>, составленного ООО «БАГС» обследуемый объект представляет собой жилой дом, общей площадью всех комнат и помещений вспомогательного назначения - 197,2 кв.м. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести раздел жилого дома и осуществить выдел доли истца. Согласно техническому заключению ООО «БАГС» техническая возмож...

...ность раздела жилого дома имеется. В результате произведенного исследования экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования без затрагивания несущих конструкций жилого дома. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.28) ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление, которым не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.96).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040804:1599, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.38-39).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040804:1600, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово (л.д.40).

Индивидуальный жилой дом, общей площадью 206,2 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040804:1628, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040804:1599 и 50:23:0040804:1600, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по ? доли жилого дома каждому (л.д.41-42).

Истец просит произвести раздел данного жилого дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно техническому заключению ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» № ГП/39/22-ТЗ (л.д.34-80) техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040804:1628 имеется. Все инженерные коммуникации подведены к изолированным помещениям отдельно и оформлены каждым владельцем отдельно. В результате произведенного исследования экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040804:1628 с учетом сложившегося порядка пользования без затрагивания несущих конструкций жилого дома. Согласно данному варианту истцу выделяются следующие помещения: <номер>, (санузел), <номер> (кухня), <номер> (прихожая), <номер> (лестница), <номер> (санузел), <номер> (жилая), <номер> (жилая), <номер> (коридор), <номер> (балкон), итого площадь всех комнат и помещений вспомогательного назначения составляет 98,9 кв.м., а ответчику выделяются следующие помещения: <номер> (прихожая), <номер> (кухня), <номер> (санузел), <номер> (лестница), <номер> (коридор), <номер> (жилая), <номер> (жилая), <номер> (санузел), <номер> (балкон), итого площадь всех комнат и помещений вспомогательного назначения составляет 98,3 кв.м.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 из общего имущества: помещение <номер> (санузел, этаж 1) - 8,7 кв.м. - помещение <номер> (кухня, этаж 1) - 28,3 кв.м., помещение <номер> (прихожая, этаж 1) - 10,7 кв.м помещение <номер> (лестница, этаж 2) - 3,4 кв.м., помещение <номер> (санузел, этаж 2) - 8,8 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 15,9 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 12,6 кв.м., помещение <номер> (коридор, этаж 2) - 7,6 кв.м., помещение <номер> (балкон, этаж 2) - 2,85 кв.м., а ФИО2 - помещение <номер> (прихожая, этаж 1) - 10,4 кв.м., помещение <номер> (кухня, этаж 1) - 28,3 кв.м., помещение <номер> (санузел, этаж 1) - 8,7 кв.м., помещение <номер> (лестница, этаж 2) -3,3 кв.м.. помещение <номер> (коридор, этаж 2) - 7,6 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 12,6 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) — 15,9 кв.м., помещение <номер> (санузел, этаж 2) - 8,7 кв.м., помещение <номер> (балкон, этаж 2) - 2,8 кв.м.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность изолированных автономных частей жилого дома, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово, с кадастровым номером 50:23:0040804:1628 и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на изолированные автономные части жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово, с кадастровым номером 50:23:0040804:1628, в соответствии с техническим заключением ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» № ГП/39/22-ТЗ, выделив в собственность:

- ФИО1 изолированную автономную часть жилого дома: помещение <номер> (санузел, этаж 1) - 8,7 кв.м., помещение <номер> (кухня, этаж 1) - 28,3 кв.м., помещение <номер> (прихожая, этаж 1) - 10,7 кв.м., помещение <номер> (лестница, этаж 2) - 3,4 кв.м., помещение <номер> (санузел, этаж 2) - 8,8 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 15,9 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 12,6 кв.м., помещение <номер> (коридор, этаж 2) - 7,6 кв.м., помещение <номер> (балкон, этаж 2) - 2,85 кв.м., итого общей площадью всех комнат и помещений вспомогательного назначения – 98,9 кв.м., в том числе жилая – 28,5 кв.м., подсобная – 70,4 кв.м.;

- ФИО2 изолированную автономную часть жилого дома: помещение <номер> (прихожая, этаж 1) - 10,4 кв.м., помещение <номер> (кухня, этаж 1) - 28,3 кв.м., помещение <номер> (санузел, этаж 1) - 8,7 кв.м., помещение <номер> (лестница, этаж 2) -3,3 кв.м., помещение <номер> (коридор, этаж 2) - 7,6 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 12,6 кв.м., помещение <номер> (жилая, этаж 2) - 15,9 кв.м., помещение <номер> (санузел, этаж 2) - 8,7 кв.м., помещение <номер> (балкон, этаж 2) - 2,8 кв.м., итого общей площадью всех комнат и помещений вспомогательного назначения – 98,3 кв.м., в том числе жилая – 28,5 кв.м., подсобная – 69,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040804:1628, площадью 206,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Нестерово.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040804:1628 и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на изолированные автономные части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова