logo

Китайкин Денис Сергеевич

Дело 2а-1264/2022 ~ М-996/2022

В отношении Китайкина Д.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1264/2022 ~ М-996/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Перловым С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Китайкина Д.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Китайкиным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1264/2022 ~ М-996/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Городецкий городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перлов Сергей Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5261128357
ОГРН:
1205200049383
Китайкин Денис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 сентября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России * по ....... к Китайкину Д. С. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Китайкину Д.С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, штраф в размере *

В соответствии с Приказом ФНС России от *** № ЕД -7-12/447 Приказом УФНС России от *** * «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС * по .......» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории ......., из территориальных налоговых органов ....... переданы в Межрайонную ИФНС России * по ........

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России * по ....... в качестве налогоплательщика состоит Китайкин Д.С., административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества: - кадастровый *, дата регистрации права ***, адрес объекта ......., .......

Налоги были исчислены налоговым органом и предъявлены ответчику к уплате путем направления налоговых уведомлений от...

Показать ещё

... *

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему были направлены требования от *** *, от *** *, от *** *, от *** *, от *** *. Данные требования ответчик так же не оплатил.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь ст. 31, 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, *** вынесен судебный приказ * определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

Определением суда от *** прекращено производству по делу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений налог в сумме *.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России * по ....... извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, также указал, что налоговую задолженность оплатил в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России * по ....... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 ГК РФ, предусмотрена, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, а так же осуществлять их в полном объеме, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Но даже в случае, если человек умер или объявлен умершим, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на *** за Китайкиным Д.С. числилась общая задолженность в сумме *, в том числе по налогам *

Штраф за налоговые правонарушения установлен 16 Главой НК.

Решением налоговой инспекции */ФНЗ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от *** Китайкин Д.С. привлечен к ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая задолженность им погашена в полном объеме, судом отклоняются, поскольку как следует из карточки расчета с бюджетом (КРСБ) с отражением имеющихся платежей, штраф в размере 1000 рублей Китайкиным Д.С. до настоящего времени не оплачен.

С учетом находящегося в материалах дела требования и реестра, а также времени поступления в суд административного искового заявления налогового органа, налоговым органом соблюден как порядок взыскания предъявленных налогов, пени и штрафов, так и предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком штрафа в сумме 1000 рублей, суд, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, а также учитывая, что обоснованных возражений против заявленных административным истцом требований от административного ответчика не поступило, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России * по ....... являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Межрайонная ИФНС России * по ......., являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, с ответчика Китайкина Д.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России * по ....... к Китайкину Д. С. о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с Китайкина Д. С., *** года рождения, *, в пользу Межрайонной ИФНС России * по ....... недоимку по штрафу в размере 1000 рублей.

Взыскать с Китайкина Д. С., *** года рождения, *, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Свернуть
Прочие