Китебекова Регина Ранильевна

№ 2-6950/2024

56RS0018-01-2024-010383-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Китебековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китебековой Р. Р. к Буркиной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Китебекова Р.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.05.2023г. между ней и Буркиной Л.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 2 месяца. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме. 07.05.2023г. между Китебековой Р.Р. и Буркиной Л.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 2 месяца. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 47 870 рублей; проценты за пользование денежными средствами 15 300,87 рублей, расходы по оплате юридических услуг 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 370 рублей.

Протокольным определением суда от 08.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и ...

...месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу чего суд определил, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец Китебекова Р.Р. уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании расписки от 03.05.2023г. между Китебековой Р.Р. и Буркиной Л.В. заключен договора займа, согласно которому Китебекова Р.Р. передала Буркиной Л.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, Буркина Л.В. обязалась вернуть денежные средства в полном объеме через 2 месяца, что подтверждается распиской.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

На основании расписки от 07.05.2023г. между Китебековой Р.Р. и Буркиной Л.В. заключен договора займа, согласно которому Китебекова Р.Р. передала Буркиной Л.В. сумму займа в размере 20 000 рублей, Буркина Л.В. обязалась вернуть денежные средства в полном объеме через 2 месяца, что подтверждается распиской.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа сторонами определен – до 01.07.2023г.

Из материалов дела следует, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены в полном объеме, задолженность составляет 47 870 рублей. Доказательств возврата займа и иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договорам займа и наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 47 870 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 30.07.2023г., составляет 15 300,87 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 30.07.2024г., в размере 15 300,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 370 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.07.2024г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 370 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере истец представил договоры на оказание юридических услуг от 24.07.2024г., от 14.11.2024г., приходные кассовые ордера от 24.07.2024г., от 14.11.2024г., от 29.08.2024г., от 27.09.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела размере 29 000 руб.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, а также объем совершенных представителя в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Китебековой Р. Р. к Буркиной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Буркиной Л. В. в пользу Китебековой Р. Р. задолженность по договорам займа в размере 47 870 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 30.07.2024г. размере 15 300,87 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ...

Судья А.В.Нуждин