Китин Дмитрий Вячеславович

Дело № 1-663-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 4 АВГУСТА 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

защитника Дедюхиной О.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 150054 от 13.12.2016 г. и удостоверение № 613,

подсудимого Китина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

КИТИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, работающего ООО Энергосистемы разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китин Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у Китина Д.В.,находящегося на участке местности в поле, в северную сторону нарасстоянии 200 метров от <адрес> и на расстоянии 200 метров взападную сторону от проезжей части проспекта <адрес> <адрес>, при обнаружениидикорастущего растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные, изготовление и хра...

...нение наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Китин Д.В., находясь на участке местности, расположенного в поле в северную сторону на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> в западную сторону от проезжей части проспекта Маршала Жукова в Черновском административном районе <адрес>, где из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения с целью изготовления другого наркотического средства и последующего его личного употребления, путем ручного сбора получил верхушечные части и листья дикорастущего растения — конопля неустановленной массы. После чего, Китин Д.В., находясь на месте сбора частей растений дикорастущей конопли, в вышеуказанные сутки ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея возможность ими распорядиться, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, из собранных частей растений дикорастущей конопли неустановленной массы с использованием заранее приготовленного растворителя, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, на огне незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой более <данные изъяты>, которое смешал с табаком, получив смесь наркотического средства с табаком массой более <данные изъяты>, неустановленную часть которого употребил путем курения, находясь на участке местности, расположенного в поле в северную сторону на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> в западную сторону от проезжей части проспекта Маршала Жукова в Черновском административном районе <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), массой <данные изъяты> продолжил умышленно хранить во фрагменте листка в клетку, которое поместил в карман своей куртки по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Черновского административного района.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Китин Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, продолжил незаконно хранить в кармане своей куртки наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 мнут, в ходе проведения осмотра места происшествия на левом берегу реки Читинка, на расстоянии <данные изъяты> от пешеходного моста через реку Читинка в Центральном административном районе <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масла) массой <данные изъяты>.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), <данные изъяты>, относится к значительному размеру.

Наказание за преступление, совершенное Китиным Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Китиным добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Китину Д.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Дедюхина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Китину Д.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Китину Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Китина Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> В прохождении лечения от наркомании, социальной, медицинской реабилитации он не нуждается ( л.д.126-132).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Китина Д.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Исследованием данных о личности Китина Д.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.203-205), на <данные изъяты> ( л.д.214), ранее судим (л.д.215-216, 219-222), трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Китину Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие заработка, приходит к выводу о возможности применения к Китину Д.В. наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание его материальное положение, возможность получения дохода, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ считает необходимым предоставить рассрочку выплаты назначенного штрафа сроком на 8 (восемь) месяцев.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым наркотическое средство масло <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных УМВД России по г.Чите – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КИТИНА Д.В. признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 8 (восемь) месяцев равными частями по 1000 рублей, каждый месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Китина Д.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите: наркотическое средство масло каннабиса «гашишное масло) <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

г. Краснокаменск 24 сентября 2014 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Китина Д.В.,

защитника: адвоката Приступ О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.,

при секретаре Простакишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Китина Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китин Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.06.2014, около 03.00 час. Китин Д.В., находясь в подъезде № <адрес> края, увидел, что дверь <адрес> приоткрыта, хозяева указанной квартиры спят. В это время у Китина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Китин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и, желая их наступления, путем свободного доступа, незаконно, проник в <адрес>, откуда из прихожей тайно похитил ключ от автомобиля, не представляющий материальной ценности, мужское портмоне, стоимостью 0000, в котором находилось водительское удостоверение на имя Т., водительское удостоверение на имя Л., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», диагностическая карта на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», не представляю...

...щие материальной ценности, кошелек кожаный, стоимостью 0000, в котором находились денежные средства в сумме 000, сумку дамскую, стоимостью 0000, в котором находилась косметика, не представляющая материальной ценности, сумку-клатч, стоимостью 0000, в которой находилась зажигалка, зеркало, блокнот, 2 броши, не представляющие материальной ценности, тем самым причинив ущерб на общую сумму 0000 С места совершения преступления Китин Д.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб в сумме 0000, который для потерпевшей является значительным.

В соответствии с заявленным подсудимым, в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Подсудимый Китин Д.В. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное Китиным Д.В., законом отнесено к категории тяжких преступлений, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Китина Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Китин Д.В. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и обучения в детском доме характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого Китина Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, частичного возмещения ущерба, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Китина Д.В., не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, а также данные о личности, принимая во внимание характер совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает материальное положение подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Китин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Китину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Китина Д.В. дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных не менее 1 раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова

г. Краснокаменск 03 февраля 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г.,

подсудимого Китина Д.В.,

защитника подсудимого по назначению,

представившего удостоверение и ордер № -

адвоката Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

КИТИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Краснокаменский детский дом, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, у Китина Д.В., находящегося в <адрес> «Ц» <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение широкоформатного жидкокристаллического телевизора марки «Panasonic», принадлежащего ФИО2, реализуя который Китин Д.В. в указанное время в указанном месте, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступ...

...а из зала квартиры тайно похитил указанный телевизор, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Китин с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в его отсутствие. Из содержания заявления потерпевшего следует, что он с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства согласен.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражал против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Китину, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Китина в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Китин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за тяжкое преступление против собственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему не возместил, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, признание гражданского иска и молодой возраст.

Отягчающих наказание Китину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания Китину подлежат применению ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Китина, совершившего настоящее преступление будучи судимым за однородное преступление, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

С учетом изложенного, Китину подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

При таких обстоятельствах условное осуждение Китина по приговору Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения стоимости похищенного телевизора.

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер понесенных на лечение затрат документально подтверждается, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИТИНА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на Китина Д.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству и возмещению причиненного ущерба.

Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Китина ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Китина Д.В. при производстве по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда А.В. Жуков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 13 августа 2018года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Китина ФИО6,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12августа2018 года в 21 час30 минут Китин Д.В., находясь в помещении дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, при составлении в отношении него сотрудниками полиции протокола по факту совершения административного правонарушения, началвести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым Китин Д.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Китин Д.В.вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что действительно порвал протокол об административном правонарушении, остальных действий не совершал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Китина Д.В.суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безоп...

...асности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершенияКитиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полицииФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, 12августа 2018 года в 21 час 30 минут Китин Д.В., находясь в помещении дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, при составлении в отношении него сотрудниками полиции протокола по факту совершения административного правонарушения, начал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность Китина Д.В.обстоятельством суд признает частичное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Китину Д.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Китина ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810200000010001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

КБК 18811690050056000 140 ОКТМО 76621000

Лицевой счет 04 911869990

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: Салбуков К.В.

ПРИГОВОР ( вступил в законную силу) Уголовное дело № 1-304/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 августа 2019 год.

Черновский районный суд в составе

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого: Китин Д.В.

адвоката: Голобокова П.Л. предоставившего удостоверение № ордер № 242851 от 8 мая 2019 года;

потерпевших: Потерпевший 1 Потерпевший 2

при секретаре Савенко Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Китин Д.В., <данные изъяты>, судимого: Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты на 8 месяцев равными частями, по 1000 рублей. Наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Китин Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут у Китин Д.В.. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Эконом Класса», расположенного по адресу: ул. Космонавтов, 7 «б» Черновский административный район г. Читы, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпе...

...вший 2

В целях реализации своего преступного умысла, 07 мая 2019 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут Китин Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в магазин «Эконом Класса», по адресу: ул. Космонавтов. 7 «б», где действуя умышленно, открыто похитил мужскую куртку, стоимостью 1200 рублей, после чего из магазина выбежал. Однако, около дома № по адресу: <адрес> Китин Д.В. догнала Потерпевший 1 и попыталась отнять у него похищенную им куртку, но Китин Д.В.. продолжая свои преступные действия, желая довести совершение преступления до конца, в целях подавления воли и желания к сопротивлению со стороны потерпевшей и облегчая хищение имущества, умышленно, применяя к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в грудь потерпевшей Потерпевший 1. После чего, с целью удержания похищенного имущества, Китин Д.В., напал на Потерпевший 1 угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал ей имеющийся при нем нож. Испугавшись действий Китин Д.В., Потерпевший 1 перестала удерживать Китин Д.В., после чего он скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб в сумме 1200 рублей и потерпевшей Потерпевший 1 моральный вред.

Подсудимый Китин Д.В. вину в совершении преступления признал частично, признал, что он действительно открыто похитил куртку из магазина, насилия не применял к Потерпевший 1, ножа у него не было. 7 мая 2019 года они с ФИО20и Свидетель 1 распивали пиво у него дома, когда пиво закончилось, ФИО20 сказала, что у нее есть деньги и предложила купить пиво еще. Все втроем собрались в магазин, но по дороге Свидетель 1 и ФИО20 поссорились, и та ушла. Они с Свидетель 1 решили в магазин идти вдвоем. Проходя мимо магазина «Эконом» он решил зайти и посмотреть себе куртку. Свидетель 1 о куртке ничего не сказал. Зашел один, попросил продавца померить куртку из кожи, ему подали куртку, он померил и решил забрать ее себе. Денег, чтобы купить куртку у него не было, и он из - магазина убежал. За ним бежала женщина - продавец, но не догнала. Никто его не останавливал, он остановился сам, обернулся, сзади никого не было. Никого он не бил, и нож не показывал. Он убежал на ул.Космонавтов, пересек ул. Весенняя, и добежал до одного из домов, адрес не знает. Забежал в открытый подъезд. Ему позвонил Свидетель 1, он ответил, где он находится. Свидетель 1 пришел, они встретились и пошли к павильону «Сказка» где стали распивать пиво. Он с куртки сорвал этикетку. Полагает, что женщина - продавец его оговаривает. Считает, что на нее оказали давление оперативные сотрудники полиции. Кроме того, те же сотрудники, оказали давление на свидетеля Свидетель 1 поэтому тот сказал, что видел, как он взял из дома нож и нож находился при нем.

Несмотря на непризнание вины Китин Д.В. его вина в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший 1. в суде пояснила, что она работает в магазине «Эконом-Класс» - продавцом. Ее муж, Потерпевший 2 является индивидуальным предпринимателем и является хозяином данного магазина. 7 мая 2019 года в магазине работала она и продавец Свидетель 4. В послеобеденное время в магазин зашел Китин Д.В., которого она видела впервые. Китин Д.В. попросил померить куртку из кожезаменителя, куртку ему подали, мужчина куртку одел и выбежал из магазина, она побежала за ним. Она догнала Китин Д.В. около жилых домов и схватила за куртку, он развернулся и сразу нанес ей сильный удар кулаком в грудь. Она испытала боль, у нее в месте удара было красное пятно. Затем он схватил ее за плечи, стал трясти, но она все равно его держала за рукав, тогда Китин Д.В. достал из кармана брюк нож и лезвием направил в ее сторону. При этом Китин Д.В. молчал, ничего не говорил. Она увидев нож, восприняла угрозу применения ножа реально, испугалась за свою жизнь, подумала, что он может нанести ей удар ножом, отпустила его и подняла руки. Китин Д.В. сразу же убежал через дорогу. Она его догонять не стала, так как испугалась. Пришла в магазин, плакала, позвонила своему мужу, муж приехал, вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель 4 в суде пояснила, что она работает в магазине «Эконом». В начале мая к ним в магазин зашел Китин Д.В., который попросил померить куртку из кожезаменителя, она куртку ему подала, он попросил посмотреться в зеркало и резко выбежал из магазина, с ней в этот день в магазине находилась Потерпевший 1. Потерпевший 1 побежала за Китин Д.В. из магазина, она из магазина не выходила. Минут через 5-10 Потерпевший 1 вернулась в магазин, плакала, рассказала, что она догнала вора схватила его, он ударил ее и достал нож. Потерпевший 1 сильно испугалась, отпустила Китин Д.В.. Затем вызвали сотрудников полиции.

Потерпевший 2 в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Эконом». Его жена Потерпевший 1 работает продавцом данного магазина. В начале мая 2019 года он находился на базе в г.Чита, ему позвонила жена и рассказала, что в магазин зашел мужчина попросил показать куртку, когда куртку одел на себя из магазина выбежал, жена побежала за ним, догнала его и схватила, но мужчина ее ударил в грудь, после чего достал из кармана брюк нож, жена сильно испугалась за свою жизнь, отпустила мужчину и пришла в магазин. Он сразу приехал в магазин, жена находилась в шоке, плакала. Они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель 1 в суде пояснил, что они с Китин Д.В. знакомы, у них дружеские отношения. В начале мая 2019 года он в утреннее время пришел в гости к Китин Д.В., у него находилась знакомая Китин Д.В. - ФИО20. Они попили пиво и решили сходить в магазин, дошли до магазина «Читинка». Китин Д.В. был без верхней одежды. ФИО20 ушла домой. Китин Д.В. предложил зайти в магазин с одеждой, за курткой. Они зашли в магазин, Китин Д.В. стал смотреть куртки, он также что-то смотрел из одежды, вдруг услышал, крик. Увидел, что Китин Д.В. убежал из магазина, за ним выбежала женщина продавец, куда они побежали, он не видел. Он вышел из магазина, увидел, что женщина возвращается в магазин, она была в нормальном состоянии. После того, как продавец выбежала и возвращалась в магазин, прошло 2 минуты. Он понял, что Китин Д.В. своровал куртку. Он не видел, чтобы Китин Д.В. что-то брал с собой из дома. Он ушел домой. Через некоторое время ему позвонил Китин Д.В. и попросил подойти к приюту. Он пришел. Китин Д.В. был в куртке, сказал, что женщина-продавец его не догнала. В ходе предварительного следствия давал другие показания, поскольку находился в федеральном розыске. Оперативный сотрудник Свидетель 3, предложил ему оговорить Китин Д.В., пояснив, что тяжкое преступление раскрыть лучше, он согласился. Допрос производила следователь ФИО38, в кабинете кроме них был оперативный сотрудник, при проведении очной ставки, которую проводила Свидетель 2, также в кабинете находились оперативный сотрудники.

В ходе предварительного следствия Свидетель 1 пояснял, что 7 мая 2019 года он находился у своего знакомого Китин Д.В. Распивали спиртное, около14 часов, Китин Д.В. попросил его сходить с ним в магазин, купить крутку. Они пошли на ул.Космонавтов, так как Китин Д.В. сказал, что там есть магазин с недорогими вещами. Китин Д.В. зашел в магазин, он остался на улице. Через несколько минут он видел, как Китин Д.В. выбегает из магазина, за ним из магазина выбежала девушка. Китин Д.В. побежал в сторону магазина «Читинка» по ул.Космонавтов, и убежал во дворы домов. Девушка бежала за ним. Он за ними не побежал, а пошел в другую сторону. Перед тем как уйти из квартиры, Китин Д.В. взял с собой нож, он видел, как Китин Д.В. взял его из ящика стола. Нож кухонный, какого цвета рукоятка, он не обратил внимания. Примерно через час, они встретились на ул.Текстильщиков, и пошли прогуляться по КСК, распивали спиртное около магазина «Сказка». Он понял, что Китин Д.В. не расплатился за куртку. Китин Д.В. сорвал этикетку с куртки и не снимал ее. ( л.д. 69-70);

В ходе очной ставки между Китин Д.В. и Свидетель 1, Китин Д.В. пояснил, что после того, как он выбежал из магазина, видел как следом за ним выбежала женщина и попыталась его догнать, но сделать этого не смогла и он забежал в один из открытых подъездов дома по ул. Текстильщиков. Так как продавец не смогла его догнать, то он не наносил ей ударов и ножом не угрожал. Ножа при нем не было.

Свидетель 1 пояснил, что подтверждает в полном объеме данные им показания, дополнил, что он также вместе с Китин Д.В. заходил в магазин и смотрел товар. Он видел, как Китин Д.В. рассматривает куртки. Через несколько секунд услышал как женщина-продавец закричала «Стой!». После этого он из магазина ушел, и пошел по ул.Космонавтов, по дороге позвонил Китин Д.В., тот сказал, что находится на ул.Текстильщиков,1«а», около центра «Доверие». Они встретились и пошли в сторону магазина «Сказка» распивать пиво. Он видел, как Китин Д.В., перед тем как выйти из своей квартиры, взял в кухне нож, который находился в столе. Как выглядел нож, описать не может, обычный кухонный нож. Зачем Китин Д.В. взял с собой он не спрашивал. ( л.д. 76-79);

Оглашенные показания в суде свидетель Свидетель 1 не подтвердил и пояснил, что он данные показания дал под давлением оперативных сотрудников. Все было так, как он рассказал в суде.

Свидетель Свидетель 2 в суде пояснила, в ее производстве находилось уголовное дело, она проводила очную ставку между Китин Д.В. и Свидетель 1. Каких либо замечаний по ходу проведения очной ставки ни от Китин Д.В., ни от Свидетель 1 не поступало. Китин Д.В. находился с защитником, какого либо давления на опрашиваемых, не оказывалось. Она неоднократно у Свидетель 1 уточняла про нож, тот отвечал, так как указано в очной ставке. Оперативных сотрудников при проведении очной ставки в кабинете не было. Ошибочно в протоколе предъявления лица для опознания Китин Д.В. потерпевшей Потерпевший 1 ею ошибочно указана дата совершения разбоя 5 мая.

Свидетель Свидетель 3 в суде пояснил, что он работает начальником отдела уголовного розыска ОП «Черновский». Он работал по уголовному делу, работал с потерпевшей. Потерпевшая описала внешность Китин Д.В. сразу же, все рассказала при каких обстоятельствах в отношении нее было совершено разбойное нападение и как она догнала Китин Д.В. на улице, указала маршрут их передвижения. Свидетель 1, сразу же рассказал, при каких обстоятельствах Китин Д.В. совершил хищение, а также сразу указал, что у Китин Д.В. при себе был нож. Какого либо давления на Свидетель 1 никто не оказывал, он сразу подробно рассказал о случившемся.

Кроме того вина Китин Д.В. по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Телефонным сообщением от 7 мая 2019 года о том, что по ул.Космонавтов, 7 «б» в магазине «Эконом-класс» открыто похищена куртка мужская, стоимостью 1600 руб. (л.д. 3);

Заявлением Потерпевший 2 о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо которое 7 мая 2019 года с применением ножа, открыто похитило куртку стоимостью 1200 рублей, причинив материальный ущерб. ( л.д. 4);

Заявлением Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 7 мая 2019 года похитило из магазина куртку и убежал, когда она его догнала, он ударил ее кулаком в грудь и угрожал ножом, после чего скрылся с курткой, угрозу она воспринимала реально. ( л.д. 5);

Протоколом осмотра магазина «Эконом» от 7 мая 2019 года с места изъяты следы рук на 4 ОЛКС, видеозапись на диске, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела( л.д. 6-12, 117-119);

Заключением эксперта № 279 от 10.06.2019г. з которого следует, что следы рук на отрезках липкой ленты «Скотч», пригодны для идентификации личности, данные следы оставлены не Потерпевший 1 не Свидетель 4, не ФИО18, а иным лицом ( л.д.18-23);

Заключением эксперта № 819 от 8 мая 2019 года из которого следует, что у Потерпевший 1 на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено. ( л.д. 51);

Протоколом предъявления лица для опознания от 8 мая 2019 года в ходе которого Потерпевший 1 опознала Китин Д.В. как мужчину, который 5 мая 209 года в магазине «Эконом» по ул.Весенняя похитил черную куртку, которую одел на себя, выбежал из магазина, она догнала его, попыталась куртку снять, после чего он ударил ее кулаком в грудь и продемонстрировал нож, она испугавшись ножа отпустила его и мужчина с курткой убежал. Опознала мужчину по телосложению, росту, по чертам лица, она хорошо его рассмотрела вблизи. На мужчине одета похищенная куртка. ( л.д.80-83);

Протоколом выемки от 8 мая 2019 года в ходе которой Китин Д.В. добровольно выдал куртку черного цвета, которая была осмотрена, признана вещественным доказательство и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему Потерпевший 2 под сохранную расписку ( л.д. 103-112);

Протоколом явки с повинной от 10 мая 2019 года в которой Китин Д.В. сообщил, что 7 мая 2019 года он зашел в магазин с одеждой, увидел куртку, которую одел на себя и убежал из магазина до подъезда дома по ул. Текстильщиков. За ним побежала продавец магазина, но не догнала. Угроз насилия в отношении продавца не предпринималось. Куртку оставил себе. Его задержали дома. Вину признает ( л.д. 122);

Заключением эксперта № 1457 от 31 мая 2019 года которым установлено, что Китин Д.В. каким-либо психическим расстройством ( хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. <данные изъяты> ( л.д. 127-131);

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, и в суде, поэтому суд признает Китин Д.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании, в части того, что он оговорил Китин Д.В. как к способу снизить меру ответственности Китин Д.В., поскольку они являются друзьями, и Свидетель 1 заинтересован в исходе дела. Доводы Свидетель 1 о том, что он дал показания в качестве свидетеля против Китин Д.В., пояснив, что Китин Д.В. из дома взял с собой нож, под давлением сотрудников полиции, своего подтверждения в зале судебного заседания не нашли, кроме того, свои показания, Свидетель 1 подтвердил в ходе очной ставки с Китин Д.В.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель 1 в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывает, при каких обстоятельствах Китин Д.В. была совершена кража куртки, и что при выходе из дома Китин Д.В. взял с собой нож. Каких либо нарушений уголовно процессуального закона при проведении следственных действий с участием Свидетель 1 судом - не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Китин Д.В. в суде, в части того, что после того, как в магазине он одел на себя куртку и выбежал из магазина, за ним выбежала продавец, но не догнала его, он никого не видел, насилия не применял, нож не демонстрировал, поскольку ножа у него при себе не было, и его оговаривает потерпевшая, как к способу защиты.

Доводы Китин Д.В. в том, что у него не было при себе ножа, опровергаются показаниями Свидетель 1, данными в ходе предварительного следствия, который как при допросе в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки с Китин Д.В. пояснил, что он видел, как Китин Д.В. при выходе из дома взял с собой нож. Кроме того, потерпевшая Потерпевший 1, указала, что когда она догнала Китин Д.В., схватила его за рукав куртки, он развернулся и стал ее трепать, она куртку не выпускала из рук, он ударил ее в грудь, после чего достал нож, лезвие которого направил в ее сторону.

Доводы подсудимого о том, что после хищения куртки его никто не догонял суд считает несостоятельными. Из показаний потерпевшей Потерпевший 1 следует, что она догнала подсудимого, пыталась отобрать у него похищенное, из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что за вышедшим из магазина Китин Д.В., после хищения им куртки, побежала продавец, из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что Потерпевший 1 сразу выбежала из магазина за парнем, похитившим куртку, вернувшись, она плакала, рассказала, что догнала вора, он ее ударил в грудь, после чего достал нож, испугавшись она его отпустила, из показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что об обстоятельствах преступления, применении насилия и демонстрации ножа ему известно со слов жены. Оснований не доверять показаниям, указанных лиц, у суда нет.

Поскольку из предъявленного обвинения с установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что Китин Д.В. только демонстрировал оружие – нож, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, с учетом конкретных обстоятельств, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия», как необоснованно вмененный.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Китин Д.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют действия Китин Д.В., который с целью удержания похищенного, демонстрируя нож потерпевшей, угрожал его применением, оказывая на неё психологическое воздействие, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению.

Доводы адвоката о том, что в действиях Китин Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ, и действия подсудимого необходимо квалифицировать как грабеж, то есть по ч.1 ст.161 УК РФ суд считает несостоятельными, оснований для переквалификации действий Китин Д.В. на ст.161 УК РФ у суда нет.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что Китин Д.В. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым посредственно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – «явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Китин Д.В., имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством Китин Д.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение Китин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступлений.

Установление отягчающих обстоятельств устраняет обсуждение возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории тяжкого в период непогашенной судимости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступления, при рецидиве преступлений.

Суд считает наказание Китин Д.В. в виде лишения свободы достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – куртку разрешить к использованию владельцем по вступлении приговора в законную силу, диск с записью с видеокамеры хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ за участие адвоката: Голобокова П.Л. на оплату труда за участие в судебных заседаниях в течение 7 дней в сумме 9450 рублей взыскать за счет средств Федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Китин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года, окончательно назначить Китин Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей с 08 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – куртку, находящуюся у потерпевшего разрешить к использованию, диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9450 рублей за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.

Приговор изменен апелляционным определением от 23.10.2019