Китинев Александр Владимирович

Дело № (2014)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе

Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

При секретаре Немира И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № к Петрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Китиневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Петрову М.П., Петровой Н.В., Китиневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения № и Петровым М.П. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке. Во исполнение данного обязательства были заключены договора поручительства с Петровой Н.В., Китиневым А.В.. Поручители и заёмщик по долгам заёмщика отвечают перед банком солидарно.

В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договор...

...а. Заёмщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с. п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 78 759 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 78 759 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 562 рубля 80 копеек. Также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает, а также предоставила ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 72 759 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 562 рубля 80 копеек.

Ответчик Петров М.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что у него было трудное материально положение.

Ответчица Петрова Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Судом приняты признания иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…»

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «<данные изъяты> Петрову М.П. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО <данные изъяты>» и Петровой Н.В., Китиневым А.В. заключены данные договора за исполнение обязательств Петрова М.П. перед ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником … поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…»

Поскольку поручители Петрова Н.В., Китинев А.А. по договорам поручительства отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком Петровым М.П. своих обязательств, предусмотренных договором кредитования, то при ненадлежащем исполнении заемщиком Петровым М.П. они отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме по 794 рубля 30 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения № и Петровым <данные изъяты>.

Взыскать с Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Китинева <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредиту в размере 72 759 рублей 99 копеек.

Взыскать с Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Китинева <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме по 794 рубля 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Г.Г.Беспятова