Китков Александр Александрович

Дело № 22-122/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киткова А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Киткова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Китков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец 29.12.2015 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 650 000 рублей. При оформлении кредита с истца была удержана сумма в размере 64 675 рублей в качестве страховой премии в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в ту же дату и на тот же срок, что и кредитный договор, в результате чего была существенно увеличена общая сумма кредита, ежемесячный платеж и размер процентов. Истец считает, что он, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку истец никогда не нуждался в присоединении к программе коллективного добровольного страхования, которое ему оформили совместно с кредитным договором, 30.03.2018 года им была направлена претензия с требованием о расторжени...

...и договора страхования и выплате страховой премии в размере 35 571 рубль 25 копеек, однако до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Китков А.А. просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» 35 571 рубль 25 копеек, пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования, в качестве возврата денежных сумм при расторжении договора страхования; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 330 рублей.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Киткова А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщика, при заключении кредитного договора № от 29.12.2015 года в размере 35 571 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности № от 22.02.2018 года в сумме 2 330 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2018 года, от Киткова А.А. (за подписью представителя Зверевой Н.А.) была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, согласно которой истец просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, указав на нарушение требований ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых, в связи с тем, что услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Китков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и возражений суду не представил. Представителем истца Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности № от 22.02.2018 года направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На апелляционной жалобе настаивают, решение мирового судьи просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шмаков В.В., действующий на основании доверенности № от 25.10.2018 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность вынесенного мировым судьей решения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении гражданского дела при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика Шмакова В.В., проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Китковым А.А. был заключен кредитный договор на сумму 650 000 рублей под 19,05 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

29 декабря 2015 года истцом Китковым А.А. оформлено заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Свердловском отделении № Банка, которым он выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил банк оформить в отношении него договор страхования по указанной в заявлении программе.

Своей подписью в заявлении от 29 декабря 2015 года истец подтвердил, что согласен оплатить сумму 64 675 рублей за подключение к программе страхования на весь срок кредитования. Способ внесения платы мог быть совершен любым способом: путем списания со счета вклада, внесения наличных денежных средств через кассу Банка либо за счет суммы предоставленного кредита.

Китковым А.А. был выбран вариант внесения платы за страхование за счет кредитных средств, которые были списаны со счета при заключении кредитного договора.

Плата за подключение к программе страхования рассчитана по формуле (страховая сумма * на тариф 1,99% годовых * количество месяцев), что соответствует Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

Таким образом, истец Китков А.А. в порядке исполнения своих обязательств по договору уплатил плату за подключение к программе страхования в общей сумме 64 675 рублей.

Письменными материалами дела подтверждено, что Китков А.А. подключен к программе страхования и до настоящего времени по условиям программы является застрахованным лицом.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора страхования от 29.12.2015 года и требованием вернуть часть суммы в размере 35 571 рубль 25 копеек, уплаченную по договору. Претензия направлена почтовым отправлением. Ответ на претензии истец не получил, однако в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шмаков В.В. пояснил, что данный отказ мог последовать только в течение 14 дней с момента заключения договора. В указанный срок истец отказ от исполнения договора страхования не заявлял.

Рассматривая настоящие требования, мировой судья исходил из того, что услуга по страхованию является добровольной, кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, соответственно оснований полагать, что Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования, не имеется.

Условия прекращения участия клиента в программе страхования с возвратом суммы платы за подключение программы закреплены в разделе 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Возврат платы за подключение к программе возможен только в случае обращения с таковым заявлением в течение 14 календарных дней с даты написания заявления о подключении к программе страхования, независимо от того, был ли заключен такой договор в отношении указанного лица, а также по истечении 14 календарных дней с даты написания заявления о подключении к программе, при условии, что договор страхования заключен не был.

Иных случаев возврата платы за подключение к программе страхования при отказе от исполнения договора страхования Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат. Согласно данным Условиям таковое обращение допускается только путем личного обращения в Банк (его подразделение) с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

На основании положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование. А в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик не имеет право на уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны: истец Китков А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в п. 3, п.4 Заявления на страхование …определили условия страхования, которым определено, что страховая сумма по договору страхования является единой и составляет 650 000 рублей в течение всего срока действия договора (60 месяцев). Выгодоприобретателями по договору являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного гашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лица (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора страхования в данном случае предусмотрено при условии письменного отказа от участия в программе страхования, поступившего в Банк в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечение 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участием в программе подлежит возврату в размере 100 процентов.

Таким правом истец в установленные договором сроки не воспользовался. А иных случаев, предусмотренных договором страхования, для возврата платы за подключение к программе страхования не предусмотрено. Случаев, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ по делу также не установлено.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья не нашла оснований для удовлетворения требований Киткова А.А., поскольку его требования основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киткова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2018 года, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.