Китов Геннадий Александрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 4/17-73/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.07.2022 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Ленинского района ЕАО Титовой Е.А.,

осужденного Китова Г.А.,

защитника Маринчука С.П.,

начальника Ленинского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Гусевой Н.М.,

рассмотрев представление врио начальника Ленинского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Крисенко А.Д. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Китова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 Китов Г.А. осужден приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

12.07.2022 в Ленинский районный суд ЕАО поступило представление врио начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Крисенко А.Д., в котором заявлено ходатайство о замене осужденному Китову Г.А. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивированное тем, что тот злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Гусева Н.М. представление поддержала, п...

...росила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Китов Г.А. факты невыхода на работу без уважительных причин не отрицал, просил не заменять ему наказание в виде обязательных работ.

Защитник Маринчук С.П. возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, полагая необходимым предоставить осужденному возможность закончить отбывание наказание, назначенное приговором суда.

Старший помощник прокурора Титова Е.А. высказала мнение, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны, в том числе, соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно положениям ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения осужденным режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность за злостное уклонение от отбывания обязательных работ, на основании представления уголовно-исполнительной инспекции направляемого в суд, предполагает замену обязательных работ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, более строгим видом наказания.

Как видно из представленных материалов дела, 23.05.2022 осужденный Китов Г.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему разъяснили порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность и последствия в случае злостного уклонения от отбывания этого наказания (л.д. 4,5,6,7,8).

23.05.2022 распоряжением администрации МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО за № 11-р, Китов Г.А. принят разнорабочим в администрацию указанного муниципального образования (л.д. 16,18).

Из телефонограммы от 03.06.2022 следует, что Китов Г.А. 03.06.2022 не вышел на работу, о причинах не уведомил, совершил прогул (л.д. 21).

Согласно докладной записке главы администрации МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО Путилова В.И., осужденный Китов Г.А. допустил прогул на рабочем месте 03.06.2022, о причинах невыхода на работу не уведомлял (л.д. 22).

07.06.2022 от осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 03.06.2022 не вышел на работу для отбытия обязательных работ, так как с утра распивал спиртное (л.д. 24).

По данному факту 07.06.2022 осужденному Китову Г.А. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 25).

Из телефонограмм от 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022 и 07.07.2022 следует, что Китов Г.А. 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022 и 07.07.2022 отсутствовал на рабочем месте, о причинах не уведомил, совершил прогул (л.д. 27, 29, 34).

В докладных записках главы администрации МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО Путилова В.И., так же указывается, что осужденный Китов Г.А. отсутствовал на рабочем месте 04, 05, 06 и 07 июля 2022, о причинах не уведомил (л.д. 28, 30, 35).

Из объяснений Китова Г.А. видно, что 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022, а так же и 07.07.2022, он распивал спиртные напитки, поэтому не вышел на работу для отбытия обязательных работ (л.д. 32, 38).

По данным фактам осужденному Китову Г.А. дважды - 06.07.2022 и 08.07.2022, выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 33, 39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Китов Г.А. действительно совершил прогулы на рабочем месте, за которые ему неоднократно были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы могли расцениваться в качестве объективных причин, не позволивших осужденному Китову Г.А. исполнить свои обязанности, уважительности причин невыхода на работу осужденного, не усматривается.

При необходимой степени заботливости и ответственного отношения, у Китову Г.А. имелась реальная возможность соблюдать установленный порядок и условия отбывания назначенного наказания, однако тот, как следует из его объяснений, совершил прогулы вследствие употребления спиртных напитков.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о злостном уклонении осужденным Китовы А.Г. от отбывания наказания в виде обязательных работ, который более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин, при этом суд учитывает сведения о личности осужденного и его ненадлежащее отношение к отбыванию назначенного приговором суда наказания, что является основанием для замены не отбытой части наказания в виде обязательных работ, на более строгий вид наказания, а именно лишение свободы.

Кроме этого суд принимает во внимание сведения, представленные в судебном заседании уголовно-исполнительной инспекций о том, что после представления в суд, осужденный Китов Г.А. еще трижды допустил прогулы, что негативно характеризует его отношение к порядку отбывания наказания в виде обязательных работ.

Всего осужденным Китовым Г.А. отбыто наказание в виде обязательных работ в количестве 124 часов, не отбытая часть наказания составляет 76 часов, что в перерасчете на лишение свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, составляет (1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) - 9 полных дней.

Осужденному Китову Г.А. не могут быть определены принудительные работы, поскольку в силу ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, данный вид наказания назначается на срок от двух месяцев.

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 06.05.2022 Китов Г.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений не имеется. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбытия наказания осужденному, надлежит определить колонию-поселение, куда следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49УК РФ, ст.ст. 29, 30 УИК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Ленинского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Крисенко А.Д. удовлетворить.

Заменить Китову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 06.05.2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ на лишение свободы сроком на 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденному Китову Г.А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Китова Г.А. в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение в пределах установленного территориальным органом уголовно-исполнительной системы времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-97/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000319-14

(уголовное дело № 12201990002000024)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06.05.2022 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Титовой Е.А.,

подсудимого Китова Г.А.,

защитника Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Китова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В период с 12:00 часов до 13 часов 10 минут 31.10.2021, находясь на участке местности, расположенном в 27 м северо-восточного направления от <адрес>, Китов Г.А. умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 59 г, что является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 13 часов 25 минут того же дня, то есть до момента, когда был застигнут сотрудником войсковой части № на участке местности по <адрес> в поименованном выше населенном пункте, и последующего обнаружения и изъятия указанного нарко...

...тического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут 31.10.2021 по <адрес>.

Подсудимый Китов Г.А. признал себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Титова Е.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Китову Г.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Суд, установив, что подсудимый понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 992 (т. 1 л.д. 64-65), Китов Г.А. <данные изъяты>, может и мог отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, поскольку является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости от них.

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Действия Китова Г.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе не признает в качестве такового, имеющуюся у подсудимого зависимость от алкоголя, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем Китова Г.А. <данные изъяты>, не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением № 992.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом негативных сведений о личности Китова Г.А., суд не усматривает, при этом учитывается отсутствие у виновного препятствий трудиться.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Китова Г.А., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Находящееся в МОМВД России «Ленинский» вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в не высушенном виде составляет 63,9 г упакованное в черный пакет, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Китова Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Китова Г.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в не высушенном виде 63,9 г в черном пакете, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 17.05.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу: 06.09.2013 года.

Дело № 2-446/2013

РЕШЕНИЕ

02 августа 2013 года пос. Бира

Облученский районный суд Еврейской автономной

области в составе председательствующего судьи Шульга А.А.,

при секретаре Гейко К.А.

с участием:

представителя заявителя

ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Родина Д.О.

помощника прокурора Облученского района ЕАО Титоренко С.С.

заинтересованного лица Китова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении Китова Геннадия Александровича, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 УФСИН России по ЕАО» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Китова Г.А. Требования мотивированы тем, что 06.12.2006 Китов Г.А. осужден Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, режим – строгий. Приговор вступил в законную силу 15.02.2007. Начало срока наказания – 21.09.2005, конец срока – 20.09.2013, по освобождении убывает по АДРЕС.

Ранее судим:

- 28.02.2001 по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии сро...

...ка наказания.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы Китов Г.А. имеет 36 взысканий, поощрений не имеет. 10.04.2007 признан злостным нарушителем режима содержания. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области п. Бира прибыл 07.02.2013 для прохождения курса лечения. За период отбывания срока наказания в учреждении характеризуется отрицательно, имеет действующее дисциплинарное взыскание, не трудоустроен по состоянию здоровья, находится на стационарном лечении, на меры воспитательного характера реагирует слабо, участия в общественной жизни учреждения не принимает, в общей массе осужденных проживать отказывается, содержится в ЕПКТ, исполнительных листов не имеет. Просит установить Китову Геннадию Александровичу административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В судебном заседании представитель заявителя Родин Д.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Китов Г.А. в судебном заседании возражал относительно установления в отношении него административного надзора, суду пояснил, что у него нет денег ездить отмечаться.

В судебном заседании помощник прокурора Облученского района Титоренко С.С. выразил мнение о необходимости установления административного надзора в отношении осуждённого Китова Г.А.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 3 Закона определены лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, и его основания.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, и если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2006 Китов Г.А. осужден Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Китов Г.А. имеет 36 взысканий, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФГУ ИК-5 Абубакарова Х.Д. от 10.04.2007 Китов Г.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке-характеристике на осужденного от 04.04.2013, срок наказания Китову Г.А. истекает 20.09.2013.

Как видно из положений ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости начинает исчисляться с момента отбытия наказания. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении осуждённого Китова Г.А. имеются основания для установления в отношении него административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 1) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором суда от 06.12.2006 Китов Г.А. осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, следовательно, в отношении него необходимо установить административный надзор. Срок административного надзора суд считает возможным установить в размере три года, как указано в заявлении. Данный срок находится в пределах срока погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела, Китов Г.А. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет 36 нарушений режима содержания. С 10.04.2007 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Имеет действующее дисциплинарное взыскание. На меры воспитательного характера реагирует слабо, участия в общественной жизни учреждения не принимает. В общей массе осужденных проживать отказывается, содержится в ЕПКТ.

По освобождении из колонии осуждённый намеревается проживать по АДРЕС.

С учетом личности осужденного, характера и тяжести совершенных им преступлений суд считает необходимым установить в отношении Китова Г.А. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Установление административного надзора и связанных с ним ограничений в данном случае будет способствовать предупреждению совершения со стороны Китова Г.А. новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 3-6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», стст. 261.7, 261.8, стст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении Китова Геннадия Александровича - удовлетворить.

Установить в отношении Китова Геннадия Александровича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, административный надзор сроком на 3 (три) года, в течение которого установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства АДРЕС.

Разъяснить Китову Геннадию Александровичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД или поднадзорного лица, либо его представителя, с учётом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления ОВД может дополнить ранее установленные подозреваемому лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить Китова Геннадия Александровича об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Китова Геннадия Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шульга