Кивалин Евгений Викторович

Дело № 2-1256/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сляднева А.А., Петровской Е.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Сляднев А.А., Петровская Е.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются наследниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли дома по вышеуказанному адресу, согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по г. Брянску от <дата> является ФИО1. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, они обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в регистрации им было отказано. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> № площадь жилого дома составляет 126,3 кв.м, в кадастровом паспорте на здание площадь вышеуказанного дома составляет 208,3 кв.м., разница в площадях возникла в связи с тем, что с целью улучшения жилищных условий в 1987 году их отцом были построены: жилая пристройка (лит. А2, поз. 2,3); жилая пристройка (лит. А3); пристройка (лит. а1).

Просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, обозначенные на плане под Лит. А2, поз. 2,3, лит. А3, лит. а1, согласно техническому паспорту ГУП «...

...Брянскоблтехинвентариазция» МО по г. Брянску № по состоянию на <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы Сляднев А.А., Петровская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в отзыве на исковое заявление пояснила, что Брянская городская администрация не будет возражать против признания права собственности на спорные объекты за истцами на основании ст. 222 ГК РФ при условии, подтверждения у них права на земельный участок, а также если этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не нарушены противопожарные разрывы, а также предоставления истцами заключения лицензированной организации подтверждающего, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Кивалина Н.М., Кивалин Е.В., Удачина Л.Е., Володин А.Е. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются их заявления о том, что они не возражают против признания за истцами права собственности на самовольные строения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

На основании с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что согласно договору № от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отдел коммунального хозяйства Исполкома Брянского Совета депутатов предоставил застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> общей площадью 600 кв.м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома размером 28 кв. м. с надворными постройками (л.д. 39-40)

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> <адрес> переименована в <адрес> и местоположение земельного участка № по <адрес> соответствует местоположению земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.41).

На предоставленном земельном участке в 1974 году в соответствии с его целевым назначением произведено строительство жилого дома с пристройками, обозначенными в техническом паспорте домовладения под Лит. А.

Умерший ФИО3 являлся собственником 1/2 доли бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от <дата> года.

Истцам Слядневу А.А., Петровской Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, № от <дата> на 1/2 долю бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м., жилой площадью 105,5 кв.м., с двумя тесовыми уборными, забором из штакетника, двумя заборами из теса, забором из металла, металлическими воротами, тесовым воротами (л.д. 17-18).

Согласно плана, пристройки под лит. А2 (поз. 2,3), А3, а1 произведены самовольно умершим ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, предоставленном уполномоченным на то органом в бессрочное пользование, право на который последовательно перешло к истцам.

Факт возведения самовольных пристроек не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на <дата> года.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на пристройки лит. А2 (поз. 2,3), лит. А3, лит. а1 по <адрес> может быть определено судом при наличии согласий владельцев (пользователей) смежного домовладения № по <адрес>; согласия совладельца жилого дома <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз»; при условии предоставления земельного участка.

Кивалина Н.М., Кивалин Е.В., Удачина Л.Е., Володин А.Е. в удовлетворении исковых требований Сляднева А.А., Петровской Е.А. не возражают, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела (л.д. 43-46).

В соответствии с техническим заключением ООО «Горстройсервис», проведенное обследование показало, что жилой дом в пределах обследуемой квартиры № (литеры А2, А3, а1), расположенный на участке № по <адрес> возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-38).

Таким образом, суд установил, что при возведении спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

С учетом изложенного, поскольку сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сляднева А.А., Петровской Е.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сляднева А.А., Петровской Е.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки - удовлетворить.

Признать за Слядневым А.А., Петровской Е.А. право собственности на жилую пристройку (Лит. А2, поз. 2,3) общей площадью 14,3 кв.м, жилую пристройку (Лит. А3) общей площадью 12,8 кв.м., пристройку (лит. а1), общей площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на <дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Корниенко