logo

Кивенко Сергей Викторович

Дело 5-1578/2020

В отношении Кивенко С.В. рассматривалось судебное дело № 5-1578/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Кашаевым Б.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кивенко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1578/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.08.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кашаев Борис Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
25.09.2020
Стороны по делу
SIA "PPC"/"СИА ППЦ"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.16.1 ч.3 КоАП РФ
Кивенко Сергей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 5-1578/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.** 2020 года 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием представителя Псковской таможни Соляте Э.В., действующей на основании доверенности № ** от **.** 2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – СИА «ППЦ» <данные изъяты>,

установил:

**.** 2020 года в 22 часа 49 минут на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер № ** под управлением водителя И.И., на транспортном средстве перевозился товар – «древесные пеллеты» в виде гранул.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза водитель фирмы - перевозчика SIA «PPC» (далее – Общество) предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: CMR № ** от **.** 2020 года, инвойс № ** от **.** 2020 года, спецификация № ** от **.** 2020 года, декларация на товары № **, согласно которым количество грузовых мест товара – 18 (18 биг-бегов, расположенных на 18 деревянных поддонах), общим весом брутто – 22014 кг.

В результате таможенного досмотра товара, перемещаемого в указанном выше транспортном средстве, установлено, что общий фактический вес брутто товара составил 23497,5 кг., что на 1483,5 кг. больше, чем заявлено в товаросопроводительных до...

Показать ещё

...кументах, предъявленных перевозчиком.

Директор SIA «PPC» З.И., будучи своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Вину Общества в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни Соляте Э.В. в судебном заседании полагала, что вина фирмы-перевозчика SIA «PPC» доказана материалами дела. Считала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Псковской таможни и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Согласно п. 2 примечания гл. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан представить таможенному органу документы и сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки, а также о весе брутто товаров (в килограммах).

Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объем товаров.

Данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу транспортных и коммерческих документов.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее КДПГ), заключенной в Женеве от «19» мая 1956 года, перевозчик отвечает как за собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 8 и ст. 11 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности реализовать своё право проверять правильность записей, сделанных в ТСД относительно количества грузовых мест, веса товара и его наименования, он должен вписать в ТСД (транспортные (перевозочные) документы) обоснованные оговорки. Тогда как отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостаточности заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных требований о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нём, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Как установлено в судебном заседании, юридическое лицо – SIA «PPC» при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, при этом имея реальную возможность проконтролировать сведения о перемещаемом товаре при его получении к перевозке, либо внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки, однако какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу №18 CMR внесены не были, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности юридического лица в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях юридического лица SIA «PPC».

Вина юридического лица SIA «PPC» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- товаросопроводительными документами: CMR № ** от **.** 2020 года, инвойс № ** от **.** 2020 года, спецификация № ** от **.** 2020 года, декларация на товары № **;

- актом таможенного досмотра № ** от **.** 2020 года, в соответствии с которым установлен перевес перемещаемого товара;

- протоколом опроса водителя И.И. от **.** 2020 года, который указал, что при погрузке товара он присутствовал, однако взвешивание товара не производилось. О том, что сведения о весе брутто товара заявлены недостоверно, не знал;

- протоколом изъятия вещей и документов от **.** 2020 года, согласно которому товар «древесные пеллеты» в виде гранул светлого древесного цвета, прессованные, цилиндрической формы различных размеров, без маркировки (2 биг-бега весом брутто 2598,5 кг.) изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Транзит Терминал», расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка.

Приведённые доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – SIA «PPC» составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о юридическом лице – SIA «PPC», как о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

То, что SIA «PPC» на момент совершения административного правонарушения ранее к административной ответственности не привлекалось, а также директор SIA «PPC» признал вину Общества, признаю обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание SIA «PPC» по делу не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении SIA «PPC» наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Постановил:

Признать юридическое лицо - СИА «ППЦ» (SIA «PPC») виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара «древесные пеллеты» в виде гранул светлого древесного цвета, прессованные, цилиндрической формы различных размеров, без маркировки (2 биг-бега весом брутто 2598,5 кг.), изъятого и помещенного на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Транзит Терминал», расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка.

Возложить на таможенный орган – Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Б.В. Кашаев

Свернуть

Дело 3-114/2018 ~ М-1/2018

В отношении Кивенко С.В. рассматривалось судебное дело № 3-114/2018 ~ М-1/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском областном суде в Нижегородской области РФ судьей Сорокиным М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кивенко С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кивенко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3-114/2018 ~ М-1/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сорокин Михаил Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Чекмарева Валентина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кивенко Сергей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие