Кивер Ольга Александровна

Дело № 2-1431/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатишиной Ю. В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Гнатишина Ю.В. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования и перевода долга между ней и ФИО5, ей были переданы права, связанные с приобретением покупателем в собственность №-комнатной квартиры площадью <данные изъяты>. по договору купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>

Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи после сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик не регистрирует за собой право собственности. Дом сдан в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, квартира по факту передана истцу, фактически пользуется квартирой, заключила договор управления. Обязанность по оплате квартиры в размере <данные изъяты> истец выполнила в полном объеме.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутстви...

...е.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворение требований оставил нас усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, КиверО.А. извещены, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО5 был заключен договор №), согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования и перевода долга между Гнатишиной Ю.В. и ФИО5, а также Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», истице были переданы права, связанные с приобретением покупателем в собственность №комнатной квартиры площадью <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с данными договорами стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гнатишина Ю.В. свои обязательства по оплате спорной квартиры в размере выполнила в полном объеме (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу от ФИО5 по акту передачи имущества (л.д. №).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в настоящее время право собственности не зарегистрировано.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истицы, ответчиком не представлены, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гнатишиной Ю. В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Гнатишиной Ю. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А..

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 09 июня 2017 года

дело № 2-2077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием истца – Молозиной Алены Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молозиной Елены Евгеньевны к Кивер Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Молозина Алена Евгеньевна обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кивер Ольги Александровны в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 138 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 138 000 руб., а ответчик обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. В указанный срок ответчик долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовле...

...творению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Молозина А.Е. передала Кивер О.А. деньги в размере 138 000 руб., а Кивер О.А. обязалась возвратить Молозиной А.Е. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный договором сторон срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 138 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кивер Ольги Александровны в пользу Молозиной Алены Евгеньевны сумму долга по договору займа в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с Кивер Ольги Александровны в пользу Молозиной Алены Евгеньевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>